Nettverket hacket?

[JuZt3r]

hva betyr 1337 ?

1337 = leet

 

Til tross for frykten om å skape en sinnsyk debatt, må jeg bare si at grunnen til at windows maskiner hackes oftere enn linuxmaskiner er fordi fokus blant mange hackere har vært "å ta" Microsoft, samt at det har vært veldig mange windows servere på internett. Antagelivis er hackingtrenden i ferd med å jevne seg ut blandt os'ene.

 

Når det gjelder sikkerhetshull, så er det helt riktig at det oftest er kjente sikkerhetshull, som burde ha blitt patcha, som utnyttes. Dette gjelder spesielt windows-maskiner som folk bare setter opp og glemmer å kjøre windows update.

 

zone-h.org er tydeligvis totalt dust. Det vil jo være prestisje for en hackergjeng å ligge på toppen der...tåpelig side.

Trur også en grunn er at det faktisk er enda flere som bruker windows.

Endret 20. januar 2004 av JuZt3r

[AMD-guru #1]

hva betyr 1337 ?

don't you speak in 1337? ... haha...

 

det er en (etter min mening) idiotisk måte å skrive på, hvor man bruker tall istedet for bokstaver... 3 = E.. 1 = L ..7 = T .. osv...

 

det vil si at 1337 = leet som er en slags slang eller uformell forkortelse for elite .. og er mye bruktt bland 13/14åringer som elsker å leke at de er hackere ved å brukte små programmer til å boote folk av IRC og diverse...

[picachu]

Helt utrolig at folk mener at det var bra at hw.no ble cracket sånn at de ble oppmersom på sikkerhetshullet.

 

Det er jo nesten som å gå å kaste en murstein gjennom et butikkvindu for etterpå å si at du ville bare få frem at vinduet ikke er sikkert, og at dem burde få seg skuddsikkert glass.

Jeg tror ikke du helt får med deg forskjellen mellom noe destruktivt, ondsinnet, og noe som det går relativt raskt å rette opp i.

 

Kort melding fra Helsedirektoratet: "DU ER IKKE TRYGG PÅ INTERNET!"

 

Det er et ordtak som heter "klok av skade" / "brent barn lukter ille", vettu.

Litt latterlig argument det der. Det betyr at det er greit å gjøre noe ulovlig så lenge det ikke er så VELDIG ulovlig ? I tillegg så bruker adminer på de crackede siden en masse tid på tull og vas. Men det er jo helt greit for deg det......

[Shadow_iX]

Sier meg heller mer om sikkerhets-kunnskapene til admins'ene som drifer dette nettet.

 

Dere har tydligvis gjort en for dårlig jobb, prøv på nytt.

[snoopafella]

ok. prøvde å lese tallene som bokstaver men sjønte ikke hva leet var.

takk for forlklaringen #AMD-guru #1

[AMD-guru #1]

Det betyr at det er greit å gjøre noe ulovlig så lenge det ikke er så VELDIG ulovlig ? I tillegg så bruker adminer på de crackede siden en masse tid på tull og vas. Men det er jo helt greit for deg det......

å gjøre noe litt ulovlig er jo forsåvidt ok, (ikke cracking da), men andre ting kjøre på rødt lys, kjøre litt for fort, piratkopiering til eget bruk (i mindre skala..) osv (ugh, ble litt tåpelig argumet fra min side )

 

så UTROLIG mye tid vil jeg ikke tro at det er gått med... men er jo dumt uansett...

[DrDoogie]

Litt latterlig argument det der. Det betyr at det er greit å gjøre noe ulovlig så lenge det ikke er så VELDIG ulovlig ? I tillegg så bruker adminer på de crackede siden en masse tid på tull og vas. Men det er jo helt greit for deg det......

Du fikk det tydeligvis ikke helt med deg, så la meg gjenta det:

Jeg tror ikke du helt får med deg forskjellen mellom noe destruktivt, ondsinnet, og noe som det går relativt raskt å rette opp i.

 

Forsøk denne gangen å forhold deg til det du begynte å diskutere, nemlig skadevirkning, ikke lovlighet. Med mindre du ønsker å argumentere at myndighetene må ta kontrollen over internettet da, slik at kriminelle kan spores og stoppes.

 

- Har du tenkt tanken hvorfor land har et militær, forresten? Ser du en parallell der?

[AMD-guru #1]

Sier meg heller mer om sikkerhets-kunnskapene til admins'ene som drifer dette nettet.

 

Dere har tydligvis gjort en for dårlig jobb, prøv på nytt.

dette utsagnet er jeg på sett og vis uenig i.. uansett hva man gjør er man aldri helt trygg (før man drar ut nettverks kabelen ) .. dessuten så er det utrolig vanskelig å beskytte seg mot folk som vet hva de driver med. og å dekke alle exploits som ikke er oppdaget er vel så og si umulig..

[pgdx]

Switchet innom itavisen, og leste denne artikkelen. itavisen kaller siden overklokking.no for nerdenettsted. Makan til oppførsel.

Jeg finner det jo vagt ironisk at nettopp ITavisen går rundt og kaller andre dataentustiaster for nerder.

Vil ikke si at overklokking.no er noe bedre til og utale seg da:

 

I nattens løp har noen nerder med psykososiale vanskeligheter hacket serveren vår.....

Nerder. Selvsagt er overklokking.no fylt opp til randen med nerder, og det er hw.no også.

 

Stigfjel.... Hårsår?

 

 

Det overklokking.no sa var heller ikke bedre. Dette er selvsagt kun hw.no-nettverkets problem, og det var bra at crackerne viste det til de, slik at ikke noen andre kom og gjorde mer skade...

[JuZt3r]

Sier meg heller mer om sikkerhets-kunnskapene til admins'ene som drifer dette nettet.

 

Dere har tydligvis gjort en for dårlig jobb, prøv på nytt.

dette utsagnet er jeg på sett og vis uenig i.. uansett hva man gjør er man aldri helt trygg (før man drar ut nettverks kabelen ) .. dessuten så er det utrolig vanskelig å beskytte seg mot folk som vet hva de driver med. og å dekke alle exploits som ikke er oppdaget er vel så og si umulig..

tank om du kjører tråløst da.

aldri sikker

[DrDoogie]

dette utsagnet er jeg på sett og vis uenig i.. uansett hva man gjør er man aldri helt trygg (før man drar ut nettverks kabelen ) .. dessuten så er det utrolig vanskelig å beskytte seg mot folk som vet hva de driver med. og å dekke alle exploits som ikke er oppdaget er vel så og si umulig..

Jo men det blir jo en fatalistisk tankegang!

 

"Vi kan aldri garantere at vi er 100% beskyttet, så hvorfor forsøke å være 98%?"

 

Dessuten, for å snu om på flisa, vi vet ikke hva hw.no kjører på av beskyttelse idag. Snort? Tripwire? Honeypot? Annet?

 

Det var jo tross alt et år siden nå at fire dager av forumets poster forsvant, fordi hw.no ikke hadde gode nok backup-rutiner.

 

Dem lærte noe der, tror du ikke?

 

EDIT: Manglende ord.

Endret 20. januar 2004 av DrDoogie

[picachu]

Jeg begynte IKKE å diskutere skadevirkningene.

....folk applauderer og sier tøft, rått, coolt osv.

... andre sier det er greit siden det er lett å fikse.

... noen sier at det var til pass til dem siden de ikke oppdaterer skikkelig.

Jeg sier at det er fjortisser som trenger hjelp.

 

Jeg tror ikke du helt får med deg forskjellen mellom noe destruktivt, ondsinnet, og noe som det går relativt raskt å rette opp i.

Forsøk denne gangen å forhold deg til det du begynte å diskutere, nemlig skadevirkning, ikke lovlighet. Med mindre du ønsker å argumentere at myndighetene må ta kontrollen over internettet da, slik at kriminelle kan spores og stoppes.

 

- Har du tenkt tanken hvorfor land har et militær, forresten? Ser du en parallell der?

 

[edit: fjortiss er en tilstand ikke alltid forbundet med det å være 14 år.]

Endret 20. januar 2004 av picachu

[alexio]

Uten at jeg har lest de siste 16 sidene, noen som har tatt noen screenies som de gjerne vil dele med oss andre?

 

--alexio

[DrDoogie]

Jeg sier at det er fjortisser som trenger hjelp.

Tar utfordringen som ligger i å synke lavere enn deg i diskusjonen:

[Lch]

Den lavmålssmilien b0rker her. Ellers stiller jeg meg på din side.

Det er ikke riktig, ei heller et sjakktrekk å bortforklare dette med fjortisstreker IMO (tips: sjekk hva som skjedde med Gibson når han gjorde det samme).

[Lurifaksen]

Serveren som www.numberonehost.no bruker ble også hacket av TechTeam for ca en måned siden. Da ble alle kundenes (deriblandt meg) domener videresendt til samme bilde, og budskapet var omtrent det samme da. Var en latterlig tekst på elendig engelsk som prøvde å få frem at bush og usa var dårlig.

 

Er jo helt utrolig teit. Men hvorfor de tar hw.no og slike nettsteder? De prøver selvsagt å spre "budskapet" sitt til flest mulig, og de nådde nok en del tusen på å ta hw.no nettverket.

 

BTW, årsaken til at serverene numberonehost lå på ble hacket, var visstnok et sikkerhetshull i apache 1.3.28.

[AMD-guru #1]

dette utsagnet er jeg på sett og vis uenig i.. uansett hva man gjør er man aldri helt trygg (før man drar ut nettverks kabelen ) .. dessuten så er det utrolig vanskelig å beskytte seg mot folk som vet hva de driver med. og å dekke alle exploits som ikke er oppdaget er vel så og si umulig..

Jo men det blir jo en fatalistisk tankegang!

 

"Vi kan aldri garantere at vi er 100% beskyttet, så hvorfor forsøke å være 98%?"

 

Dessuten, for å snu om på flisa, vi vet ikke hva hw.no kjører på av beskyttelse idag. Snort? Tripwire? Honeypot? Annet?

 

Det var jo tross alt et år siden nå at fire dager av forumets poster forsvant, fordi hw.no ikke hadde gode nok backup-rutiner.

 

Dem lærte noe der, tror du ikke?

 

EDIT: Manglende ord.

jeg mener bare at man ikke kan rakke ned på HW uten at man vet hva slags sikkerhets rutiner de kjører, som enkelte gjør her. det va mitt poeng i posten. Jeg er overbevist om at HW.no kjører god sikkerhet på sine servere, og at det derfor blir feil og sitte å skrive dritt om de.

[AMD-guru #1]

Det var jo tross alt et år siden nå at fire dager av forumets poster forsvant, fordi hw.no ikke hadde gode nok backup-rutiner.

 

Dem lærte noe der, tror du ikke?

jo vi får håpe det

[abcd423417984]

Det er uansett utrolig dårlig gjort å sitte her å komme med uttalelser som kan tolkes som "dere hadde godt av det" osv. Slike ting skjer, og kan skje uansett hvor gode sikkerhetsrutinene er.

 

Jeg unner INGEN nettsteder å oppleve det samme uansett hvor dårlig sikkerhet de kjører. Hvis målet er å gjøre nettstedet oppmerksom på dårlig sikkerhet så går det vel ann å sende en epost til de som drifter den fremfor å ødelegge?

 

Dårlig sikkerhet betyr IKKE "fri adgang".

[DrDoogie]

jeg mener bare at man ikke kan rakke ned på HW uten at man vet hva slags sikkerhets rutiner de kjører, som enkelte gjør her. det va mitt poeng i posten. Jeg er overbevist om at HW.no kjører god sikkerhet på sine servere, og at det derfor blir feil og sitte å skrive dritt om de.

Jojo.

 

Å forsvare dem blir jo da etter samme logikk også feil.

Forøvrig, "skrive dritt om de"?

 

Jeg ser ikke parallellen mellom:

* kritikk + se det positive i skjerping av sikkerhetsrutinene

og:

* gå inn for å skrive dritt

 

Er det slik at folk som skriver noe du ikke liker, automatisk er negative og innstilt på å slenge dritt? Synes ikke at det blir riktig av deg å forsøke å vinkle andres uttalelser så negativt.

 

Men hva sier du til at vi oppsummerer som følger:

"Allikevel, tross alt, livet går videre og ting kan bli bedre."

 

EDIT:

@invictus:

"Jeg unner INGEN nettsteder å oppleve det samme uansett hvor dårlig sikkerhet de kjører."

 

Der er min mening totalt forskjellig.

Etter mitt syn: Har man et ansvar, da er det ens eget ansvar og ingen andres.

Eksempler:

* Folk som skriver gateaddressen på husnøkkelen sin fortjener å bli ranet.

* Folk som skriver koden på bankkortet sitt fortjener å få kontoen tømt.

* Folk som sender kontoinformasjon til spam-Nigerianerne, fortjener å bli svindlet.

etc.

Endret 20. januar 2004 av DrDoogie