Kristendom, en eneste sannhet?

[PÃ¥inter]

Ugyldig påstand.

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (53 minutter siden):

At du mener noe annet overbeviser ikke meg. At Barth D Ehrman har en menig føyer seg bare i rekken

Det er, som jeg skrev, konsensus blant forskere/eksperter på dette (at evangeliene ble skrevet fr år 70-110, og ikke av øyenvitner). Dette er ikke en "mening".

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (17 minutter siden):

Det er, som jeg skrev, konsensus blant forskere/eksperter på dette (at evangeliene ble skrevet fr år 70-110, og ikke av øyenvitner). Dette er ikke en "mening".

Det skjønte jeg🙂, å det er helt greit å henge seg på andres mening. 

Jeg ønsker å gjøre opp min egen mening basert på ressonering og  sunn fornuft. 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Det skjønte jeg🙂, å det er helt greit å henge seg på andres mening. 

Jeg ønsker å gjøre opp min egen mening basert på ressonering og  sunn fornuft. 

Tenke sjæl brigaden, altså. Logikken i det å tro på en bok skrevet av mennesker som ikke var øyenvitner, samlet sammen, kanonisert  i år 393(Hippo) av kirkefedre som utelukket mange andre tekster (som de ikke likte) og stort sett gjorde Paulus viktigere enn Jesus i sitt NT, vel, jeg ser den ikke. Synes det er litt merkelig du synes at det var ressonering og sunn fornuft som fikk deg til å velge dette over vitenskap, som regel er det oppvekst, kultur og miljø som kjører en i den retningen..

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (9 minutter siden):

Tenke sjæl brigaden, altså.

Du vil vel ikke at andre tenker for deg? 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (10 minutter siden):

Du vil vel ikke at andre tenker for deg? 

Nei, jeg er som sagt ikke kristen.

Det er et slags paradoks at sterke bevis på  bibelens guds eksistens hadde gjort svært mange ateister kristne. Sterke bevis på at bibelens gud ikke eksisterer gjør imidlertid ikke svært mange kristne til ateister.

Endret 1 time siden av podcarsten
presisering

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (12 minutter siden):

Nei,

Så bra, allikevel lar du disse forme standpunktene dine?👇🏼

podcarsten skrev (59 minutter siden):

som jeg skrev, konsensus blant forskere/eksperter på dette (at evangeliene ble skrevet fr år 70-110, og ikke av øyenvitner).

 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Så bra, allikevel lar du disse forme standpunktene dine?👇🏼

 

Når Jølle på Facebook skriver "hi hi, faren min røyka daglig fra han var 14 til han ble 83, der ser dere hvor lite farlig sigaretter er" og forskning viser over enhver tvil at røyk er skadelig, da vet jeg hvem jeg stoler på, ja.

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (3 minutter siden):

og forskning viser over enhver tvil at røyk er skadelig, da vet jeg hvem jeg stoler på, ja.

Så bra. Mange som lider av kognitiv dissonans selv om de stoler på forskning. 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (4 minutter siden):

Så bra. Mange som lider av kognitiv dissonans selv om de stoler på forskning. 

Tror kognitiv dissonans har høyere frekvens i religiøse miljøer. Ikke at jeg har tall på det, men brudd med lukkede religiøse miljøer (for eksempel Jehovas Vitner, som jeg selv har sett på nært hold) vil utvilsomt føre til dette i nesten alle tilfeller.

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (1 minutt siden):

Tror kognitiv dissonans har høyere frekvens i religiøse miljøer

Ja, mye man kan tro på😉

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Ja, mye man kan tro på😉

Der ser du. Jeg bruker "tro" når jeg er usikker, i motsetning til kristen "tro".

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (Akkurat nå):

Der ser du. Jeg bruker "tro" når jeg er usikker, i motsetning til kristen "tro".

👏😉

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (4 timer siden):

For meg er det helt ulogisk å tro at livet har startet fra livløs materie, det har jeg ressonert meg fram til ved å undersøke faktaene.

Hvilke fakta har du undersøkt som ikke bare viser at det er lite sannsynlig at liv startet fra livløs materie, men at det tilogmed er ulogisk? 

Jeg regner med at det du egentlig mener er at fordi du tror på en gud, så nekter du å i det hele tatt vurdere om liv oppsto naturlig, men i så fall har det ikke noe med undersøkelse av fakta å gjøre.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Jeg ønsker å gjøre opp min egen mening basert på ressonering og  sunn fornuft. 

Hvilken "ressonering og sunn fornuft" er det som tilsier at evangeliene var skrevet av Matteus, Markus, Lukas og Johannes, og at disse selv var vitner til Jesu liv?

Hvis du leser disse tekstene så sier de jo ikke selv at de var vitner, forfatteren av Lukas-evangeliet sier faktisk det motsatte - og forfatteren av Matteus-evangeliet siterer jo Markus sin 3.-personsbeskrivelse av da tolleren Matteus ble disippel, noe han ikke ville gjort hvis han beskrev seg selv.

Dessuten viser forskning tydelig at originalene var skrevet på gresk, og at forfatterne forholdt seg til gresk oversettelse av GT, noe som strekt tyder på at det ikke var disiplene som skrev.

Så hva er din "ressonering og sunn fornuft"? Jeg gjetter at det er en omskrivning for "blind tro", men du må gjerne komme med argumenter for noe annet.