For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Ja, hvorfor skulle det ikke være det? Tror du plutselig at folk vil ha barn bare fordi loven nekter dem abort? Nei de tart abort selvfølgelig, med den redskap de har, det er barbarisk å idiotisk og det leder ikke til noe som helst godt.

Du kan godt svare, er det virkelig bedre med utsultingen og torturen som ender med at de barna blir kastet i septiktanken? Altså det samme siviliserte Irland vi snakker om her, er det virkelig verre med abort? 

Adopsjon er et utmerket alternativ til både abort og barnehjem. Selvsagt er det ikke bedre å bli drept på barnehjem enn å bli drept i abort, men det fimnes alternativer til begge. For ikke å si hvor mange som ville ønsket å ha barnet med den rette hjelpen

Jeg tror, som sagt, at tilgang til abort øker aborthyppigheten. 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Adopsjon er et utmerket alternativ til både abort og barnehjem. Selvsagt er det ikke bedre å bli drept på barnehjem enn å bli drept i abort, men det fimnes alternativer til begge. For ikke å si hvor mange som ville ønsket å ha barnet med den rette hjelpen

Åpenbart ikke, adopsjon er et elendig alternativ, barn havner i fosterhjem og barnehjem hele tiden, og mennesker er fremdeles mennesker, de elsker ikke andre barn som sine egne, det er dessverre noe vi ser igjen å igjen misbruk av barn i institusjoner, mennesker er fremdeles bare dyr. 

At du fremdeles gjentar at adopsjon er et utmerket alternativ overrasker meg, det er et alternativ for de få, de sunne friske attraktive barna blir adoptert først, det er sånn det faktisk er. 

[Rhabagatz]

10 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ja, hvorfor skulle det ikke være det? Tror du plutselig at folk vil ha barn bare fordi loven nekter dem abort? Nei de tar abort selvfølgelig, med den redskap de har, det er barbarisk å idiotisk og det leder ikke til noe som helst godt.

Du kan godt svare, er det virkelig bedre med utsultingen og torturen som ender med at de barna blir kastet i septiktanken? Altså det samme siviliserte Irland vi snakker om her, er det virkelig verre med abort? 

Burde ikke skademinimering være en prioritet?

Men dette argumentet må da gjelde alle barn? Risikoen for å bli forsømt, misbrukt og drept finnes, også hos egne biologiske foreldre. 

I en diskusjon må vi nesten anta at en eventuell adopsjon vi gå greit (det er tross alt det normale når det gjelder nyfødte), og at eventuell grusomhet i barnehjem speiler den generelle grusomheten i samfunnet.

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Åpenbart ikke, adopsjon er et elendig alternativ, barn havner i fosterhjem og barnehjem hele tiden, og mennesker er fremdeles mennesker, de elsker ikke andre barn som sine egne, det er dessverre noe vi ser igjen å igjen misbruk av barn i institusjoner, mennesker er fremdeles bare dyr. 

At du fremdeles gjentar at adopsjon er et utmerket alternativ overrasker meg, det er et alternativ for de få, de sunne friske attraktive barna blir adoptert først, det er sånn det faktisk er. 

I stor grad ja, men det er også folk som ønsker å adoptere funksjonshemmede barn. Ihvertfall i USA, ser jeg har sett. Men det er et problem at folk ønsker nyfødte og ikke alle som er klarert som er i fosterhjem,.De er jo selvsagt like mye verdt 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Men dette argumentet må da gjelde alle barn? Risikoen for å bli forsømt, misbrukt og drept finnes, også hos egne biologiske foreldre. 

I en diskusjon må vi nesten anta at en eventuell adopsjon vi gå greit (det er tross alt det normale når det gjelder nyfødte), og at eventuell grusomhet i barnehjem speiler den generelle grusomheten i samfunnet.

Enig, jeg er en av dem som ble mishandlet av biologisk forelder, men jeg ønsker jo ikke at hun hadde tatt livet mitt i abort for det

Livet tilbyr ingen garantier, abort tilbyr ingen håp

Endret 2 timer siden av Tussi

[skaftetryne32]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Men dette argumentet må da gjelde alle barn? Risikoen for å bli forsømt, misbrukt og drept finnes, også hos egne biologiske foreldre. 

Det er jo forskjell på psyke foreldre og en institusjon som gjør det systematisk. 

[Griever]

skaftetryne32 skrev (På 8.11.2025 den 7.47):

Jeg er ingen ekspert på området, men jeg er temmelig sikker på at hjernen ikke blir koblet opp før langt senere i svangerskapet, det er en god grunn, grunnen til at den ikke er satt enda senere kan diskuteres, men det er nok langt på vei moralsk begrunnet. 

Jeg vet ikke hva kobles opp betyr, og jeg er definitivt ingen ekspert jeg heller. Men hjernen begynner sin utvikling i uke 3 eller 4, og er ikke ferdig før i 25års alderen. Ved uke 18 har det altså vært hjerneaktivitet og massiv utvikling i flere måneder.

Grensen for abort i Norge er uke 22, og siden mange mener selvbestemt abort burde være tilgjengelig frem til uke 22, tar jeg med eksempler forbi uke 18. I uke 22 kan barne bevege øynene sine, og er svært aktivt med tanke på bevegelse. I uke 20 veksler barnet mellom å sove og være våken, og noen ser allerede ut til å ha preferanser angående sovestilling, og vil snart begynne å utvikle søvnmønster. Rundt uke 19 hører sannsynligvis barnet stemmen din, den vil bevege seg etter lyd og lyskilder. Fra uke 15 ser den ut som en liten miniatyrbaby, og definitivt ikke noen "celleklump", som mange liker å si. Vi er dessuten alle bare celleklumper. Det er et tulleargument. Fra uke 14 begynner man å se bedre flyt og koordinasjon i fosterets bevegelser enn tidligere, og i løpet av de neste tre ukene vil bevegelsene bli større og mer målrettet. Fra uke 13 responderer den på trykk og berøring. Hvor mye av dette som er bevisst vet jeg ikke. Jeg er også usikker på hvordan man skal definiere bevissthet i et foster.

Jeg har forstått det som at hovedargumentet for abortgrensene er grensen for barnets levedyktighet. Jeg ser ikke hvorfor mangel av levedyktighet skal være avgjørende for egenverd. I såfall må man mene at om vi får medisinske fremskritt som gjør fosteret levedyktig fra f.eks uke 15, så har fosteret da også verdi i uke 15. Når hadde et foster verdi for 100 år siden?

At medisinsk kompetanse gir foster verdi, men at fosteret uten denne ikke har egenverdi ser jeg som ganske tynt.

Jeg kommer forresten ikke til å skrive flere innlegg her. Det er mye snodig og dårlig argumentasjon på dette forumet, men det har vært helt latterlig i denne tråden. Nytter ikke bruke tid på slikt.

Endret 1 time siden av Griever

[skaftetryne32]

Griever skrev (6 minutter siden):

Jeg vet ikke hva kobles opp betyr, og jeg er definitivt ingen ekspert jeg heller. Men hjernen begynner sin utvikling i uke 3 eller 4, og er ikke ferdig før i 25års alderen. Ved uke 18 har det altså vært hjerneaktivitet og massiv utvikling i flere måneder.

Nei, fordi den er ikke koblet opp, ikke koblet sammen, den har nok vært under konstruksjon i en periode, men det er altså ingen aktivitet, ingen bevissthet.

 

Griever skrev (11 minutter siden):

Fra uke 15 ser den ut som en liten miniatyrbaby, og definitivt ikke noen "celleklump", som mange liker å si.

Hva det ser ut som og hva det er er ikke nødvendigvis det samme.

 

Griever skrev (9 minutter siden):

Rundt uke 19 hører sannsynligvis barnet stemmen din, den vil bevege seg etter lyd og lyskilder.

Det er refleks, altså ikke styrt av viljen. 

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Adopsjon er et utmerket alternativ til både abort og barnehjem. Selvsagt er det ikke bedre å bli drept på barnehjem enn å bli drept i abort, men det fimnes alternativer til begge. For ikke å si hvor mange som ville ønsket å ha barnet med den rette hjelpen

Jeg tror, som sagt, at tilgang til abort øker aborthyppigheten. 

Adopsjon er ikke et utmerket alternativ. Du har såvidt jeg vet ikke barn, og tanken din angående abort sier meg at du har heller aldri har vært gravid. Å gå gravid er en enorm risiko ,  folk får livsvarige skader og dør av det. Så nei, det er ikke bare å gå gravid og adoptere .