For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[leticia]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Grunnen til at jeg reagerer på SV sitt forslag er fordi I nesten 10 stater i USA er abort tillatt inntil fødsel, der man dreper fosteret. Det e rikke fødsel de mener når de bruker ordet abort

Men vi er ikke USA. 

Dette er hva SV mente da de gikk til valg i 2021. Tviler på det har blitt radikale endringer på det de 4 siste årene. 

SV vil avskaffe abortnemndene, og sikre at kvinner selv har siste ord i spørsmål om å gjennomføre abort. Partiet vil holde på dagens yttergrense for lovlig abort, som gjelder fram til fosteret er levedyktig.

https://www.nrk.no/valg/2021/partiguiden/nb/tema/abort/

Dette samsvarer altså med det som jeg har sagt tidligere,  at SV mener 22 uker. Rødt har også standpunkt om 22 uker . Jeg skjønner ikke helt hvorfor SV har blitt pekt ut som "den store stygge ulven" alene her... 

 

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Men vi er ikke USA. 

Dette er hva SV mente da de gikk til valg i 2021. Tviler på det har blitt radikale endringer på det de 4 siste årene. 

SV vil avskaffe abortnemndene, og sikre at kvinner selv har siste ord i spørsmål om å gjennomføre abort. Partiet vil holde på dagens yttergrense for lovlig abort, som gjelder fram til fosteret er levedyktig.

https://www.nrk.no/valg/2021/partiguiden/nb/tema/abort/

Dette samsvarer altså med det som jeg har sagt tidligere,  at SV mener 22 uker. Rødt har også standpunkt om 22 uker . Jeg skjønner ikke helt hvorfor SV har blitt pekt ut som "den store stygge ulven" alene her... 

 

Korrekt, dette var politikken i 2021, det endret seg i 2024 tror jeg, da først SV-kvinnene i Bergen tok til orde or fri abort gjennom hele svangerskapet, og det har slik jeg forstår det blitt SV-politikk. Jeg synes ikke Hussein sine uttalelser kan misforstås 

[leticia]

Tussi skrev (24 minutter siden):

Korrekt, dette var politikken i 2021, det endret seg i 2024 tror jeg, da først SV-kvinnene i Bergen tok til orde or fri abort gjennom hele svangerskapet, og det har slik jeg forstår det blitt SV-politikk. Jeg synes ikke Hussein sine uttalelser kan misforstås 

Altså  jeg er helt enig med deg i at vi ikke må få det slik som i de statene i USA du nevnte. Men vi kan heller ikke ha det slik som det er i andre stater i USA, hvor kvinner ikke får behandling og risikerer å dø fordi legene ikke har lov å fjerne embryoer / fostere. 

Retten til abort (helsehjelp) bør inn i grunnloven, slik som det er gjort i Frankrike. 

[Tussi]

leticia skrev (Akkurat nå):

Altså  jeg er helt enig med deg i at vi ikke må få det slik som i de statene i USA du nevnte. Men vi kan heller ikke ha det slik som det er i andre stater i USA, hvor kvinner ikke får behandling og risikerer å dø fordi legene ikke har lov å fjerne embryoer / fostere. 

Retten til abort (helsehjelp) bør inn i grunnloven, slik som det er gjort i Frankrike. 

Den dagen abort blit en del av grunnloven kommer jeg aldri mer til å markere den dagen,.og det jeg evt tjener på helligdagstillegg donerer jeg til EM livsvernsak , kvinners liv og helse kan ivaretas med en sterk nødvergeparagraf. Det er ikke nødvendig å frata en hel gruppe mennesker all rettsbeskyttelse for å oppnå det.

Uansett, takk for debatten, nå tar jeg natta

[DukeNukem3d]

leticia skrev (1 time siden):

Jeg mener at KRF generelt har en kvinnefiendtlig politikk fordi de bygger politikken sin på en kvinnefiendtlig religion.

Kristendommen er reformert og ikke lenger noen kvinnefiendtlig religion. Dette sier jeg som ateist. Islam derimot..

[leticia]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Den dagen abort blit en del av grunnloven kommer jeg aldri mer til å markere den dagen,.og det jeg evt tjener på helligdagstillegg donerer jeg til EM livsvernsak , kvinners liv og helse kan ivaretas med en sterk nødvergeparagraf. Det er ikke nødvendig å frata en hel gruppe mennesker all rettsbeskyttelse for å oppnå det.

Uansett, takk for debatten, nå tar jeg natta

Å frata halve befolkningen rett til helsehjelp er greit da tydeligvis. 

Velvel, nattda Tussi 🙂

[leticia]

DukeNukem3d skrev (27 minutter siden):

Kristendommen er reformert og ikke lenger noen kvinnefiendtlig religion. Dette sier jeg som ateist. Islam derimot..

Prøver du å påstå at kristendommen har skilt seg fra bibelen? Islam er helt klart mer kvinnefiendtlig enn kristendommen, enig der.  Men kristendommen er også kvinnefiendtlig. 

https://bibelguiden.no/kvinnehat.shtml

Edit: Forøvrig enig i at kristendommen er reformert, men ikke langt nok til at man kan si at den ikke er kvinnefiendtlig. 

 

Endret 18 minutter siden av leticia
edit

[DukeNukem3d]

leticia skrev (3 minutter siden):

Prøver du å påstå at kristendommen har skilt seg fra bibelen? Islam er helt klart mer kvinnefiendtlig enn kristendommen, enig der.  Men kristendommen er også kvinnefiendtlig. 

https://bibelguiden.no/kvinnehat.shtml

 

Jeg påstår at den form for kristendom som etterleves i vesten er en reformert versjon av kristendom der både demokrati, religionsfrihet, like rettigheter for kvinner osv er mulig og sannsynlig. Så er det alltid noen som vil gå tilbake i tid og "beholde" tidligere versjoner av kristendom eller enkelt-moment som det meste av vesten har gått vekk fra. 

[Abigor]

1 hour ago, Tussi said:

Det som er rart er at det anses ekstremt å ville beskytte alle menneskeliv, og neu jeg gidder ikke zygotedebatten igjen da ingen aborter skjer på det tidspunktet 

Jeg synes det er mer ekstremt å bestemme hvilke menneskeliv som kan tas 

Om ikke tradisjonell abort i denne sammenheng for så tidlig stadium av svangersskapet, så i det minste spontanabort og diverse prevensjon som hindrer implantasjon av befruktet egg i livmoren?

Du kan slenge om deg med menneskeliv, men du vet selv hva det innebærer, selv om ikke du gidder. Og da er det ikke så rart likevel. Da er det motsatte rart. At menneskeliv skal være det samme som menneskeverd? Alt fra blastocyst, embryo, foster og hjernedød pasient i koma er menneskeliv. Det er levende organismer av arten homo sapiens. Det i seg selv er ikke nok til å oppnå menneskeverd, uten å ta hensyn til tilstand.

Endret 1 minutt siden av Abigor

[leticia]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Jeg påstår at den form for kristendom som etterleves i vesten er en reformert versjon av kristendom der både demokrati, religionsfrihet, like rettigheter for kvinner osv er mulig og sannsynlig. Så er det alltid noen som vil gå tilbake i tid og "beholde" tidligere versjoner av kristendom eller enkelt-moment som det meste av vesten har gått vekk fra. 

Hvorfor henger likestillingen etter resten av landet i det såkalte "bibelbeltet" da? Tenker du det kan være større andel av de som vil "beholde " tidligere versjoner som det meste av vesten har gått bort fra der? 

Og hvor ser du for deg at KRF passer inn her? Med deres ønske om å grunnlovsfeste vern av liv, som i praksis vil være et totalforbud mot abort? Kombinert med andre tiltak som er begrensende for kvinners økonomiske frihet?