Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (35 minutter siden):

En anonym person kan også hevde at tidsvitner under Auschwitz ikke snakker sant, 

Men for Auschwitz har vi:

• Beretninger fra ikke-anonyme personer som selv sier de var der. 
• Dokumentasjon i form av bilder, mennesker man vet levde og ble drept
• Den faktiske leiren 
• Dokumentasjon av mennesker som slev kom dit og snakket med øyevitnene
• Osv. 

Alt dette mangler når det gjelder Jesu liv, oppstandelse og opphav - så takk for å tydeliggjøre hvor lite grunnlag det er for troen din 😉

Det du har, er ikke øyevitner, men tekster skrevet av anonyme personer, som inneholder historiske feil og motsetninger og som ikke engang stemmer med profetiene i GT. 

PÃ¥inter skrev (35 minutter siden):

det vil alltid finnes mange mennesker som vil tro på tvilen som blir fremsatt ,

Og det finnes nok av mennesker som tror på påstander uten bevis og ønsker å tro dette, og ikke skjønner at andre ønsker bevis for det de tror. 

Endret 10 timer siden av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (22 minutter siden):

En anonym person kan også hevde at tidsvitner under Auschwitz ikke snakker sant,

Forskjellen er at vi har beviser for alt det som skjedde i Auschwitz, med andre ord er påstandene begrunnet med fysisk bevis, og øyenvitner, skriftlig bevis, alt det som skal til for å si at dette virkelig skjedde. Med andre ord denne anonyme person er beviselig en løgner. 

[PÃ¥inter]

Vi får se om 2000 år, hvis verden består, om Auschwitz (og andre sannheter) fortsatt er sannhet eller blitt myte. Ta gjerne kontakt for oppdatering. 😉

Endret 10 timer siden av PÃ¥inter

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (11 minutter siden):

Vi får se om 2000 år, hvis verden består, om Auschwitz (og andre sannheter) fortsatt er sannhet eller blitt myte. Ta gjerne kontakt for oppdatering. 😉

Du og jeg og vi to er nok støv innen den tid, men om din hypotese viser seg å stemme så er det bare å slå på den kosmiske tråden, jeg venter i spenning😉

[PÃ¥inter]

Will do👍🏼😉
( Til etterretning, det var jeg som ba om å bli kontaktet) 🤭

Endret 10 timer siden av PÃ¥inter

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (18 minutter siden):

Vi får se om 2000 år, hvis verden består, om Auschwitz (og andre sannheter) fortsatt er sannhet eller blitt myte. Ta gjerne kontakt for oppdatering. 😉

Artig å se at du har gitt opp å forsvare bevis for Jesus, og heller holder på med whataaboutisme. Det er visst vanskelig for deg å holde fokus når du bare klarer å komme med sirkelargumentasjon 😄

Endret 10 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Ikke gitt opp, bare ignorerer så skånsomt som mulig😉

Endret 10 timer siden av PÃ¥inter

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (11 minutter siden):

Ikke gitt opp, bare ignorerer så skånsomt som mulig😉

Så når du slutter å snakke om bevis for Jesus og begynner å snakke om Auschwitz i stedet, så er det et forsøk på å skånsomt ignorere det faktum at du ikke klarer å argumentere for det du tror på?

Jeg ville også stukket av fra diskusjonen hvis jeg ikke klarte å argumentere for synet mitt, så jeg forstår deg godt. 😄

[PÃ¥inter]

Kalles å reflektere og resonnere, prøv😉

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (29 minutter siden):

( Til etterretning, det var jeg som ba om å bli kontaktet) 🤭

Ja jeg så, men jeg har ikke den samme trua som deg, jeg tror du blir nødt til å dette ansvaret for oss begge.

[PÃ¥inter]

Aye aye, Captain🫡

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (På 8.11.2025 den 2.02):

Er dette enda et autoritetsargument? Hva for noe negativt er det Albert Einstein har sagt om ateister? Og gjør ikke det fyren bare til nok et religiøst rasshøl? Er det virkelig noe å skryte av?

 

Det er et autoritesargument mot teisme.  Problemet med argumentet er at Einstein var imot ateisme.  Det impliserer egentlig at Einsteins tro på en Gud har ingenting å gjøre med blind tro. (Ifølge Einstein)

Sitat

Det litt åpenbare fra dette memet er vel at han ikke satt så stor pris på blind tro heller, tar du til deg noe fra dette argumentet fra autoritet?

Jeg er imot blind tro.   Har du noe fornuftige, logiske argumenter til å tro på noe som Einstein gjorde, er det ikke blind tro 

Sitat

Du mener åpenbart ateister burde gjøre det. 

Nei, det mener jeg ikke.

Endret 1 time siden av jjkoggan

[jjkoggan]

Capitan Fracassa skrev (På 8.11.2025 den 5.38):

Det er jeg enig i, men det er ingen advokater som bruker det faktum at et menneske eksisterer som en del av bevisgrunnlaget for MMO.

Det er helt nødvendig dersom det er uklart hvis vedkommende eksisterte.  

[afterall]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Problemet med argumentet er at Einstein var imot ateisme.

For meg som ikke har peiling: Hva sier egentlig Einstein om dette, og hvor? 

[jjkoggan]

afterall skrev (12 minutter siden):

For meg som ikke har peiling: Hva sier egentlig Einstein om dette, og hvor? 

Han sa blant annet -

According to biographer Walter Isaacson, Einstein was more inclined to denigrate atheists than religious people.^[31] Einstein said in correspondence, "[T]he fanatical atheists...are like slaves who are still feeling the weight of their chains which they have thrown off after hard struggle. They are creatures who—in their grudge against the traditional 'opium of the people'—cannot hear the music of the spheres."^[31][32] Although he did not believe in a personal God, he indicated that he would never seek to combat such a belief because "such a belief seems to me preferable to the lack of any transcendental outlook.