Høyresidens nyttige idioter: Hvordan milliardærenes PR-maskin fikk arbeidsfolk til å tro at formuesskatten angår dem.

[obygda]

mandodiao skrev (8 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/skatteprofessor-ole-gjems-onstad-varsler-skattesjokk-for-hytteiere/s/5-95-2678315

Kanskje du får litt av viljen din... 😬

Er mange skattehyklere i dette landet. Folk som hyler og skriker over "rikingene" med penger på bok..men som egentlig kaster stein i glasshus fordi de selv har store verdier syltet ned i egen bolig eller hytte som gjør at man slipper unna formueskatt. Det er lett å forsvare formueskatten om man skjuler sin egen formue. Det må det bli en slutt på..og formueskatten må vekk fordi den ødelegger mer enn den gavner. 

[Abigor]

Du er ikke litt farget av at du er i en ganske unik situasjon på grunn av din livsstil som har lite til felles med folk flest? Jeg skjønner at fellesskapets begrensninger rammer deg særlig hardt.

[obygda]

Abigor skrev (11 minutter siden):

Du er ikke litt farget av at du er i en ganske unik situasjon på grunn av din livsstil som har lite til felles med folk flest? Jeg skjønner at fellesskapets begrensninger rammer deg særlig hardt.

Hvilket liv eller livsstil man fører bør være irrelevant mhp skatt. Dagens system er jo nettopp ikke det. Vi har et skattesystem for de som vil investere i eiendom og et helt annet for resten. Hvorvidt jeg oppgraderer boligen min,investerer i aksjer eller rett og slett putter penger i banken burde selvfølgelig ikke ha noen skattemessig effekt. Men alle vet at det har det. Står man utenfor dette jaget om større,bedre og dyrere eiendom og bruker lønnen din på annet, så straffes man jo til slutt gitt at man ikke bruker opp alt man tjener. Jeg finner det urimelig,urettferdig og ikke bærekraftig at man har et slikt skattesystem. 

[Abigor]

Bør det det? Jeg vet ikke helt. Man kan dra strikken ganske langt i alle rettninger. Men det er alltid noen som faller utenfor. Desverre gjør du det nå.

[Camlon]

1 hour ago, Abigor said:

Du er ikke litt farget av at du er i en ganske unik situasjon på grunn av din livsstil som har lite til felles med folk flest? Jeg skjønner at fellesskapets begrensninger rammer deg særlig hardt.

Å gi lavere skatter til folk flest og høyere til mindretallet som faller utenfor er populisme.

At mange liker populistisk politikk er forståelig, men det er ikke et godt forsvar for uansvarlig politikk som rammer skjevt og ødelegger for næringslivet.

[obygda]

Vel måten man styrer på i staten er ikke populært blant lederene der :

https://www.vg.no/nyheter/i/Ppk13z/to-av-tre-toppledere-i-offentlige-virksomheter-mener-at-myndighetene-detaljstyrer-for-mye-thor-gjermund-eriksen-erfarte-i-bane-nor-hva-han-kalller-katastrofal-eierstyring

Problemet er vel fort at politikere vil detaljstyre  med alt de egentlig ikke har greie på. Slik er det nok med skatt også..de har vakre intensjoner..men bommer når virkeligheten er annerledes. Og er man annerledes så straffes man fordi den virkeligheten reglene ble laget for ikke stemmer der. Da er det reglenene som feiler..ikke personen som fører feil livsførsel

[Abigor]

8 hours ago, Camlon said:

Å gi lavere skatter til folk flest og høyere til mindretallet som faller utenfor er populisme.

At mange liker populistisk politikk er forståelig, men det er ikke et godt forsvar for uansvarlig politikk som rammer skjevt og ødelegger for næringslivet.

Da har du bommet, snakket ikke om næringslivet her, men ganske spesiell privatøkonomi.

[Abigor]

3 hours ago, obygda said:

Vel måten man styrer på i staten er ikke populært blant lederene der :

https://www.vg.no/nyheter/i/Ppk13z/to-av-tre-toppledere-i-offentlige-virksomheter-mener-at-myndighetene-detaljstyrer-for-mye-thor-gjermund-eriksen-erfarte-i-bane-nor-hva-han-kalller-katastrofal-eierstyring

Problemet er vel fort at politikere vil detaljstyre  med alt de egentlig ikke har greie på. Slik er det nok med skatt også..de har vakre intensjoner..men bommer når virkeligheten er annerledes. Og er man annerledes så straffes man fordi den virkeligheten reglene ble laget for ikke stemmer der. Da er det reglenene som feiler..ikke personen som fører feil livsførsel

Og du ser det ikke som en vakker illusjon å lage et perfekt skattesystem som inkluderer alt av særinger og ikke rammer noen som helst?

[obygda]

Abigor skrev (15 minutter siden):

Og du ser det ikke som en vakker illusjon å lage et perfekt skattesystem som inkluderer alt av særinger og ikke rammer noen som helst?

Bør ikke skattesystemet være verdinøyttalt mhp hvordan formuen fremkommer?

[Camlon]

22 minutes ago, Abigor said:

Da har du bommet, snakket ikke om næringslivet her, men ganske spesiell privatøkonomi.

Jeg har ikke sagt at du snakker om næringslivet. Du skrev at obygda har en spesiell privatøkonomi, at fellesskapets begrensninger rammer ham, og at noen alltid faller utenfor. Men du forklarer aldri hvorfor en spesiell livsstil skulle tilsi høyere formuesskatt. Da påpekte jeg at det er populisme å gi høyere skatter til et mindretall for at flertallet skal få lavere skatter.

Det jeg skrev om næringslivet var ikke et svar direkte til deg, men en forklaring på hvorfor slik populistisk politikk er uansvarlig.

[ronron25]

Camlon skrev (9 timer siden):

Å gi lavere skatter til folk flest og høyere til mindretallet som faller utenfor er populisme.

At mange liker populistisk politikk er forståelig, men det er ikke et godt forsvar for uansvarlig politikk som rammer skjevt og ødelegger for næringslivet.

Buffet har sagt at, "skattenivået har ingen betydning for en investor, men at man tjener penger". Et eksempel kan være oljenæringa, hvor skattenivået er 78%, og til tross for det, så tjener de penger som gress. Skattenivået er kanskje ikke det eneste som er viktig?

[ronron25]

Fikk lyst til å nevne at både Stuart Mill og Adam Smith mente det var nødvendig med beskatning av arv og jord for å forhindre en konsentrasjon av formue. Slik vi ser tendenser til i dag. Ikke minst i USA. "Dette ville kunne føre til at den eiendomsbesittende klassen(dagens super rike?) ville kunne få makt over arbeidere og deres vilkår som vil være uheldig" (Hector Estrup et al, s.62, Den økonomiske teoriens historie).

Endret i går, 08:02 av ronron25

[Drunkenvalley]

Det er ikkje populisme å korrekt skattelegge rike. Det er berre grunnleggende matematikk og rettferdighet. Spesielt i ein verden kor disse rasshølene kontinuerlig snylter og aktiv unngår å betale skatt.

Med det sagt er individuelt rike mennesker ikkje nødvendigvis det som er viktig å angripe ofte, ei oftest norske bedrifter i seg sjølv, men utenlandske bedrifter og aktører som utnytter særdeles store smutthull... eller rike rasshøl som prøver vri seg unna å betale skatt ved å utnytte liknande smutthull.

[Camlon]

8 minutes ago, ronron25 said:

Buffet har sagt at, "skattenivået har ingen betydning for en investor, men at man tjener penger". Et eksempel kan være oljenæringa, hvor skattenivået er 78%, og til tross for det, så tjener de penger som gress. Skattenivået er kanskje ikke det eneste som er viktig?

Det har du delvis rett i. Formuesskatten slår svært ulikt. Selskaper med høy gjeldsgrad, eller høy profitt kombinert med usikre fremtidsutsikter (som oljebransjen), kommer ofte billig unna.

Men poenget mitt handler ikke om hva som fungerer for dagens etablerte selskaper, men om hva som er bra for Norge på sikt. Vi trenger nye selskaper etter oljen. Problemet er at nettopp de selskapene som må vokse og reinvestere alt de tjener, rammes hardest av formuesskatten. Derfor velger mange gründere å etablere seg utenfor Norge.

[Camlon]

15 minutes ago, Drunkenvalley said:

Det er ikkje populisme å korrekt skattelegge rike.

Ingen har skrevet at det er populisme å korrekt skattelegge rike, så her lager du en stråmann.

Hvis du prøvde å svare meg, skrev jeg om unntakene som er laget for å gi lavere formuesskatt til folk flest, ikke om selve formuesskatten. En formueskatt som behandler all formue likt er ikke populisme, men det er ikke hva Norge har.

Endret i går, 08:22 av Camlon

[obygda]

Camlon skrev (1 time siden):

Ingen har skrevet at det er populisme å korrekt skattelegge rike, så her lager du en stråmann.

Hvis du prøvde å svare meg, skrev jeg om unntakene som er laget for å gi lavere formuesskatt til folk flest, ikke om selve formuesskatten. En formueskatt som behandler all formue likt er ikke populisme, men det er ikke hva Norge har.

Men ett rettferdig skattesystem burde behandle alle formuer likt og verdsette dem likt..krone for krone. Samt at statsborgerskapet til eierene burde være irrelevant

Det skjer ikke med formueskatten. Formueskatten gjør at nordmenn som eiere av bedrifter i Norge får et handikap sammenlignet med utenlandske eiere. Det vil ende med at stadig flere gode selskaper havner på utenlandske eiere. Da flytter vi vår  verdiskaping ut av landet. Og verdifastsettelse av formue er ekstremt skjevt i forhold til reell verdi..dette vil da ramme slike som f.eks meg selv som IKKE har verdier i eiendom og således får en ekstra smell for dette. Å oppleve at skatten går mot 50% av inntektene er totalt ødeleggende for viljen til å arbeide. Jeg har en naboe som har 2 ganger så stor bolig,hytte på fjellet,ved sjøen og i utlandet..samt kjører rundt i porsche..som da betaler smuler i andel skatt vs sin inntekt sammenlignet med meg selv. Det er ødeleggende for min skattemoral å se dette. Det er formueskatten som gjør det til galskap i mitt tilfelle og at min,egentlig lille formue,er bankinnskudd vs naboen som har sin i eiendom og biler..Tipper formuen reellt sett er skjermet med 90% pga eiendommene trolig har lav formues erdi..maksimalt kan den jo være 25% på boligen,men den er nok mye,mye mindre. Det samme gjelder nok hyttene..Eldre hytter som er pusset opp har jo en latterlig lav formues erdi vs omsetningsverdien