Martha og Durek må ut av Norge

[Subara]

Vokteren skrev (23 timer siden):

Durek og Martha heller enda mer bensin på bålet:

https://www.seher.no/kjendis/dette-er-bare-begynnelsen/83670374

Parets ekstreme PR-kåthet, kommersialisering av kongehuset, ondsinnede misunnelse og tullete klovnerier bidrar til å rive ned bærekraftige norske verdier som tillit, åpenhet og jordnærhet + mye mer.
Provoserende handlinger som paret er avhengige av for å ha til salt i maten, men som truer bærekraftige og positive verdier som har vært en grunnstein i vårt velferdssamfunn gjennom mange generasjoner.

På høy tid at ekteparet tar ansvar for sine handlinger og forlater Norge før konfliktnivået blir ukontrollerbart….

Ta noen dype magepust. De flytter nok snart til USA. Men Martha vil nok være mest mulig i landet nå mens foreldrene er gamle.

Av respekt for kongen (88 år) og dronningen (88 år), synes jeg man skal roe ned gemyttene. Men det er for mange som tjener penger på å lage støy. Blant annet magasinet Se og hør som aldri tar pause fra saken. Og den naive prinsessen vår som burde ha gitt Durek munnkurv, lært han kongelig etikette (ev. norsk etikette) og ikke laget film om privatlivet sitt. (Regissøren bestemte hvordan filmen ble klippet). Nå har de antagelig tjent nok til å betale regningene etter brylluppet

Durek får rett om at nordmenn er ute etter han pga. av slike tråder. 

[Vokteren]

Subara skrev (17 minutter siden):

 

Durek får rett om at nordmenn er ute etter han pga. av slike tråder. 

Durek tar grundig feil når han drar rasismekortet.
Jeg mener at begge skal ut av Norge, særlig etter truslene som fremkommer tidligere i tråden.

[Griever]

leticia skrev (22 minutter siden):

Men tviler på det falt like godt i smak i visse miljøer Harald sin tale om at innavndrere er nordmenn, og jenter som liker jenter, gutter som liker gutter

Tviler på at den falt i god jord ja 😅 

[Subara]

Vokteren skrev (7 minutter siden):

Durek tar grundig feil når han drar rasismekortet.
Jeg mener at begge skal ut av Norge, særlig etter truslene som fremkommer tidligere i tråden.

Jeg finner ikke trusselen som Se og Hør skriver om. https://www.instagram.com/shamandurek/

Trussel til Norges befolkning om at han vil fortsette å eksistere å være seg selv/jobbe som sjaman? Dette vil gå bra.

[Vokteren]

Subara skrev (13 minutter siden):

Jeg finner ikke trusselen som Se og Hør skriver om. https://www.instagram.com/shamandurek/

Trussel til Norges befolkning om at han vil fortsette å eksistere å være seg selv/jobbe som sjaman? Dette vil gå bra.

Jeg kaller dette en trussel:

https://www.seher.no/kjendis/dette-er-bare-begynnelsen/83670374

[Subara]

Vokteren skrev (7 minutter siden):

Jeg kaller dette en trussel:

https://www.seher.no/kjendis/dette-er-bare-begynnelsen/83670374

Den er i så fall fjernet fra instagramkontoen hans.

[Cascada81]

leticia skrev (14 timer siden):

Jeg vet at monarkiet står sterkt  hos den norske befolkningen. Men jeg har så lenge jeg kan huske ment at slike ting ikke bør gå i arv. Det går fint så lenge man har gode representanter, slik jeg anser Olav var, og slik som jeg også syns Harald og Sonja er. Men hva hvis vi får noen som absolutt ikke burde representere, eller som ikke selv vil representere? Hva om det var Martha som var arving til tronen? Da ville vi fått denne som kaller seg en øgle til å representere Norge nasjonalt og internasjonalt. Nei takk, vi bør ha noen som kan byttes ut av folket hvis de ikke representerer oss på en god måte. 

I prinsippet er jeg enig, i praksis er det med kongehuset litt som med vinmonopolet: Selv om jeg i prinsippet er imot, fungerer det så bra i praksis at jeg ikke ønsker det avviklet, i hvert fall ikke nå. En av grunnene, enten man ser på kongehuset eller på vinmonopolet, er at man kan se alternativene utfolde seg i utlandet. Det kan jo også gå bra, men vi vet jo per nå at vi har noe som fungerer og er stabilt. Jeg er også forsiktig optimist når jeg ser førstelinjen med tronarvinger: Både Haakon Magnus og Ingrid Alexandra virker, i hvert fall til det motsatte er bevist, å være oppegående og patriotiske, og vel egnet til å føre kongehusets mandat videre. Jeg tror også kongehuset står for stabilitet og er et viktig symbol for Norge og norsk uavhengighet, og langt på vei forsvarer kostnadene som følger driften. Eneste gangen jeg faktisk kan komme på hvor kongen har utøvd makt, var da han holdt hodet kaldt når regjeringen løpte rundt som hodeløse høns i starten av okkupasjonen under andre verdenskrig.

Hadde noe skjedd, gud forby, så Märtha hadde vært i posisjon til faktisk å arve tronen, ville jeg håpet på en snarlig avskaffelse før hun fikk tiltre, rett og slett fordi hun ikke er egnet til embetet. Man kan diskutere Mette-Marits dømmekraft i forhold til assistanse av sønnen, men mener kongen og tronarvingene før Märtha har opptrådd plettfritt, både i forbindelse med Durek og Marius Høiby, både i ord og handling. Er vanskelig å se og si hva de skulle gjort annerledes, og tror ikke andre løsninger ville ført til mindre kritikk eller bedre utfall. 

[Drunkenvalley]

I stor grad ser eg på kongehuset som ein antikvitet uten poeng. Det er å heve ein liten gjeng over resten av det norske folket, og dusje dem i penger og status, sjølv om dei i seg sjølv ikkje har nokon intrinsikk verdi.

Det er enkelt-individer der som kunne tjent denne rollen, men som ein livslang, arvelig stilling er det meir og meir kvalmende meine eg.

[Selfuniverse]

Politikere har gjort mye mer skade på Norge enn kongehuset.

Det står i grunnloven at kongen har øverste makt i alle slags utvetydelige ordelag. Dere som lufter at kongehuset burde blitt avviklet, setter dere altså imot grunnloven, og det blir kanskje faktisk enda verre enn å si at stortinget burde blitt avviklet. Ellers er jeg selvfølgelig for at folket som helhet må få bestemme store valg for nasjonen.

Kongefamilier i alle slags land i verden har en egeninteresse for at det skal gå bra med landet, fordi hele eller store deler av deres familie skal fortsette å bo i det, og må da altså ta konsekvensene av alle valg de tar. Politikere trenger ikke å påføre seg slike begrensninger, og etikken kan utløpe seg deretter.

Hvis politikken f.eks blir kopiert og limt inn fra England til Norge, så vil jeg svært gjerne at det skal være en kongefamilie i Norge som er istand til å vende om kanoen før det er for sent, der den senere kan bli tatt av strømmen som ender opp utfor fossen.

[Drunkenvalley]

...Ja, sjølvsagt sett ein seg i opposisjon til delen av grunnloven som etablerer monarkiet om ein er i mot monarkiet. Kva er egentlig poenget ditt der? 😂 Nei, kongen skal ikkje egentlig ha reell makt. Det er litt av poenget med eit demokrati.

Endret lørdag kl 19:44 av Drunkenvalley

[Mr.M]

kremt skrev (På 3.10.2025 den 22.12):

Kongehusets troverdighet faller som en stein for tiden med alskens krumspring, langvarig rusmisbruk og vold utført av husets medlemmer og kommende rettssaker.

er det ikke samtidig litt befriende at de er (blitt) en familie som alle andre, med sine bekymringer og gleder her i livet? For min del har troverdigheten tvertimot økt, måten kongeparet må takle nedslående nyhetene om familiemedlemmer osv. Det har gjort Kongehuset "menneskelig" i motsetning til monarkier mange andre steder det alt hysjes ned og skjules.