''Human & Rettferdig'', ''Streng men Rettferdig'', ''Ansvarlig og Bærekraftig'', ''Solidarisk'', ''Kontrollert''.

[Nasjonalisten]

Noen skjønner kanskje hva det dreier seg om ved å lese tittel, i lys av Debatten om Innvandrings-politikken, spesifikt asyl-delen av innvandringspolitikken, for det er jo slik at asyl utnyttes for masse-bosetting, stikk i strid med alle asylkonvensjoners hensikt.

Begrepene i tittel betyr absolutt ingen ting, kan vi være enig med det? Alle ovenfor kan bety 500 årlige innvandrere, eller 100 000 årlige innvandrere, som vi vet, fordi det er slik politikerne har gjort, samme hvilken kombinasjon av ord de har brukt.

Grenser det da på løgn? Om de bare bruker meningsløse udefinerbare ord, ikke gi noen tall, og gjør som de selv vil? (antallet kvoteflyktninger er missledende, og en veldig liten andel av innvandringen, ett like meningsløst tall som ordene er meningsløse).
Var det Humant ELLER rettferdig ovenfor det (ur)Norske folk å skape svenske tilstander her, som ble advart mot i 40 år?
Var det Ansvarlig eller Bærekraftig å sette oss på veien til å bli minoritet i eget hjemland?
Jeg lurer på hva dere syns om denne bruken av disse ordene i tittelen, for å beskrive sin politiske platform.
Er det kanskje litt udemokratisk å la være å informere offentligheten om sine vanvittige planer for Norge, altså informere oss om at de skal ta inn opp til 90 000 årlig, eller 1 million over noen tiår?

[BadCat]

Man må ikke glemme "rentene". Jeg fikk én katt for nær 40 år siden, men den reproduserte.

[Tussi]

. 

Endret i går, 21:00 av Tussi
Misforsto settingen

[trn100]

Noen andre poenger som kanskje også burde inkluderes?

Uansett hva Norge eller et hvilket som helst annet land i verden ønsker seg, er ikke problematikken nevnt i overskriften noe vi kan velge å overse eller neglisjere eller tro vi kan endre på ved å stemme f.eks. FrP. Det å tro at et enkelt land kan gjemme seg bak "ønsketenking" er i beste fall naivt og i verste fall lite intelligent. Det kan kanskje fungere en liten stund, men det vil aldri bli annet enn ønsketenking på sikt.

I forhold til "svenske tilstander", som på ingen måte er et "svensk" problem, så løser man ikke kriminalitet ved å forby den, det har all historie vist. Dette er et vanskelig tema og det er lett å tro at strengere tiltak og mer straff vil virke, men selv dødstraff har jo ikke fungert så veldig bra i for eksempel USA? Igjen, jeg forstår veldig godt argementasjonen og når man leser om hva som skjer er det veldig lett å være enig, men når man får tenkt seg om er det kanskje allikevel ikke "bærekraftig"?

Så har vi en del andre globale problemer som mange velger å forsøke å finne lokale løsninger på. Om ett land og landets innbyggere bestemmer seg for å stenge resten av verden ute, ikke bry seg om klima som de ikke selv har ansvar for og kaster plast i havet fordi det ikke er et stort problem lokalt, så har de jo i utgangspunktet ikke bare misforstått problemene men på egen hånd funnet utopiske løsninger som aldri vil fungere.

For å ta Norge som et eksempel: Vi kan gjerne filosofere over hvor bra det hadde vært her til lands om vi slutter med innvandring, stenger strømmen til utlandet, lar være å bekymre oss over handelsavtaler, toll og hva vet jeg, men det vil overaske meg mye om det faktisk finnes noen som virkelig tror dette kommer til å fungere utover de neste 5-10 år, utover de som ikke evner å se lenger fremover enn den nevnte tidsperioden...

[Mr.M]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

altså informere oss om at de skal ta inn opp til 90 000 årlig

kilde?

[Nasjonalisten]

9 minutes ago, Mr.M said:

kilde?

https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring
At du ikke kan dette, noe så sentralt for utviklingen og styringen av landet, er ett prakt-eksempel på selve problemet.
Folk som ikke tilbringer hundrevis av timer på politisk diskusjon burde kunne dette.

[Mr.M]

Nasjonalisten skrev (17 minutter siden):

At du ikke kan dette, noe så sentralt for utviklingen og styringen av landet, er ett prakt-eksempel på selve problemet.
Folk som ikke tilbringer hundrevis av timer på politisk diskusjon burde kunne dette.

du henviser til noe som har vært (som vel også inkl. 80 000 ukrainere), mens påstanden din var at "de skal ta inn opptil 90 000 årlig"

jeg tror ikke du har belegg for påstanden, dessuten er antall flyktninger/asylsøkere "på verdensmarkedet" i stor grand bestemt av forhold utenfor Norge, dvs. flyktningstrømmen kan være høy eller lav.

så igjen, har du noe bevis at det planlegges/er vedtatt å slippe inn 90 000 årlig fremover?

[vampyrica]

1 hour ago, Nasjonalisten said:

https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring
At du ikke kan dette, noe så sentralt for utviklingen og styringen av landet, er ett prakt-eksempel på selve problemet.
Folk som ikke tilbringer hundrevis av timer på politisk diskusjon burde kunne dette.

Hvis du tror på alt av bestillinger på ssb (noe du selv kan gjøre med en innsamling), så viser du jo til at en god storpart av Norge ikke vil gå din vei så da måtte det bli en udemokratisk løsning, altså at du må gjøre som en renspikka kommunist tror på. 
 

90 000 årlig som nevnt her er en illusjon du selv har skapt av å ikke kunne forstå hva du leser, ifht ukrainere som mange flere i fremtiden så vil de sendes tilbake.

Så skal Norge drive mer med fjernhjelp, vi har heldigvis hatt en meget streng innvandringspolitikk og denne forandrer seg lite om f.eks FrP ville styrt, siden du nevner 40 år er det lett å se hvem du referer til.Innvandringsmotstand var nå der før dem også.

Vi er avhengig av innvandring dessverre, for vi produserer ikke mange nok barn selv. Hvor mange barn har du? Vært en del av løsningen selv?

Selvfølgelig kunne/skulle man gitt mer til de som går hjemme med barn, men det hadde jo gått mot din egen tro og verdier, kan jo ikke bare gi bort skatte/oljepenger på noe sånt fordi X parti eller X person sier det eller en bestilt rapport fra SSB tilsier det. 

Rapporten du henviser til sitter med mange utenlandske som faktisk vil være en god del % av de som er imot ironisk nok, men også forståelig om en faktisk snakker med dem, de fleste vil faktisk være her med en bedre og strengere regulert innvandring (som igjen vi er avhengig av) grunnet problemer i fremtiden. 
 

Kan invitere deg til Brasil, senere så kan du få kost og losji dekket mens du er på besøk så ville du ledd av ordet «svenske tilstander». Det ville også åpnet øynene dine litt mer enn FrP sitt begrep, skal ikke stikke det under en stol da dette er landet folk burde se mer på hvordan det ender skulle man bare tatt inn, men det gjør ikke Norge altså.

Jeg er sikkert ikke helt uenig med deg i en del, men kritisk kildebruk og forståelse av den er meget viktig når du først legger det fram som fakta.

Norge vil fortsette å være et strengt og strengere land i fremtiden, men vi må også være et attraktivt land for arbeidsinnvandring noe vi ikke helt er på toppen lengre, ja løsningen kan jo være å bare kjøre landet i økonomisk dass skal en være ironisk, men hadde fungert, men god løsning er det vel ikke. 
 

Vi har mye å lære av andre sine land og ikke kun se over til Sverige, se på løsninger samt problemstillinger. Ikke sitte å fable på nett og ta seg en øl med gutta med samme tema hver gang en treffes. 
 

Kan gi deg et eksempel som er reelt, i samtlige norske partier er det flere nasjonalsosialister (ja «hjelpe0 seg, alle stemmer på disse folkene som tok utdannelse og fikk seg hår), men det er en taktikk bak det selvfølgelig, men hva gjør du for å få en forandring? SSB? 
SSB er selvfølgelig brukenes, men en kan alltids få frem svar en ønsker ved å spørre korrekt, dessverre er det så lett og den hjelpen får man ved innkjøp også så ingen fare. 
 

Flere motstridende rapporter er jo også positivt da vi ender å diskutere med hverandre fremfor å aktivt gjøre noe. 
 

Blir som folk som snakker så stort om Ukraina/Russland og legger ut et flagg på facebook eller whatever. 
Alle har hatt mulighet på begge sider å reise for å hjelpe med ene aller det andre så krigen er ikke en fanesak i de fleste hjerter til syvende  og sist. Bla bla bla som mye annet. 
 

Forandring skjer med handling og gjerne en målrettet og overveid en, ikke ekstremt da du vil ha folk bak deg også. Det er løsninger på det meste, men verden har blitt mer global enn du kanskje vil innse/ønsker. 
Tilpass tiden og samfunnet litt mer og det hjelper noe, drømmelandet du ønsker er en drøm, ikke en dårlig drøm som jeg dømmer, men ikke realistisk lengre så da må vi jobbe utifra situasjonen vi er i og gjøre det beste ut av det.
Altså litt bakkekontakt og ikke la seg lede/påvirke av de fleste og være kritisk, det gjelder også kritisk på hva du selv velger å lese.

Har sagt det før, les boken «propaganda» og flere ganger om den er vanskelig å forstå (den er kompleks for de fleste), men er en must å lese om du ønsker forandringer, bare hold dem realistiske og vær målrettet samt aldri dra poenger fra en illusjon uten å kunne vise frem til poeng. 
 

Annet tips er å hjelpe folk å søke opp ting eller anbefaling av gode rapporter/bøker fremfor å vise ting direkte for det igjen viser kunnskapsnivået. 
En kan fint få en rask oppsummering av bøker og rapporter via AI, men forståelsen vil ikke være der så en kommer ikke langt der, samme med Wikipedia som mange av oss har mulighet å forandre som det passer oss (som har blitt et problem i selv og ikke så idealistisk det en gang var), så må en heller ikke glemme YouTube som antakeligvis er verste plassen for informasjon. 
 

Dessverre må nok folk lese og her begynner det å bli vanskelig når interessen ikke er der, men du kan gjøre det å være en pådriver for at andre gjør det samme, alt kan ha en domino effekt, men unngå å skap en med desinformasjon om du ønsker et godt land. 
 

Jeg gir meg der, det ble meget langt, men håper du forstår hva jeg sier og ikke ment å være nedlatende eller arrogant, døren vil være åpen om du ønsker å se et mer nyansert land enn Sverige og hvordan det virkelig kan gå over flere hundre år (noe vi er langt unna her, men uansett lærdom fra det virkelig liv). 
 

 

 

[Nasjonalisten]

10 hours ago, Mr.M said:

så igjen, har du noe bevis at det planlegges/er vedtatt å slippe inn 90 000 årlig fremover?

Nei, kjære venn, det er jo det som er hele problemet. 😅 De sa ikke at de ville tillate dette, men det gjorde de, altså er dette noe de ønsker, samme om vi vet de planlagte det eller ikke.
Norge er suveren, og kan melde seg ut av hvilken som helst medlemskap, pakt, og konvensjon, når som helst, vi kan endre lover om bosetting, grensekontroll, deportering, internering av intrengere, og har ingen forpliktelse til å gi ut statsborgerskap, ikke en gang permanent opphold, eller statsborgerskap til intrengeres barn.

Fraværet av å gjøre det som trengs for å hindre invasjon og okkupasjon, betyr at de gjør dette, og tillater dette, med hensikt.
Det er en aktiv handling å la være å ha kontroll på innvandringen etter 60 år med det samme problemet.
Å ta imot 90 000 på ett år var ett aktivt valg, å ikke sørge for grensekontroll er ett aktivt valg politikerne tar.
De vet nøyaktig hvordan de kan stoppe det, som 100 andre land gjør hver dag, men de velger å la være, og fortsetter å snakke om meningsløse ord, og utelater å informere offentligheten.

Jeg vil ikke at det Norske folks land skal massebosettes av fremmede, selv om de er hvite, det er vår plikt å la våre barn arve landet, ikke gi det vekk til verden, og destabilisere landet i prosessen.

[rozon]

29 minutes ago, Nasjonalisten said:

Nei, kjære venn, det er jo det som er hele problemet. 😅 De sa ikke at de ville tillate dette, men det gjorde de, altså er dette noe de ønsker, samme om vi vet de planlagte det eller ikke.
Norge er suveren, og kan melde seg ut av hvilken som helst medlemskap, pakt, og konvensjon, når som helst, vi kan endre lover om bosetting, grensekontroll, deportering, internering av intrengere, og har ingen forpliktelse til å gi ut statsborgerskap, ikke en gang permanent opphold, eller statsborgerskap til intrengeres barn.

Fraværet av å gjøre det som trengs for å hindre invasjon og okkupasjon, betyr at de gjør dette, og tillater dette, med hensikt.
Det er en aktiv handling å la være å ha kontroll på innvandringen etter 60 år med det samme problemet.
Å ta imot 90 000 på ett år var ett aktivt valg, å ikke sørge for grensekontroll er ett aktivt valg politikerne tar.
De vet nøyaktig hvordan de kan stoppe det, som 100 andre land gjør hver dag, men de velger å la være, og fortsetter å snakke om meningsløse ord, og utelater å informere offentligheten.

Jeg vil ikke at det Norske folks land skal massebosettes av fremmede, selv om de er hvite, det er vår plikt å la våre barn arve landet, ikke gi det vekk til verden, og destabilisere landet i prosessen.

Du ville nådd flere om du brukte finere ord på det du sier. Jeg er selv under mening at Norge bør ha 0 innvandring, og et hvert unntak fra denne regelen skal være midlertidig og behovsprøvd. Til og med under EØS avtalen kan vi innskrenke betraktelig, selv om jeg helst ser en del punkter reforhandlet.

10 hours ago, vampyrica said:

Vi er avhengig av innvandring dessverre, for vi produserer ikke mange nok barn selv. Hvor mange barn har du? Vært en del av løsningen selv?

Først: Sorry for å cherry-picke, men jeg har ikke kapasitet til å svare på alt du skriver.

Hvordan tenker du det er naturlig at mengden mennesker i verden stabiliseres? Hvis du spør hvem som helst, så er påstanden at fødselstall vil utjevne seg over tid, og befolkningen i verden vil ikke vokse ut av proporsjoner.

Jeg tror på dette. Og med det mener jeg at mer nærliggende så er fødselsraten i Norge en indikator på at vi har nådd equlibrium. Så hvorfor skal vi politisk endre på dette?

10 hours ago, vampyrica said:

Vi har mye å lære av andre sine land og ikke kun se over til Sverige, se på løsninger samt problemstillinger. Ikke sitte å fable på nett og ta seg en øl med gutta med samme tema hver gang en treffes. 

Helt enig. Det er mye interessant i land som Danmark og Polen som er mye mer matnyttig enn det svenskene har fått til.

[Tussi]

rozon skrev (4 minutter siden):

Jeg tror på dette. Og med det mener jeg at mer nærliggende så er fødselsraten i Norge en indikator på at vi har nådd equlibrium. Så hvorfor skal vi politisk endre på dette?

1.4 er ikke equilibrium. Eneste grunnen til at vi ikke har en befolkningsnedgang sett bortsett fra innvandring, er at folk lever lengre. Og det øker jo belastningen av at raten er 1.4 og ikke 2.1

[rozon]

38 minutes ago, Tussi said:

1.4 er ikke equilibrium. Eneste grunnen til at vi ikke har en befolkningsnedgang sett bortsett fra innvandring, er at folk lever lengre. Og det øker jo belastningen av at raten er 1.4 og ikke 2.1

Og hvorfor peker du på dette som et problem?

Vi har i dag teknologi som gjør at vi i praksis kan hindre folk i å dø av alderdom med å holde dem i respiratorer. Men dette er ikke humant, så vi blander oss ikke i naturens gang. Hvorfor skal vi gjøre det på fødselsraten?

Hva skjer med rotter når bestanden vokser seg for stor? Sult og sykdom. Skal det være målet?

Den gule badeanden skulle ønske det ble ført mer statistikk på hvorfor høyere utdanning og høyere IQ gir lavere fruktbarhet. Altså genetisk sett virker dette selvskadende da en viss del av eksempelvis det vi måler IQ på er genetisk betinget. Dette er jo faktisk forsket på, men ikke det morsomste å snakke om da begge faktorne et ytterst private. (Ref Lynn & Van Court, 2004; Maisenberg, 2008)

Først når vi vet hvorfor, kan vi gi gode insentiver til å gjøre justeringer. Å konkludere med at vi må kompensere med innvandring er som å pisse på seg når man fryser.

 

[vampyrica]

43 minutes ago, rozon said:

Du ville nådd flere om du brukte finere ord på det du sier. Jeg er selv under mening at Norge bør ha 0 innvandring, og et hvert unntak fra denne regelen skal være midlertidig og behovsprøvd. Til og med under EØS avtalen kan vi innskrenke betraktelig, selv om jeg helst ser en del punkter reforhandlet.

Først: Sorry for å cherry-picke, men jeg har ikke kapasitet til å svare på alt du skriver.

Hvordan tenker du det er naturlig at mengden mennesker i verden stabiliseres? Hvis du spør hvem som helst, så er påstanden at fødselstall vil utjevne seg over tid, og befolkningen i verden vil ikke vokse ut av proporsjoner.

Jeg tror på dette. Og med det mener jeg at mer nærliggende så er fødselsraten i Norge en indikator på at vi har nådd equlibrium. Så hvorfor skal vi politisk endre på dette?

Helt enig. Det er mye interessant i land som Danmark og Polen som er mye mer matnyttig enn det svenskene har fått til.

Nå tenker jeg ikke på verden mtp befolkningsvekst, det er ikke Norge sitt ansvar, hvert land må håndtere sine ting for seg selv til syvende og sist, men samarbeid er viktig også.

Det å spørre hvem som helst mtp fødselstall, faller ikke for den teknikken folk bruker for å få frem sine poeng. Du fikk et svar ovenfor også.

Når du nevner hvorfor det skal være politikk er fordi det har blitt politikk ut av det, folk får mindre barn og i en eldre alder, flere velger å ikke få barn og det er flere årsaker. 
Økonomisk så står vi i en annen situasjon enn manga mange land, de fleste av oss må ha begge i arbeid, karriere og jaget for ting er større og egen frihet (sistnevnte selvfølgelig greit). 
 

Skal vi bygge oss som nasjon må vi ha flere i jobb og mer arbeidsplasser, oljen er ikke livsvarig å leve på, vi kan ikke engang bruke det på hva vi trenger i landet vårt. 
 

Du ønsker null innvandring som er helt fair, men da må nordmenn faktisk få flere barn enn det vi gjør og da hjelper det også at kvinner ikke mister pensjonspoeng som et eksempel som ikke er en god fordel, greit for oss som er menn og kan ta ting simplifisert.
 

Ja, vi har noe å lære av de fleste land på godt og vondt, ikke kun noen få.
 

Guernsey i Europa ville du ha trives godt i samt Sør i Brasil, ikke mye man møter på av visse folk, men Guernsey eller generelt Channel Islands så slipper man dette, alle betaler flat 20% skatt og man trekker fra moms på varer man kjøper i utlandet. 
Ble noe ut av kontekst her, helt klar over det, men har sett, opplevd og bodd i ulike land, Norge er fortsatt best ser en bortifra økonomi, her kan jeg si min forlovede som jobber som lærer (i Brasil) har utbetaling verdt en million i lønn her så en ok jobb der gir et bedre liv enn flotte Norge. 
 

Vi har mye å rydde opp i her, men jeg er positiv til fremtiden dog det tar noe lengre tid enn antatt grunnet valget nå.

Svaret fikk du i det minste om hvorfor vi må forandre ting politisk ellers vil vi være avhengig av innvandring og null er ikke realistisk lenger, men å jobbe mot en veldig streng en er realistisk over tid. 
 

 

[Tussi]

rozon skrev (Akkurat nå):

Og hvorfor peker du på dette som et problem?

Vi har i dag teknologi som gjør at vi i praksis kan hindre folk i å dø av alderdom med å holde dem i respiratorer. Men dette er ikke humant, så vi blander oss ikke i naturens gang. Hvorfor skal vi gjøre det på fødselsraten?

Hva skjer med rotter når bestanden vokser seg for stor? Sult og sykdom. Skal det være målet?

Den gule badeanden skulle ønske det ble ført mer statistikk på hvorfor høyere utdanning og høyere IQ gir lavere fruktbarhet. Altså genetisk sett virker dette selvskadende da en viss del av eksempelvis det vi måler IQ på er genetisk betinget. Dette er jo faktisk forsket på, men ikke det morsomste å snakke om da begge faktorne et ytterst private. (Ref Lynn & Van Court, 2004; Maisenberg, 2008)

Først når vi vet hvorfor, kan vi gi gode insentiver til å gjøre justeringer. Å konkludere med at vi må kompensere med innvandring er som å pisse på seg når man fryser.

 

Det er et problem fordi vi klarer ikke å opprettholde velferdsstaten hvis stadig færre skal forsørge og pleie stadig flere eldre i forhold til dem selv, altså forholdstallet 

Særlig når et samfunn har andre oppgaver enn velferd og omsorg

[rozon]

17 minutes ago, Tussi said:

Det er et problem fordi vi klarer ikke å opprettholde velferdsstaten hvis stadig færre skal forsørge og pleie stadig flere eldre i forhold til dem selv, altså forholdstallet 

Særlig når et samfunn har andre oppgaver enn velferd og omsorg

Det hjelper ikke å ha fri innvandring heller. Jeg regna på det tidligere og tror jeg fant man fikk 71 innvandrere for å få 1 helsefagarbeider. Jeg var litt streng i utregningen og brukte ikke tallet på personer som jobber i helse, for... vel.. det sier veldig lite. Du kan se mer her.

Vi kan løse den oppgaven mye bedre uten innvandring tror jeg. Vi er et smart og ressursfullt folk.

[rozon]

26 minutes ago, vampyrica said:

Du ønsker null innvandring som er helt fair, men da må nordmenn faktisk få flere barn enn det vi gjør og da hjelper det også at kvinner ikke mister pensjonspoeng som et eksempel som ikke er en god fordel, greit for oss som er menn og kan ta ting simplifisert.

Jeg trenger også en rørlegger hjemme. Må jeg hjem å pule på kona en unge til da, eller kan jeg bare leie inn en rørlegger fra en annen familie? Tenk at det kan kjøpes tjenester fra andre land også.

33 minutes ago, vampyrica said:

Guernsey i Europa ville du ha trives godt i samt Sør i Brasil, ikke mye man møter på av visse folk, men Guernsey eller generelt Channel Islands så slipper man dette, alle betaler flat 20% skatt og man trekker fra moms på varer man kjøper i utlandet. 
Ble noe ut av kontekst her, helt klar over det, men har sett, opplevd og bodd i ulike land, Norge er fortsatt best ser en bortifra økonomi, her kan jeg si min forlovede som jobber som lærer (i Brasil) har utbetaling verdt en million i lønn her så en ok jobb der gir et bedre liv enn flotte Norge. 

Jeg trives veldig godt i Norge jeg. Her er alle vennene mine og familie nært samlet. Synes det er ganske praktisk. Synes ikke jeg betaler for mye i skatt heller egentlig, men er litt uenig i disponeringen av innbetalingene. En ting som er fantastisk med Norge er at når man reiser på ferie til andre land, så blir man alltid betatt av det herlige været andre har. Hvis jeg bodde i Sør-Brasil ville jeg ikke fått denne effekten.

Men ja, null innvandring burde vært regelen. Så får det heller bli noen få midlertidige unntak.

[del_diablo]

6 hours ago, rozon said:

 

 

?
Det er godt forstått, selv om det ikke er empirisk etterforsket.
Ungdommen bruker for lang tid på å nå arbeidslivet og samfunnet. Dette er kombinert med stor økonomisk usikkerhet pga mangel på jobber for å starte å klatre karrierestigen, og dagens mange mange alternativ til sosial fysisk mingling. 

Det vi er heldlige med, er at 1 og 2 henger sammen. Men 3 henger ikke sammen med 1 og 2.

[Nasjonalisten]

5 hours ago, rozon said:

Du ville nådd flere om du brukte finere ord på det du sier. Jeg er selv under mening at Norge bør ha 0 innvandring, og et hvert unntak fra denne regelen skal være midlertidig og behovsprøvd. Til og med under EØS avtalen kan vi innskrenke betraktelig, selv om jeg helst ser en del punkter reforhandlet.

Nei, det får være din jobb, og FRP sin jobb, det er mer enn nok av folk som snakker med myke ord, hva som er gjort mot det Norske folk og mange andre Europeiske grupper er grusomt.
Jeg når ikke frem til noen med mitt budskap, om jeg ikke formidler mitt budskap.

6 hours ago, Tussi said:

Det er et problem fordi vi klarer ikke å opprettholde velferdsstaten hvis stadig færre skal forsørge og pleie stadig flere eldre i forhold til dem selv, altså forholdstallet 

Særlig når et samfunn har andre oppgaver enn velferd og omsorg

18 hours ago, vampyrica said:

Vi er avhengig av innvandring dessverre, for vi produserer ikke mange nok barn selv. Hvor mange barn har du? Vært en del av løsningen selv?

Så siden ting vil bli litt mindre luksus i noen tiår, så skal vi massebosette landet og gi det vekk for all fremtid?
Løsningen er å effektivisere arbeidsmarkedet, og om nødvendig, redusere ytelser for pensjon og uføre.

Etter 100 generasjoner med blodslit, så er det faktisk folk som syns vi skal bare gi opp, fordi vi ikke lenger vil være styrtrike, fordi vi blir litt mindre rike og ikke lenger kan spise på restaurant ukentlig, bli kjørt rundt i taxi regelmessig, få botox, tatoveringer, og plastisk kirurgi, og dra på ferie 4 ganger i året.
Disse holdningene er så kvalmende.

[Tussi]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Nei, det får være din jobb, og FRP sin jobb, det er mer enn nok av folk som snakker med myke ord, hva som er gjort mot det Norske folk og mange andre Europeiske grupper er grusomt.
Jeg når ikke frem til noen med mitt budskap, om jeg ikke formidler mitt budskap.

Så siden ting vil bli litt mindre luksus i noen tiår, så skal vi massebosette landet og gi det vekk for all fremtid?
Løsningen er å effektivisere arbeidsmarkedet, og om nødvendig, redusere ytelser for pensjon og uføre.

Etter 100 generasjoner med blodslit, så er det faktisk folk som syns vi skal bare gi opp, fordi vi ikke lenger vil være styrtrike, fordi vi blir litt mindre rike og ikke lenger kan spise på restaurant ukentlig, bli kjørt rundt i taxi regelmessig, få botox, tatoveringer, og plastisk kirurgi, og dra på ferie 4 ganger i året.
Disse holdningene er så kvalmende.

Nå har nok jeg helt andre holdninger til innvandring enn du har, men strengt tatt det jeg svarte på var at vi ikke har noe equilbrium i fødselstallene