''Human & Rettferdig'', ''Streng men Rettferdig'', ''Ansvarlig og Bærekraftig'', ''Solidarisk'', ''Kontrollert''.

[Nasjonalisten]

Noen skjønner kanskje hva det dreier seg om ved å lese tittel, i lys av Debatten om Innvandrings-politikken, spesifikt asyl-delen av innvandringspolitikken, for det er jo slik at asyl utnyttes for masse-bosetting, stikk i strid med alle asylkonvensjoners hensikt.

Begrepene i tittel betyr absolutt ingen ting, kan vi være enig med det? Alle ovenfor kan bety 500 årlige innvandrere, eller 100 000 årlige innvandrere, som vi vet, fordi det er slik politikerne har gjort, samme hvilken kombinasjon av ord de har brukt.

Grenser det da på løgn? Om de bare bruker meningsløse udefinerbare ord, ikke gi noen tall, og gjør som de selv vil? (antallet kvoteflyktninger er missledende, og en veldig liten andel av innvandringen, ett like meningsløst tall som ordene er meningsløse).
Var det Humant ELLER rettferdig ovenfor det (ur)Norske folk å skape svenske tilstander her, som ble advart mot i 40 år?
Var det Ansvarlig eller Bærekraftig å sette oss på veien til å bli minoritet i eget hjemland?
Jeg lurer på hva dere syns om denne bruken av disse ordene i tittelen, for å beskrive sin politiske platform.
Er det kanskje litt udemokratisk å la være å informere offentligheten om sine vanvittige planer for Norge, altså informere oss om at de skal ta inn opp til 90 000 årlig, eller 1 million over noen tiår?

[BadCat]

Man må ikke glemme "rentene". Jeg fikk én katt for nær 40 år siden, men den reproduserte.

[Tussi]

. 

Endret 5 timer siden av Tussi
Misforsto settingen

[trn100]

Noen andre poenger som kanskje også burde inkluderes?

Uansett hva Norge eller et hvilket som helst annet land i verden ønsker seg, er ikke problematikken nevnt i overskriften noe vi kan velge å overse eller neglisjere eller tro vi kan endre på ved å stemme f.eks. FrP. Det å tro at et enkelt land kan gjemme seg bak "ønsketenking" er i beste fall naivt og i verste fall lite intelligent. Det kan kanskje fungere en liten stund, men det vil aldri bli annet enn ønsketenking på sikt.

I forhold til "svenske tilstander", som på ingen måte er et "svensk" problem, så løser man ikke kriminalitet ved å forby den, det har all historie vist. Dette er et vanskelig tema og det er lett å tro at strengere tiltak og mer straff vil virke, men selv dødstraff har jo ikke fungert så veldig bra i for eksempel USA? Igjen, jeg forstår veldig godt argementasjonen og når man leser om hva som skjer er det veldig lett å være enig, men når man får tenkt seg om er det kanskje allikevel ikke "bærekraftig"?

Så har vi en del andre globale problemer som mange velger å forsøke å finne lokale løsninger på. Om ett land og landets innbyggere bestemmer seg for å stenge resten av verden ute, ikke bry seg om klima som de ikke selv har ansvar for og kaster plast i havet fordi det ikke er et stort problem lokalt, så har de jo i utgangspunktet ikke bare misforstått problemene men på egen hånd funnet utopiske løsninger som aldri vil fungere.

For å ta Norge som et eksempel: Vi kan gjerne filosofere over hvor bra det hadde vært her til lands om vi slutter med innvandring, stenger strømmen til utlandet, lar være å bekymre oss over handelsavtaler, toll og hva vet jeg, men det vil overaske meg mye om det faktisk finnes noen som virkelig tror dette kommer til å fungere utover de neste 5-10 år, utover de som ikke evner å se lenger fremover enn den nevnte tidsperioden...

[Mr.M]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

altså informere oss om at de skal ta inn opp til 90 000 årlig

kilde?

[Nasjonalisten]

9 minutes ago, Mr.M said:

kilde?

https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring
At du ikke kan dette, noe så sentralt for utviklingen og styringen av landet, er ett prakt-eksempel på selve problemet.
Folk som ikke tilbringer hundrevis av timer på politisk diskusjon burde kunne dette.

[Mr.M]

Nasjonalisten skrev (17 minutter siden):

At du ikke kan dette, noe så sentralt for utviklingen og styringen av landet, er ett prakt-eksempel på selve problemet.
Folk som ikke tilbringer hundrevis av timer på politisk diskusjon burde kunne dette.

du henviser til noe som har vært (som vel også inkl. 80 000 ukrainere), mens påstanden din var at "de skal ta inn opptil 90 000 årlig"

jeg tror ikke du har belegg for påstanden, dessuten er antall flyktninger/asylsøkere "på verdensmarkedet" i stor grand bestemt av forhold utenfor Norge, dvs. flyktningstrømmen kan være høy eller lav.

så igjen, har du noe bevis at det planlegges/er vedtatt å slippe inn 90 000 årlig fremover?

[vampyrica]

1 hour ago, Nasjonalisten said:

https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring
At du ikke kan dette, noe så sentralt for utviklingen og styringen av landet, er ett prakt-eksempel på selve problemet.
Folk som ikke tilbringer hundrevis av timer på politisk diskusjon burde kunne dette.

Hvis du tror på alt av bestillinger på ssb (noe du selv kan gjøre med en innsamling), så viser du jo til at en god storpart av Norge ikke vil gå din vei så da måtte det bli en udemokratisk løsning, altså at du må gjøre som en renspikka kommunist tror på. 
 

90 000 årlig som nevnt her er en illusjon du selv har skapt av å ikke kunne forstå hva du leser, ifht ukrainere som mange flere i fremtiden så vil de sendes tilbake.

Så skal Norge drive mer med fjernhjelp, vi har heldigvis hatt en meget streng innvandringspolitikk og denne forandrer seg lite om f.eks FrP ville styrt, siden du nevner 40 år er det lett å se hvem du referer til.Innvandringsmotstand var nå der før dem også.

Vi er avhengig av innvandring dessverre, for vi produserer ikke mange nok barn selv. Hvor mange barn har du? Vært en del av løsningen selv?

Selvfølgelig kunne/skulle man gitt mer til de som går hjemme med barn, men det hadde jo gått mot din egen tro og verdier, kan jo ikke bare gi bort skatte/oljepenger på noe sånt fordi X parti eller X person sier det eller en bestilt rapport fra SSB tilsier det. 

Rapporten du henviser til sitter med mange utenlandske som faktisk vil være en god del % av de som er imot ironisk nok, men også forståelig om en faktisk snakker med dem, de fleste vil faktisk være her med en bedre og strengere regulert innvandring (som igjen vi er avhengig av) grunnet problemer i fremtiden. 
 

Kan invitere deg til Brasil, senere så kan du få kost og losji dekket mens du er på besøk så ville du ledd av ordet «svenske tilstander». Det ville også åpnet øynene dine litt mer enn FrP sitt begrep, skal ikke stikke det under en stol da dette er landet folk burde se mer på hvordan det ender skulle man bare tatt inn, men det gjør ikke Norge altså.

Jeg er sikkert ikke helt uenig med deg i en del, men kritisk kildebruk og forståelse av den er meget viktig når du først legger det fram som fakta.

Norge vil fortsette å være et strengt og strengere land i fremtiden, men vi må også være et attraktivt land for arbeidsinnvandring noe vi ikke helt er på toppen lengre, ja løsningen kan jo være å bare kjøre landet i økonomisk dass skal en være ironisk, men hadde fungert, men god løsning er det vel ikke. 
 

Vi har mye å lære av andre sine land og ikke kun se over til Sverige, se på løsninger samt problemstillinger. Ikke sitte å fable på nett og ta seg en øl med gutta med samme tema hver gang en treffes. 
 

Kan gi deg et eksempel som er reelt, i samtlige norske partier er det flere nasjonalsosialister (ja «hjelpe0 seg, alle stemmer på disse folkene som tok utdannelse og fikk seg hår), men det er en taktikk bak det selvfølgelig, men hva gjør du for å få en forandring? SSB? 
SSB er selvfølgelig brukenes, men en kan alltids få frem svar en ønsker ved å spørre korrekt, dessverre er det så lett og den hjelpen får man ved innkjøp også så ingen fare. 
 

Flere motstridende rapporter er jo også positivt da vi ender å diskutere med hverandre fremfor å aktivt gjøre noe. 
 

Blir som folk som snakker så stort om Ukraina/Russland og legger ut et flagg på facebook eller whatever. 
Alle har hatt mulighet på begge sider å reise for å hjelpe med ene aller det andre så krigen er ikke en fanesak i de fleste hjerter til syvende  og sist. Bla bla bla som mye annet. 
 

Forandring skjer med handling og gjerne en målrettet og overveid en, ikke ekstremt da du vil ha folk bak deg også. Det er løsninger på det meste, men verden har blitt mer global enn du kanskje vil innse/ønsker. 
Tilpass tiden og samfunnet litt mer og det hjelper noe, drømmelandet du ønsker er en drøm, ikke en dårlig drøm som jeg dømmer, men ikke realistisk lengre så da må vi jobbe utifra situasjonen vi er i og gjøre det beste ut av det.
Altså litt bakkekontakt og ikke la seg lede/påvirke av de fleste og være kritisk, det gjelder også kritisk på hva du selv velger å lese.

Har sagt det før, les boken «propaganda» og flere ganger om den er vanskelig å forstå (den er kompleks for de fleste), men er en must å lese om du ønsker forandringer, bare hold dem realistiske og vær målrettet samt aldri dra poenger fra en illusjon uten å kunne vise frem til poeng. 
 

Annet tips er å hjelpe folk å søke opp ting eller anbefaling av gode rapporter/bøker fremfor å vise ting direkte for det igjen viser kunnskapsnivået. 
En kan fint få en rask oppsummering av bøker og rapporter via AI, men forståelsen vil ikke være der så en kommer ikke langt der, samme med Wikipedia som mange av oss har mulighet å forandre som det passer oss (som har blitt et problem i selv og ikke så idealistisk det en gang var), så må en heller ikke glemme YouTube som antakeligvis er verste plassen for informasjon. 
 

Dessverre må nok folk lese og her begynner det å bli vanskelig når interessen ikke er der, men du kan gjøre det å være en pådriver for at andre gjør det samme, alt kan ha en domino effekt, men unngå å skap en med desinformasjon om du ønsker et godt land. 
 

Jeg gir meg der, det ble meget langt, men håper du forstår hva jeg sier og ikke ment å være nedlatende eller arrogant, døren vil være åpen om du ønsker å se et mer nyansert land enn Sverige og hvordan det virkelig kan gå over flere hundre år (noe vi er langt unna her, men uansett lærdom fra det virkelig liv).