Red Frostraven Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Jojimbo skrev (6 minutter siden): ordet kupp har en presis betydning, og den ble aldri oppfylt her. ...derfor kalles det et forsøk. Det finnes mange former for kupp, hvor to er relevante: A self-coup, also called an autocoup (from Spanish autogolpe) or coup from the top, is a form of coup d'état in which a political leader, having come to power through legal means, stays in power illegally through the actions of themselves or their supporters.[28] The leader may dissolve or render powerless the national legislature and unlawfully assume extraordinary powers. Other measures may include annulling the constitution, suspending civil courts, and having the head of government assume dictatorial powers.[29][30] A soft coup, sometimes referred to as a silent coup or a bloodless coup, is an illegal overthrow of a government that – unlike a regular coup d'état – is achieved without the use of force or violence.[32] ... Dette var en blanding mellom disse to som fikk elementer av vold mot slutten fordi den myke delen ikke gikk etter planen. --- Mord har også en presis betydning. Mordforsøk er når en person har gjennomført et forsøk på mord -- men ikke lykkes. Det kan være å betale en person for å gjennomføre et drap. --- Det som er viktig for begge er intensjonen om å gjennomføre handlingen -- ikke hvorvidt det lykkes. Og hvis du bor under en så tung stein at du tror at Trump ikke hadde intensjon om å lykkes, så trenger jeg en heisekran og et team med gravemaskiner for å diskutere videre. 4
Ballalaika Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Red Frostraven skrev (2 minutter siden): så trenger jeg en heisekran og et team med gravemaskiner for å diskutere videre Wikipedia er nede? 1 1
Jojimbo Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden 3 minutes ago, Tussi said: Vi kan jo trekke frem på den andre siden fosterdiagnostikk og aktiv dødshjelp, særlig i de landene der det er tillatt for folk med psykiske lidelser og spedbarn. Det kan man også trekke paralleller til nazismen. Det er ikke bare på en side man kan det. Eugenikken var jo de progressives bibel på den tiden Godt poeng, Tussi. Nettopp derfor blir det meningsløst å bruke "nazisme-paralleller" som våpen i diskusjonen. Hvis man absolutt vil, kan man dra linjer både til venstresiden gjennom eugenikk, aktiv dødshjelp og fosterdiagnostikk, og til høyresiden via slagord og familieverdier. Det viser egentlig at slike paralleller først og fremst fungerer som retoriske grep, ikke som reelle analyser. Skal vi ha en ærlig debatt, bør vi heller se på hvordan ideer faktisk praktiseres i dag, ikke hvem som brukte hvilke symboler for 80 år siden. 3
Jojimbo Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 15 minutes ago, Red Frostraven said: ...derfor kalles det et forsøk. Det finnes mange former for kupp, hvor to er relevante: A self-coup, also called an autocoup (from Spanish autogolpe) or coup from the top, is a form of coup d'état in which a political leader, having come to power through legal means, stays in power illegally through the actions of themselves or their supporters.[28] The leader may dissolve or render powerless the national legislature and unlawfully assume extraordinary powers. Other measures may include annulling the constitution, suspending civil courts, and having the head of government assume dictatorial powers.[29][30] A soft coup, sometimes referred to as a silent coup or a bloodless coup, is an illegal overthrow of a government that – unlike a regular coup d'état – is achieved without the use of force or violence.[32] ... Dette var en blanding mellom disse to som fikk elementer av vold mot slutten fordi den myke delen ikke gikk etter planen. --- Mord har også en presis betydning. Mordforsøk er når en person har gjennomført et forsøk på mord -- men ikke lykkes. Det kan være å betale en person for å gjennomføre et drap. --- Det som er viktig for begge er intensjonen om å gjennomføre handlingen -- ikke hvorvidt det lykkes. Og hvis du bor under en så tung stein at du tror at Trump ikke hadde intensjon om å lykkes, så trenger jeg en heisekran og et team med gravemaskiner for å diskutere videre. Dette er siste gang jeg svarer på dette. Forskjellen er at et mordforsøk er fysisk mulig å lykkes med, selv om det mislykkes. Det samme kan ikke sies om 6. januar: uten plan, uten legitimitet og uten støtte i systemet var det aldri i nærheten av å kunne lykkes. Da blir "kuppforsøk" en overdrivelse, mens "stunt" beskriver det presist. Intensjon alene gjør ikke et politisk spill til et kupp. Hvis vi først skal bruke ordet kupp, så bør vi se til faktiske kupp i nyere tid, som i Chile i 1973 da Pinochet tok makten med militærmakt, bomber, vold og reell avsettelse av en valgt regjering. Eller flere kupp i Sør-Amerika på 60–80-tallet hvor militæret tok kontroll over hele statsapparatet. 6.januar manglet alt dette. Ingen militær støtte, ingen kontroll over institusjonene, ingen reell maktovertakelse. Det var kaotisk og alvorlig, men et stunt, ikke et kupp. Når du bruker ordet "forsøk" på noe som aldri hadde noen sjanse til å lykkes, mister det all mening. Jeg har forklart forskjellen flere ganger nå, så jeg lar det ligge her. 2
Krig og fred Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 5 hours ago, Jojimbo said: Å kalle kristenkonservative for en gift som styrter demokratiet er ikke analyse, det er demonisering. Hvis du vil diskutere reelle problemstillinger, må du komme med eksempler på faktiske brudd på demokratiet, ikke bare kaste ut skjellsord. Forskjellen på oss er at jeg skiller mellom ordentlig maktmisbruk og det å mene noe annet enn deg. Kristenkonservative ønsker å sensurere, og begrense folks frihet, og de er en gift. Påstandene om demonisering kan du stikke opp der solen skinner, sammen med unnskyldningene dine av kristenfascistene i USA. 1 2
leticia Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Jojimbo skrev (7 minutter siden): Dette er siste gang jeg svarer på dette. Forskjellen er at et mordforsøk er fysisk mulig å lykkes med, selv om det mislykkes. Det samme kan ikke sies om 6. januar: uten plan, uten legitimitet og uten støtte i systemet var det aldri i nærheten av å kunne lykkes. Da blir "kuppforsøk" en overdrivelse, mens "stunt" beskriver det presist. Intensjon alene gjør ikke et politisk spill til et kupp. Hvis vi først skal bruke ordet kupp, så bør vi se til faktiske kupp i nyere tid, som i Chile i 1973 da Pinochet tok makten med militærmakt, bomber, vold og reell avsettelse av en valgt regjering. Eller flere kupp i Sør-Amerika på 60–80-tallet hvor militæret tok kontroll over hele statsapparatet. 6.januar manglet alt dette. Ingen militær støtte, ingen kontroll over institusjonene, ingen reell maktovertakelse. Det var kaotisk og alvorlig, men et stunt, ikke et kupp. Når du bruker ordet "forsøk" på noe som aldri hadde noen sjanse til å lykkes, mister det all mening. Jeg har forklart forskjellen flere ganger nå, så jeg lar det ligge her. Vi trenger faktisk ikke å gå lenger tilbake i tid enn denne måneden, hvor Bolsonaro ble dømt for forsøk på statskupp. USAs president Donald Trump uttrykker overraskelse og misnøye over dommen. Trump har tidligere kalt saken mot Bolsonaro en «heksejakt». Som en reaksjon på rettsprosessen har USA under Trumps ledelse innført straffetiltak mot Brasil. USA har i tillegg innført sanksjoner mot høyesterettsdommer Alexandre de Moraes, som har ført saken mot Bolsonaro. Bolsonaro dømt til 27 år fengsel for kuppforsøk Å ikke innse at det Trump holder på med per dags dato ved å ta fra Kongressen og Domstolene makt, er et forsøk på statskupp fra innsiden er direkte skremmende. Han sender i tillegg militæret ut i gatene, og dikterer universitetene. Grunnlovsfedrene laget dette maktfordelingsprinsippet nettopp fordi de ville unngå at noen president opphøyet seg til konge i USA. "Nå er Donald Trump i ferd med å bli denne kongen, og det er et statskupp vi ser utfolde seg – slik også den kjente historikeren Timothy Snyder sier i dette intervjuet: «Selvfølgelig er det et kupp. Et kupp som skjer nå. Og hvis vi ikke erkjenner det for hva det er, kommer det til å lykkes.» Donald Trump, Elon Musk | Statskupp i USA: Elon Musk står i ledelsen 4
Jojimbo Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Sensasjonisme er kanskje den største sykdommen i dagens debattklima. Ord brukes for å skape temperatur og tiltrekke oppmerksomhet, ikke for å informere nøkternt. Trump-dekningen er et godt eksempel, hele medieindustrien har gjort det til butikk å piske opp frykt og drama. Problemet er at dette utvanner språk vi trenger å ta på alvor. Når begreper som "kupp", "fascisme" eller "hat" brukes om alt man misliker, mister de sin tyngde. Da blir det propaganda, uansett om det kommer fra høyre eller venstre. Woke-ideologien har gjort dette til sitt fremste verktøy. Med løfter om "årvåkenhet" har den vokst voldsomt, men ikke på logiske premisser, snarere på å male motstandere som farlige og umenneskelige. Jeg tror det var nettopp denne mekanismen Charlie Kirk reagerte så sterkt på. Mye av retorikken til republikanerne er et svar på at venstresiden har pisket opp språkbruken i årevis. Men det er verdt å merke seg at Trumps ordvalg konsekvent tolkes på den mest ekstreme måten av venstresiden. Vi ser det i Norge også, hvor til og med "stem FRP" er blitt beskyldt for å fremme hat. Begge sider har sine utskeielser, men forskjellen er at venstresiden i stor grad har akademia i ryggen og dermed styrer språket. Det gjør at ordene deres ofte oppfattes som "analytiske", mens høyresidens ord automatisk tolkes som "ekstreme". Og denne tråden er et godt eksempel: vi ser hvordan begreper kastes rundt, hvordan "stunt" blir til "kupp", og hvordan alle tolker hverandres ord på verst mulig måte. Det viser at problemet ikke er teorier i en bok, men realitet i debatten her og nå. 3
Jojimbo Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 23 minutes ago, leticia said: Vi trenger faktisk ikke å gå lenger tilbake i tid enn denne måneden, hvor Bolsonaro ble dømt for forsøk på statskupp. USAs president Donald Trump uttrykker overraskelse og misnøye over dommen. Trump har tidligere kalt saken mot Bolsonaro en «heksejakt». Som en reaksjon på rettsprosessen har USA under Trumps ledelse innført straffetiltak mot Brasil. USA har i tillegg innført sanksjoner mot høyesterettsdommer Alexandre de Moraes, som har ført saken mot Bolsonaro. Bolsonaro dømt til 27 år fengsel for kuppforsøk Å ikke innse at det Trump holder på med per dags dato ved å ta fra Kongressen og Domstolene makt, er et forsøk på statskupp fra innsiden er direkte skremmende. Han sender i tillegg militæret ut i gatene, og dikterer universitetene. Grunnlovsfedrene laget dette maktfordelingsprinsippet nettopp fordi de ville unngå at noen president opphøyet seg til konge i USA. "Nå er Donald Trump i ferd med å bli denne kongen, og det er et statskupp vi ser utfolde seg – slik også den kjente historikeren Timothy Snyder sier i dette intervjuet: «Selvfølgelig er det et kupp. Et kupp som skjer nå. Og hvis vi ikke erkjenner det for hva det er, kommer det til å lykkes.» Donald Trump, Elon Musk | Statskupp i USA: Elon Musk står i ledelsen Forskjellen er enkel: Bolsonaro brukte systemstøtte fra militæret og forsøkte å få institusjoner med seg, mens Trump sto igjen med kaos uten maktapparatet i ryggen, derfor var det et kuppforsøk i Brasil, men bare et stunt i USA. 1
Jojimbo Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 27 minutes ago, Krig og fred said: Kristenkonservative ønsker å sensurere, og begrense folks frihet, og de er en gift. Påstandene om demonisering kan du stikke opp der solen skinner, sammen med unnskyldningene dine av kristenfascistene i USA. Der solen "ikke skinner" Words are hard! 1 1
leticia Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden Jojimbo skrev (5 minutter siden): Forskjellen er enkel: Bolsonaro brukte systemstøtte fra militæret og forsøkte å få institusjoner med seg, mens Trump sto igjen med kaos uten maktapparatet i ryggen, derfor var det et kuppforsøk i Brasil, men bare et stunt i USA. Jeg snakket ikke om det som skjedde 6. januar 2021, i innlegget du siterer, men hvordan han holder på nå. Som sagt, han sender militæret ut i gatene, og forsøker å få institusjoner med seg, (eller overkjører dem). Ellers, ordet stunt forbinder jeg med farlige scener i en film, ikke noe som skjer i virkeligheten. Her henger Tom Cruise utenfor Preikestolen Hva man kaller det er egentlig ikke så relevant heller, det er handlingene og hva de (kan) føre til, som f.eks om demokratiet skulle falle totalt i USA som har betydning. 2
Jojimbo Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden 8 minutes ago, leticia said: Jeg snakket ikke om det som skjedde 6. januar 2021, i innlegget du siterer, men hvordan han holder på nå. Som sagt, han sender militæret ut i gatene, og forsøker å få institusjoner med seg, (eller overkjører dem). Ellers, ordet stunt forbinder jeg med farlige scener i en film, ikke noe som skjer i virkeligheten. Her henger Tom Cruise utenfor Preikestolen Hva man kaller det er egentlig ikke så relevant heller, det er handlingene og hva de (kan) føre til, som f.eks om demokratiet skulle falle totalt i USA som har betydning. Hvis du kun forbinder stunt med Tom Cruise utenfor Preikestolen, da skjønner jeg at vi snakker forbi hverandre 🙂 På engelsk betyr stunt også å hindre noe i å vokse eller utvikle seg, eller å beskrive en dramatisk handling uten reell mulighet til å lykkes. Og i filmsammenheng er en stunt double nettopp en etterligning, en slags kopi av det ekte. Derfor blir ordet presist: 6. januar var en dramatisk scene uten sjanse til å bli det ekte kuppet noen nå prøver å male det som. Det du peker på er i realiteten en konflikt mellom en republikansk president og demokratiske by og delstatsmyndigheter. Trump har lovt å ta seg av ulovlig innvandring til sine velgere, og da er det naturlig at han forsøker også i stater der han ikke kan avgjøre alt alene som president. Ja, han har sendt National Guard eller tropper for å støtte ICE-raid og kriminalitetsbekjempelse, men i flere tilfeller har domstolene stoppet eller reversert tiltakene. Det viser at systemet fungerer. At liberale politikere protesterer er ikke et demokratisk sammenbrudd. Det er en del av den evige dragkampen mellom høyre og venstre i USA. Ingen institusjoner er tatt over, ingen rettigheter fjernet. Demokratiet står fortsatt. 2
leticia Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden Jojimbo skrev (18 minutter siden): 6. januar var en dramatisk scene uten sjanse til å bli det ekte kuppet noen nå prøver å male det som. Det er vel derfor man kaller det for kuppforsøk, og ikke kupp. Jojimbo skrev (19 minutter siden): Det du peker på er i realiteten en konflikt mellom en republikansk president og demokratiske by og delstatsmyndigheter. Trump har lovt å ta seg av ulovlig innvandring til sine velgere, og da er det naturlig at han forsøker også i stater der han ikke kan avgjøre alt alene som president. Ja, han har sendt National Guard eller tropper for å støtte ICE-raid og kriminalitetsbekjempelse, men i flere tilfeller har domstolene stoppet eller reversert tiltakene. Det viser at systemet fungerer. At liberale politikere protesterer er ikke et demokratisk sammenbrudd. Det er en del av den evige dragkampen mellom høyre og venstre i USA. Ingen institusjoner er tatt over, ingen rettigheter fjernet. Demokratiet står fortsatt. Alt jeg ser her er bortforklaringer. Jeg sier ikke at demokratiet i USA har falt, jeg sier at det er endel handlinger fra presidenten som gjør at det kan falle. (Sånn etterhvert). Altså hvis han fortsetter i samme stil som nå. Han snakker jo f.eks om en 3. periode, som er direkte grunnlovsstridig. Det er vel noe snakk om å endre i valgloven også. Ved de endringene i valgloven så tar man bort rettighetene til endel folk, abortrettigheter har også blitt innskrenket. USAs abortlover | Amnesty 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå