Gå til innhold

Attentatet på Charlie Kirk


Anbefalte innlegg

Skrevet
7 minutes ago, jjkoggan said:

En trenger ikke midler for et kuppforsøk. Det er målet, ikke kompetansen og midler som definerer hvis det er et kuppforsøk eller stunt

det var klart at Trump forsøkte å ta makten, særlig med fake elector saken

Grunnen til at du tar veldig feil her, er at hvis vi kaller alt et kupp bare fordi noen hadde et mål om å beholde makten, uavhengig av hvor urealistisk eller håpløst forsøket var så utvanner vi begrepet fullstendig. Fake electors-saken er kritikkverdig, men systemet stoppet det nettopp fordi det manglet legitimitet.

Og dette er jo et mønster: venstresiden tar de sterkeste begrepene vi har, "fascisme", "nazisme", "hat", og nå "kupp", og slenger dem på alt de misliker. Da mister ordene mening. Et kupp er ikke bare dårlig taktikk eller politiske snarveier, det er en reell maktovertakelse. Det skjedde aldri her, og jeg har nå forklart dette flere ganger, så nå er jeg ferdig med dette.

  • Liker 4
Videoannonse
Annonse
Skrevet
9 minutes ago, Jojimbo said:

Det er interessant du bruker nazistiske familiepropaganda-bilder og kobler det til kristne verdier.

Jeg snakker om symbolikk, i dette tilfellet symbolikk som både nazister og kristenkonservative benytter seg av. 

  • Liker 5
Skrevet
Krig og fred skrev (16 minutter siden):

Gott mit uns, gud er med oss. Det var skrevet på beltespennene til tyske soldater som begikk folkemord og krigsforbrytelser over hele Europa. Nazistene hadde også et overdrevent fokus på kjernefamilien og tradisjonelle roller. Akkurat som konservative kristne. Og akkurat som MAGA gjør.

IMG_4766.thumb.jpeg.715ebc8b72f8a1ccec2defb7c7857216.jpeg

 

IMG_4767.jpeg.934dd03538e70c98f548dd4efd75fc48.jpeg

Ironisk nok er kristendommen sentrert rundt menneskeoffer til en ustabil og sadistisk gud. Alt annet enn sivilisert. 

 

Du har også Kinder, Küche, Kirche, samt mange andre tiltak fra Hitlers regime, som samsvarer med MAGA idag. 

Og ikke så ulikt russisk propaganda.

Russiannazipropaganda.jpeg.fba94eae62781cf0256ae9ebbe0e4b17.jpeg

  • Liker 7
Skrevet
6 minutes ago, Krig og fred said:

Jeg snakker om symbolikk, i dette tilfellet symbolikk som både nazister og kristenkonservative benytter seg av. 

Nettopp, symbolikk.

Problemet oppstår når du setter likhetstegn mellom nazistenes bruk av symboler og kristenkonservatives vekt på familie og fellesskap. Da mister ordet "symbolikk" sin verdi og blir bare et retorisk våpen. Det er forskjell på å misbruke symboler for å undertrykke, og å bruke dem for å bygge samfunn.

  • Liker 3
Skrevet
5 minutes ago, AtterEnBruker said:

 

Du har også Kinder, Küche, Kirche, samt mange andre tiltak fra Hitlers regime, som samsvarer med MAGA idag. 

Og ikke så ulikt russisk propaganda.

Russiannazipropaganda.jpeg.fba94eae62781cf0256ae9ebbe0e4b17.jpeg

Når dere trekker fram «Kinder, Küche, Kirche» eller russiske plakater, gjør dere det samme som dere anklager andre for: dere setter opp ekstreme symboler og late som enhver parallell betyr nazisme eller diktatur. Men ser vi på venstresiden, så er det fulle vegger av slagord om "equity" og "justice" med Kamala Harris i spissen – også ren symbolpolitikk. Symboler finnes overalt. Forskjellen ligger i hvordan de brukes, ikke i å late som alle som snakker om familieverdier er Hitler 2.0.

  • Liker 4
Skrevet
5 minutes ago, Jojimbo said:

 Forskjellen ligger i hvordan de brukes, ikke i å late som alle som snakker om familieverdier er Hitler 2.0.

Kristenkonservative holder på å styrte demokratiet i USA, og de forsøker å spre giften sin i Norge. Og det finnes folk som mer en villig tar i mot budskapet da de faktisk har sansen for det. På dette forumet inkludert. Dette er en reell problemstilling, og du blir så forferdet over at folk påpeker dette, at du går rett i forsvarsposisjon og slutter å tenke. 

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet
16 minutes ago, Jojimbo said:

Nettopp, symbolikk.

Problemet oppstår når du setter likhetstegn mellom nazistenes bruk av symboler og kristenkonservatives vekt på familie og fellesskap. Da mister ordet "symbolikk" sin verdi og blir bare et retorisk våpen. Det er forskjell på å misbruke symboler for å undertrykke, og å bruke dem for å bygge samfunn.

Jeg er enig i den uthevede setningen. Både MAGA og nazistene bruker symbolikken for å undertrykke. Når både metoden og målet er likt, så mener jeg det er en presis sammenligning.

  • Liker 9
Skrevet
Maabren skrev (3 timer siden):

Kan og være at Trump mente at kula var eit angrep på alle som ynskje dialog framfor vold. Men velger du vold vil du få vold tilbake. Dvs at vold fører til konsekvenser.

Som at MAGA sitt angrep på kongressen initiert av Trump var voldelig tenker du? Og at nå så slo volden tilbake på en av MAGA sine egne? Siden vold fører til konsekvenser? Det var ikke rare konsekvensene disse voldsutøverne fikk hos Trump iallefall, men en benådning...  - kanskje det er forskjell på voldsutøvere. At de som utøver vold for, skal benådes, mens de som utøver vold mot, skal ha dødsstraff? 

 

  • Liker 6
Skrevet
15 minutes ago, Skurupu said:

Jeg er enig i den uthevede setningen. Både MAGA og nazistene bruker symbolikken for å undertrykke. Når både metoden og målet er likt, så mener jeg det er en presis sammenligning.

Hvis alt fra familiebilder til fellesskapssymboler automatisk tolkes som undertrykkelse, da er vi ute på et veldig tynt grunnlag. Det gjør at man ikke ser forskjellen mellom nazismens tvang og kristenkonservatives frivillige fellesskap. Den sammenligningen sier mer om hvor snevert du velger å tolke symbolene enn om virkeligheten.

  • Liker 1
  • Hjerte 1
Skrevet
22 minutes ago, Krig og fred said:

Kristenkonservative holder på å styrte demokratiet i USA, og de forsøker å spre giften sin i Norge. Og det finnes folk som mer en villig tar i mot budskapet da de faktisk har sansen for det. På dette forumet inkludert. Dette er en reell problemstilling, og du blir så forferdet over at folk påpeker dette, at du går rett i forsvarsposisjon og slutter å tenke. 

Å kalle kristenkonservative for en gift som styrter demokratiet er ikke analyse, det er demonisering. Hvis du vil diskutere reelle problemstillinger, må du komme med eksempler på faktiske brudd på demokratiet, ikke bare kaste ut skjellsord. Forskjellen på oss er at jeg skiller mellom ordentlig maktmisbruk og det å mene noe annet enn deg.

  • Liker 2
Skrevet
3 minutes ago, Skurupu said:

Beklager at jeg ikke helt trur på de gode familieverdiene til en serieutro dømt voldtektsmann som knuller barn.

Ett svar som viser en person som ikke lenger har argumenter.

  • Liker 3
Skrevet (endret)
Jojimbo skrev (17 minutter siden):

Å kalle kristenkonservative for en gift som styrter demokratiet er ikke analyse, det er demonisering

Det var vel ikke akkurat dette som ble sagt av @Krig og fred? Men at kristenkonservative i USA holder på å styrte demokratiet. Og at de forsøker å spre giften sin til Norge. 

Dette er 2 seperate påstander, du trenger ikke å mikse den inn til en. Da blir det  en stråmann. 

Edit:

Det er altså forskjell på å si at noen  (kristenkonservative) er  gift,  og å si at de sprer den... 

 

Endret av leticia
edit
  • Liker 4
Skrevet
7 minutes ago, leticia said:

Det var vel ikke akkurat dette som ble sagt av @Krig og fred? Men at kristenkonservative i USA holder på å styrte demokratiet. Og at de forsøker å spre giften sin til Norge. 

Dette er 2 seperate påstander, du trenger ikke å mikse den inn til en. Da blir det  en stråmann. 

Edit:

Det er altså forskjell på å si at noen  (kristenkonservative) er  gift,  og å si at de sprer den... 

 

Om man sier at noen er gift eller at de sprer gift, så lander man samme sted, det maler kristenkonservative som en trussel mot demokratiet i seg selv. Det er ikke analyse, det er demonisering med ordvalg som skal skremme mer enn det forklarer.

  • Liker 2
Skrevet
5 minutes ago, Martelè said:

Hva er det denne tråden handler om, akkurat i dag?

Den handler om CK og attentatet mot ham, og naturlig nok også om verdiene han sto for. Hele diskusjonen vi har nå kommer av de sterke påstandene folk har slengt ut om kristendommen og konservatisme i lys av det.

  • Liker 2
Skrevet
Jojimbo skrev (1 time siden):

Fake electors-saken er kritikkverdig, men systemet stoppet det nettopp fordi det manglet legitimitet.

Systemet stoppet det ikke, de klarte ikke å få Mike Pence til å bli med på det, og ei heller å få han fjernet 6. Januar -- selv om de forsøkte begge deler.

Deres versjon om at de bare skulle bruke sertifikatene om de vant den juridiske prosessen åpenbart humbug.

https://apnews.com/article/donald-trump-jan-6-investigation-fake-electors-608932d4771f6e2e3c5efb3fdcd8fcce

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
5 minutes ago, Red Frostraven said:

Charlie Kirk sin hule ideologi.

Hvis ideologien hans var så hul, hvorfor skaper den da så mye reaksjon og motstand? At folk tyr til merkelapper i stedet for å forklare hva som faktisk er galt, sier ofte mer om hvor svak kritikken er enn om selve ideene.

  • Liker 4
Skrevet
6 minutes ago, Red Frostraven said:

Systemet stoppet det ikke, de klarte ikke å få Mike Pence til å bli med på det, og ei heller å få han fjernet 6. Januar -- selv om de forsøkte begge deler.

Deres versjon om at de bare skulle bruke sertifikatene om de vant den juridiske prosessen åpenbart humbug.

https://apnews.com/article/donald-trump-jan-6-investigation-fake-electors-608932d4771f6e2e3c5efb3fdcd8fcce

At de prøvde betyr ikke at systemet feilet. Systemet består nettopp av flere ledd, og når Pence sa nei, stoppet det der. Det er forskjell på et kuppforsøk som lykkes og politisk spill som faller sammen fordi det mangler legitimitet.
Useriøse venstreradikale propaganda-linker hjelper ikke din sak her.

Når man kaller hvert mislykket politisk spill for et «kupp», mister ordet all mening.

  • Liker 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...