Forbehold ved boligsalg

[Gjest f093e...92b]

Hei. 
 

Kjøper innga bud med følgende forbehold: “vaskemaskin”, uten nærmere spesifikasjon. Det finnes to vaskemaskiner i boligen:

 

• Én i hoveddelen: en kombinert vask/tørk-maskin
• Én i hybeldelen: en vanlig vaskemaskin

Under visning var det kun vaskemaskinen i hybelen som ble omtalt, og det var denne jeg opplyste at jeg eide.

Hybeldelen omfattes av en løpende leieavtale, som kjøper overtar. Leieavtalen forutsetter at det er vaskemaskin tilgjengelig i leiligheten. 
 

 

Kjøper hevder nå at de har krav på begge vaskemaskinene, og begrunner dette med at vaskemaskinen i hybelen “uansett må følge med” på grunn av leieavtalen – og at forbeholdet derfor gjelder den i hoveddelen.

Jeg mener forbeholdet er uklart, og at det dermed er jeg som selger som har rett til å bestemme hvilken vaskemaskin som medfølger – så lenge én følger med. Jeg har valgt å la vaskemaskinen i hybelen følge med:

 

• Den oppfyller forbeholdet
• Den ble omtalt under visning
• Den må uansett følge med pga. leieavtalen
• Det foreligger ikke grunnlag for krav om begge

 

 

 

Anonymous poster hash: f093e...92b

[5YN6PQB1]

Uansett så lar du den "dårligste" stå igjen.

[The Avatar]

Når atterhaldet er på berre eit ord så er nok dette ei tilvising til tidlegare diskusjon om vaskemaskin.

Eg tenker umiddelbart at det er kjøpers risiko at atterhaldet var unøyaktig og no er oppe til diskusjon. Det å skulle bevise i ettertid kva partane har diskutert (og blitt einige om) angåande temaet vaskemaskin er ei vanskeleg oppgåve.

Utifrå konteksten så er det mest nærliggande å tenke at atterhaldet gjeld at vaskemaskina skal følge med, (men det kan også vise til at det skal være opplegg for vaskemaskin, eller at eksisterande vaskemaskin som på grunn av sokkellist er å rekne som fastmontert skal være fjerna av selgar fordi kjøparen skal montere si eiga vaskemaskin).

 

Eg ville nok sagt at sidan vaskemaskina i utleigedelen var særleg omtala under visninga som at dette var ei vaskemaskin som du eigde (i motsetting til at det var leigetakaren sin vaskemaskin), så er det ikkje urimeleg å forstå atterhaldet "vaskemaskin" som at vaskemaskina i leigedelen skal følge med. Leigeavtalen seier berre at vaskemaskin skal være tilgjengeleg for leigetakaren så det kan være at kjøparen var bekymra for at du skulle ta med deg vaskemaskina i utleigehybelen og sette igjen ei billegare vaskemaskin til leigetakaren for å oppfylle minstekravet i leigeavtalen. Denne konkrete vaskemaskina i hybel må ikkje følge med, at leigetakaren skal ha tilgang til vaskemaskin er verken ei spesifisering på type vaskemaskin eller eit forhold som er regulert av kjøpsavtalen.

[Chaaa]

5YN6PQB1 skrev (22 minutter siden):

Uansett så lar du den "dårligste" stå igjen.

Ja, det er jo den i hybelen. Problemet her er at de ønsker også kombimaskinen som jeg ikke ønsker å gi fra meg..

[The Avatar]

Vil også legge til at dersom kjøparen hadde til hensikt at atterhaldet skulle bety at begge vaskemaskinene skulle følge med så hadde det vært rimeleg å forvente at atterhaldet var "vaskemaskiner" i fleirtal, og ikkje i bestemt eittall.

[Trulss]

Hva er en gammel kombimaskin verdt? Si den har gått i stykker og at du er villig til å kjøpe en ny (av billigste sort).

[Chaaa]

Trulss skrev (37 minutter siden):

Hva er en gammel kombimaskin verdt? Si den har gått i stykker og at du er villig til å kjøpe en ny (av billigste sort).

@Trulss Nå er det slik at denne kombimaskinen er relativt ny, og jeg skal flytte selv og trenger også en kombi/vaskemaskin og tørketrommel der jeg skal flytte, så hvorfor skal jeg måtte gi fra meg "min" kombimaskin for så å måtte kjøpe en ny en til meg selv?  Det er dette jeg helst unngår. 

 

 

Endret i går, 14:40 av Chaaa

[Chaaa]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Vil også legge til at dersom kjøparen hadde til hensikt at atterhaldet skulle bety at begge vaskemaskinene skulle følge med så hadde det vært rimeleg å forvente at atterhaldet var "vaskemaskiner" i fleirtal, og ikkje i bestemt eittall.

@The Avatar Det er jeg helt enig med deg i!
Men det de mener er at det ikke var nødvendig å legge inn forbehold om vaskemaskinen som var i hybelen, siden denne allikevel inkluderes i salget fordi den er bundet av en leieavtale.. ?

[Trulss]

Chaaa skrev (1 minutt siden):

@Trulss Nå er det slik at denne kombimaskinen er relativt ny, og jeg skal flytte selv og trenger også en kombi/vaskemaskin og tørketrommel der jeg skal flytte, så hvorfor skal jeg måtte gi fra meg "min" kombimaskin for så å måtte kjøpe en ny en til meg selv?  Det er dette jeg helst unngår. 

 

 

Jeg forsto det, jeg ga deg muligens bare et av mange løsningsforslag. Det ville jo være leit om salget gikk i vasken som følge av en vaskemaskin.

 

Chaaa skrev (1 minutt siden):

@The Avatar Det er jeg helt enig med deg i!
Men det de mener er at det ikke var nødvendig å legge inn forbehold om vaskemaskinen som var i hybelen, siden denne allikevel inkluderes i salget fordi den er bundet av en leieavtale.. ?

Krever de å få med sofaen til leietager også? Det er vel leieavtalen de overtar og ikke interiøret?

[spetter]

Dersom utleier (selger) fjerner møbler som i henhold til leiekontrakten skal medfølge leieforholdet, foreligger det et kontraktsbrudd overfor leietaker. Dette strider mot Husleieloven § 1‑2 (fravikelighet), ettersom kontrakten ikke kan forringe leietakers rettigheter. Videre regulerer Husleieloven § 5‑3 at inventar avtalt som del av leieforholdet faller inn under utleiers ansvar hvis ikke annet er avtalt. I slike tilfeller vil leiekontrakten ikke være gyldig i sin opprinnelige form ved overtakelse, og kjøper kan dermed overta en eiendom med en misligholdt leieavtale.

Endret i går, 15:13 av spetter

[The Avatar]

Chaaa skrev (11 minutter siden):

@The Avatar Det er jeg helt enig med deg i!
Men det de mener er at det ikke var nødvendig å legge inn forbehold om vaskemaskinen som var i hybelen, siden denne allikevel inkluderes i salget fordi den er bundet av en leieavtale.. ?

Dette blir finjus då ein både må sjå på avhendingslova om kva som skal følge med, og opp mot kva ny eigar som trer inn i leigeavtalen må ta over. Eg kan absolutt sjå at det vil være ei  stor diskusjon på om kjøp av møblert utleigedel også medfører kjøp av møblane (lausøyre) eller om det er den nye eigaren som må skaffe nye møblar for å oppfylle sine plikter etter leigeavtalen. Det er også eit spørsmål om det er rimeleg at leigetakaren skal få sin bolig tømt for møblar og deretter møblert med nye møblar. Leigetalaren har tross alt inngått leigeavtale på bakgrunn av korleis utleigedelen framstod ved avtaleinngåing, herunder tilstanden på møblane. 

 

Min konklusjon er at du stiller sterkt. Om du baserer deg på den standardiserte lista over kva som skal følge med, altså at kvitevarer ikkje følger med så er regelen at vaskemaskina berre følger med om det er avtalt. Såpass tvetydig atterhaldet er formulert og det faktum at det er to vaskemaskiner i huset gjer det vanskeleg å hevde at det er inngått særskilt avtale. Dette underbygger eg med at den aktuelle vaskemaskina som kjøper no vil ha ikkje er den same vaskemaskina som det var dialog om før salget. 

 

Avslutningsvis så ville eg likevel vurdert å gi etter. Ei slik vaskemaskin er ikkje så dyr, og ved å sette igjen vaskemaskina så sparer du deg nokre tunge løft ved ut- og innflytting. Ny vaskemaskin kan du bestille ferdig levert og få bært heilt inn i nyebustaden. Då har du også fordelen av splitter ny vaskemaskin med full garanti. Sett opp mot kor lenge ein slik krangel kan vare (og koste) så kan det være lønnsomt å sette igjen vaskemaskina likevel.

[Trulss]

Etter hva jeg har opplevd så er disse LG kombimaskinene dårlige. De bruker lang tid på tørk og tre ganger så mye strøm som en vanlig tørketrommel. Noen sier at alt loet følger med i avløpet og kan tette og forårsake lekkasjer som følge av dette.

Det vil være risiko å la en slik maskin stå igjen.

Samtidig anser jeg at som følge av leieavtalen at vaskemaskinen i denne delen følger med. Da menes naturlig nok kombimaskinen i hoveddelen i budet.

Som en minnelig løsning kan du foreslå prisavslag på kr. 5000,-.

[Chaaa]

Trulss skrev (1 time siden):

Jeg forsto det, jeg ga deg muligens bare et av mange løsningsforslag. Det ville jo være leit om salget gikk i vasken som følge av en vaskemaskin.

 

Krever de å få med sofaen til leietager også? Det er vel leieavtalen de overtar og ikke interiøret?

@Trulss Neida, dette er nok ikke noe som gjør at salget ikke går i "boks" og antagelig alt for liten grunn til å ikke kjøpe huset. 
Men det som var på visning var at de lurte på hva  JEG  eide i hybelen- hvorav jeg sa vaskemaskin. 
Hybelen leies ut umøblert. 
 

[Chaaa]

@The Avatar

Si at jeg gir bort kombimaskinen da (den som står i hoveddelen) 
Så er det slik at leieboer skylder meg 800 kroner for strøm forbruk, kan jeg da si til henne at hun kan få vaskemaskinen så er vi "kvitt"

På denne måten så har jeg solgt vaskemaskinen i hybel til personen som bor i hybelen 

og de får den kombimaskinen som de absolutt ville ha, men jeg unngår å gi fra meg to vaskemaskiner til de som overtar huset... 

Endret 6 timer siden av Chaaa

[The Avatar]

Chaaa skrev (47 minutter siden):

På denne måten så har jeg solgt vaskemaskinen i hybel til personen som bor i hybelen 

og de får den kombimaskinen som de absolutt ville ha, men jeg unngår å gi fra meg to vaskemaskiner til de som overtar huset... 

Det kjem ann på.

Fyrst så er det fortsatt ei ueinigheit om kva som er avtalt. Om kjøparen meiner at han/ho har kjøpt bustaden med to vaskemaskiner (og vinner gjennom for dette synet) så er det ikkje din vaskemaskin å gi bort eller selge lenger.

Men som du seier, dersom det er kombivaskemaskina som er den vaskemaskina kjøparen ønsker skal følge med og at kjøpar ikkje har anna interesse i vaskemaskina som står i hybelen utover at hybelen er leigd ut med vaskemaskin, så er dette eit godt forslag til minneleg løysing.
Einaste X-faktoren er om leigetakaren aksepterer avtalen. Eg trur ikkje det blir eit problem sidan leigetakaren då får ettergitt 800 kr i skuldig straumrekning. Ulempen for leigetakaren ved ei slik løysing er at dersom vaskemaskina blir øydelagt så er det leigetakaren som må fikse det for eiga rekning.
Ein leigetakar som leiger med vaskemaskin treng berre å seie ifrå om maskina blir øydelagt og så er det utleiger som må skaffe ny vaskemaskin innan rimeleg tid.

 

Så lenge alle er einige så høyres dette ut som eit godt forslag til løysing.

[X10anT]

Chaaa skrev (1 time siden):

Så er det slik at leieboer skylder meg 800 kroner for strøm forbruk, kan jeg da si til henne at hun kan få vaskemaskinen så er vi "kvitt"

Er det bare meg som ikke forstår denne? Er det slik at leieboer som skylder 800 kroner skal _få_ en vaskemaskin mot at kravet slettes, altså at hun får både vaskemaskin _og_ 800 kroner? Greit for meg altså, men det virker bare som en litt for god avtale.

Når det gjelder selve dilemmaet i tråden her så er dette, i min verden, et soleklart tilfelle av at kjøper må gi seg utelukkende på grunn av for svak og utydelig formulering. Ordet "vaskemaskin" er ikke spesifikt nok til å kunne velge hvilken man ønsker seg i ettertid. Kjøper kunne like gjerne påstått at de egentlig mente at du skal kjøpe dem en splitter ny vaskemaskin.

Endret 5 timer siden av X10anT

[The Avatar]

X10anT skrev (45 minutter siden):

Er det bare meg som ikke forstår denne? Er det slik at leieboer som skylder 800 kroner skal _få_ en vaskemaskin mot at kravet slettes, altså at hun får både vaskemaskin _og_ 800 kroner? Greit for meg altså, men det virker bare som en litt for god avtale.

Ja det stemmer. Leigetakaren får 800 kr mot å sjølv måtte ta risikoen for at vaskemaskina kan bli øydelagt.
Slik det er i dag så er det utleiger sitt ansvar at vaskemaskina fungerer, og blir den øydelagt og leigetakaren ikkje får ny innan rimeleg tid så kan leigetakaren holde tilbake husleige.

Dersom vaskemaskina havarerer dagen etter denne avtalen er inngått så har leigetakaren fått 800 kr men må bruke 5000 kr på ny vaskemaskin, i tillegg til å måtte ordne med å bli kvitt den gamle vaskemaskina.

[Chaaa]

@The Avatar @X10anT

nja, jeg er vel heller ikke enig i at det er leietakers ansvar å erstatte en eventuell ødelagt vaskemaskin dersom den skulle ryke. Hun har jo fortsatt en leie avtale om at hybelen leies ut med vaskemaskin - det er bare ikke nødvendig for utleier å erstatte den maskinen så lenge hun har en egen maskin. Og dersom hun flytter og tar med seg maskinen trenger de heller ikke leie ut med vaskemaskin på senere tidspunkt? 
 

 

[Tussi]

Men i alle dager, er det så viktig for deg med den ene maskinen at du er villig tiø å la et salg gå fløyten? 

[Chaaa]

Også kan jeg legge til ett par ting til da som forsvarer litt hvorfor jeg er så innmari opptatt av at de ikke skal få i pose og sekk her. 
 

det var nemlig ikke slik at forbeholdet kun gjaldt vaskemaskin 

 

de skulle ha følgende og vi aksepterte da 

*hjemmekino, lerret og prosjektor (20.000) 

* stressless spisestue stoler 2 stk (16.000)-

* utemøbler (16.000)

* vaskemaskin 

* weber grill (16.000)

* walkin garderobe som var unntatt fra løsøre som skal medfølge (80.000)

og de fikk huset 200.000 under takst. 
 

Driter egentlig i vaskemaskina i seg selv. Men blir litt sånn frekt for min del.