Norge trenger et politisk parti som tar fornuftige og fordomsfrie og mindre naive grep om sentrale spørsmål

[iMarius]

I den norske politikken er det mye svart-hvit-politikk. Enten må du være for, eller i mot. Dette gjelder særlig spørsmål rundt innvandring, klima og EU-direktiver. I tillegg er det mye støy rundt Pride og hvordan man sier i fra at hat mot forskjellige legninger ikke er greit.

Her er mine betraktninger rundt hva som burde ha blitt gjort, og hvorfor.

Innvandring:

Norge trenger innvandring. Likevel er det mange grep som skulle vært gjort for å gi sunne insentiver til hva man ønsker at innvandrere skal gi tilbake til samfunnet. Asylsøkere får ikke så mye stønader, men flyktninger får nærmest automatisk innvilget folketrygd med 2G etter å ha tatt obligatorisk norsk-kurs. Her burde det vært strengere regler som sa noe mer om den helhetlige integreringen til samfunnet , og flere pisker rundt systemer blir utnyttet og flykninger som velger ghetto-tilværelse. Det er flere eksempler på innvandrere som bevisst velger å leve som om de bodde i hjemlandet med skikker og lovene der. Det er mange innvandrere som lykkes i Norge, så det er viktig at disse ikke blir straffet om de klarer å integrere seg tilstrekkelig. Alt hat mot innvandrere må motarbeides kraftig, men vi må også være smarte i måten vi integrerer.

Klima:

Klimaendringer og global oppvarming er reelt, men her har Norge mer eller mindre mistet kontrollen, mye på grunn av EU-direktiver. Det er litt "best i klassen"-syndrom over det hele. Store deler av Europa prøver å gjøre sitt for å bremse oppvarmingen, mens resten av verden gir mer eller mindre blanke. Da er det på tide med en mer edruelig tilnærming som innføring av tiltak stegvis. Et forslag er at man ønsker 70-80% av stater oppnår et delmål, før man innfører neste delmål. Da unngår man at "flinke" land utsetter befolkningen sin for stadig strengere krav, mens resten av verden får herje fritt. Dette er negativt for innbyggere og konkurransen. Klimatiltak må vi utføre, men det må gjøres mer rettferdig. Utesteng verstingstater gradvis fra felles goder, slik at de piskes framover på klimatiltakene.

EU-direktiver generelt:

Hvis EU fortsetter i samme spor som nå, vil flere stater melde seg ut, fordi befolkningen velger inn partier som lover dette. Det har blitt innført for mye direktiver som eksempelvis bygningsenergidirektivet, avløpsdirektivet, vannrammedirektivet osv. Disse rammer den norske befolkning hardt, og fører til sterk misnøye. Det fører igjen til at flere og flere leter etter mer EU-kritiske partier. EU må ta mer hensyn til enkelte staters behov, og innrømme at noen direktiver blir for generaliserende. Tanken rundt EU og samarbeid på tvers av Europas landegrenser er god, men det må ikke presses på for mange direktiver som har direkte negativ innvirkning på befolkningen i et for raskt tempo.

Pride:

Dette har tatt helt av. Hvis man ikke er "enig" i måten Pride får utfolde seg, er man nærmest en fiende mot den norske stat. Det som blir feil, er at skeive får diktere og nærmest misjonere ut hvordan vi må opptre, med mange politiske partiers velsignelse. Det som burde ha blitt gjort, er å kraftig ta opp kampen mot hat. Strengere fengselsstraffer mot de som kommer med hat-ytringer og handlinger som går ut over LBQT+. Det å kraftig trappe opp feiringen av Pride, går mot sin hensikt. Folk som hater, vil hate mer, fordi de blir trigget av Pride-flagg og annet som har med Pride å gjøre. Normale mennesker har ingenting i mot LBQT+, og trenger derfor ikke å bli utsatt for misjoneringen. Straff de hatefulle hardere, og demp Pride-feiringen til et mer normalnivå som det var før.

Endret 20. juli av iMarius

[trn100]

Synes du har mange gode poenger her, men allikevel noe å sette fingeren på:

Innvandring: Vi trenger innvandrere for å fylle tomme arbeidsplasser. Problemet er at mange av de vi tar inn kommer som flyktninger og mange er kriminelle. Her må det siles mye bedre mtp. hvem vi vi inkluderer. Nei, vi skal ikke hindre de som trenger hjelp, men vi skal skal kaste ut kriminelle!

Klima: Norge har absolutt ingen interresse for klima annet enn på papiret! Dette er et rent øknomisk spørsmål. Ikke fordi vi ikke har dårlig råd, men fordi vi vi er verdens onkel skrue og er fullstendig fri for vilje og ikke minst evne til omstilling så lenge vi håver inn. Det er lett å være verdensmester når ingen stiller vanskelige spørsmål! 😉

EU-direktiver generelt: Mange av EU direktivene er velbegrunnede og fornuftige før det kommer politikere på banen som spiller på velgerenes manglende innsikt og forståelse. Blant annet har EU et litt større perspektiv på kraftsamarbeid som går utover nordmenns holdninger om at "dette er vårt". Jeg sier ikke at jeg er for alt EU står for, men man skal jo være rimelig sløv hvis man  tror at Norge kan overleve uten resten av verden i klimaspørsmål? EU har også krav som gjør ting problematisk for Norge, tenker da på f.eks. høyere krav til sikkerhet i tunneller, utslipp av dritt, vannkvalitet. Dette burde vel egentlig Norge kunne klare også? 😉

Pride: Det største problemet med Pride er ikke tanken om at alle kan si og mene hva man vil, som ville ha vært en trussel mot yttringsfriheten som vi nå ser i USA, men at de som eier Pride i Norge er en politisk organisasjon som nærmest skremmer mennesker til å dele sine egne meninger. Vi trenger virkelig ikke fler småfeite mannfolk i lær og gummi løpende rundt i gatene...

Endret 24. juli av trn100

[Karltorbj]

iMarius skrev (På 20.7.2025 den 12.20):

I den norske politikken er det mye svart-hvit-politikk. Enten må du være for, eller i mot. Dette gjelder særlig spørsmål rundt innvandring, klima og EU-direktiver. I tillegg er det mye støy rundt Pride og hvordan man sier i fra at hat mot forskjellige legninger ikke er greit.

Her er mine betraktninger rundt hva som burde ha blitt gjort, og hvorfor.

Innvandring:

Norge trenger innvandring. Likevel er det mange grep som skulle vært gjort for å gi sunne insentiver til hva man ønsker at innvandrere skal gi tilbake til samfunnet. Asylsøkere får ikke så mye stønader, men flyktninger får nærmest automatisk innvilget folketrygd med 2G etter å ha tatt obligatorisk norsk-kurs. Her burde det vært strengere regler som sa noe mer om den helhetlige integreringen til samfunnet , og flere pisker rundt systemer blir utnyttet og flykninger som velger ghetto-tilværelse. Det er flere eksempler på innvandrere som bevisst velger å leve som om de bodde i hjemlandet med skikker og lovene der. Det er mange innvandrere som lykkes i Norge, så det er viktig at disse ikke blir straffet om de klarer å integrere seg tilstrekkelig. Alt hat mot innvandrere må motarbeides kraftig, men vi må også være smarte i måten vi integrerer.

Klima:

Klimaendringer og global oppvarming er reelt, men her har Norge mer eller mindre mistet kontrollen, mye på grunn av EU-direktiver. Det er litt "best i klassen"-syndrom over det hele. Store deler av Europa prøver å gjøre sitt for å bremse oppvarmingen, mens resten av verden gir mer eller mindre blanke. Da er det på tide med en mer edruelig tilnærming som innføring av tiltak stegvis. Et forslag er at man ønsker 70-80% av stater oppnår et delmål, før man innfører neste delmål. Da unngår man at "flinke" land utsetter befolkningen sin for stadig strengere krav, mens resten av verden får herje fritt. Dette er negativt for innbyggere og konkurransen. Klimatiltak må vi utføre, men det må gjøres mer rettferdig. Utesteng verstingstater gradvis fra felles goder, slik at de piskes framover på klimatiltakene.

EU-direktiver generelt:

Hvis EU fortsetter i samme spor som nå, vil flere stater melde seg ut, fordi befolkningen velger inn partier som lover dette. Det har blitt innført for mye direktiver som eksempelvis bygningsenergidirektivet, avløpsdirektivet, vannrammedirektivet osv. Disse rammer den norske befolkning hardt, og fører til sterk misnøye. Det fører igjen til at flere og flere leter etter mer EU-kritiske partier. EU må ta mer hensyn til enkelte staters behov, og innrømme at noen direktiver blir for generaliserende. Tanken rundt EU og samarbeid på tvers av Europas landegrenser er god, men det må ikke presses på for mange direktiver som har direkte negativ innvirkning på befolkningen i et for raskt tempo.

Pride:

Dette har tatt helt av. Hvis man ikke er "enig" i måten Pride får utfolde seg, er man nærmest en fiende mot den norske stat. Det som blir feil, er at skeive får diktere og nærmest misjonere ut hvordan vi må opptre, med mange politiske partiers velsignelse. Det som burde ha blitt gjort, er å kraftig ta opp kampen mot hat. Strengere fengselsstraffer mot de som kommer med hat-ytringer og handlinger som går ut over LBQT+. Det å kraftig trappe opp feiringen av Pride, går mot sin hensikt. Folk som hater, vil hate mer, fordi de blir trigget av Pride-flagg og annet som har med Pride å gjøre. Normale mennesker har ingenting i mot LBQT+, og trenger derfor ikke å bli utsatt for misjoneringen. Straff de hatefulle hardere, og demp Pride-feiringen til et mer normalnivå som det var før.

Synes det mangler et viktig punkt her, ruspolitikken da?

[geir__hk]

On 7/20/2025 at 12:20 PM, iMarius said:

Pride:

Dette har tatt helt av. Hvis man ikke er "enig" i måten Pride får utfolde seg, er man nærmest en fiende mot den norske stat. Det som blir feil, er at skeive får diktere og nærmest misjonere ut hvordan vi må opptre, med mange politiske partiers velsignelse.

Dette dogmaet gjelder da ikke utelukkende LBQT-gruppen - flere andre grupper kan man si akkurat det samme om.

[trn100]

Karltorbj skrev (Akkurat nå):

Synes det mangler et viktig punkt her, ruspolitikken da?

Dette er jo en en intern sak for enkeltland, om man ikke snakker om kriminelle og narkotikarelatert kriminalitet?

[Vokteren]

iMarius skrev (På 20.7.2025 den 12.20):

I den norske politikken er det mye svart-hvit-politikk. Enten må du være for, eller i mot. Dette gjelder særlig spørsmål rundt innvandring, klima og EU-direktiver. I tillegg er det mye støy rundt Pride og hvordan man sier i fra at hat mot forskjellige legninger ikke er greit.

Her er mine betraktninger rundt hva som burde ha blitt gjort, og hvorfor.

Innvandring:

Norge trenger innvandring. Likevel er det mange grep som skulle vært gjort for å gi sunne insentiver til hva man ønsker at innvandrere skal gi tilbake til samfunnet. Asylsøkere får ikke så mye stønader, men flyktninger får nærmest automatisk innvilget folketrygd med 2G etter å ha tatt obligatorisk norsk-kurs. Her burde det vært strengere regler som sa noe mer om den helhetlige integreringen til samfunnet , og flere pisker rundt systemer blir utnyttet og flykninger som velger ghetto-tilværelse. Det er flere eksempler på innvandrere som bevisst velger å leve som om de bodde i hjemlandet med skikker og lovene der. Det er mange innvandrere som lykkes i Norge, så det er viktig at disse ikke blir straffet om de klarer å integrere seg tilstrekkelig. Alt hat mot innvandrere må motarbeides kraftig, men vi må også være smarte i måten vi integrerer.

Klima:

Klimaendringer og global oppvarming er reelt, men her har Norge mer eller mindre mistet kontrollen, mye på grunn av EU-direktiver. Det er litt "best i klassen"-syndrom over det hele. Store deler av Europa prøver å gjøre sitt for å bremse oppvarmingen, mens resten av verden gir mer eller mindre blanke. Da er det på tide med en mer edruelig tilnærming som innføring av tiltak stegvis. Et forslag er at man ønsker 70-80% av stater oppnår et delmål, før man innfører neste delmål. Da unngår man at "flinke" land utsetter befolkningen sin for stadig strengere krav, mens resten av verden får herje fritt. Dette er negativt for innbyggere og konkurransen. Klimatiltak må vi utføre, men det må gjøres mer rettferdig. Utesteng verstingstater gradvis fra felles goder, slik at de piskes framover på klimatiltakene.

EU-direktiver generelt:

Hvis EU fortsetter i samme spor som nå, vil flere stater melde seg ut, fordi befolkningen velger inn partier som lover dette. Det har blitt innført for mye direktiver som eksempelvis bygningsenergidirektivet, avløpsdirektivet, vannrammedirektivet osv. Disse rammer den norske befolkning hardt, og fører til sterk misnøye. Det fører igjen til at flere og flere leter etter mer EU-kritiske partier. EU må ta mer hensyn til enkelte staters behov, og innrømme at noen direktiver blir for generaliserende. Tanken rundt EU og samarbeid på tvers av Europas landegrenser er god, men det må ikke presses på for mange direktiver som har direkte negativ innvirkning på befolkningen i et for raskt tempo.

Pride:

Dette har tatt helt av. Hvis man ikke er "enig" i måten Pride får utfolde seg, er man nærmest en fiende mot den norske stat. Det som blir feil, er at skeive får diktere og nærmest misjonere ut hvordan vi må opptre, med mange politiske partiers velsignelse. Det som burde ha blitt gjort, er å kraftig ta opp kampen mot hat. Strengere fengselsstraffer mot de som kommer med hat-ytringer og handlinger som går ut over LBQT+. Det å kraftig trappe opp feiringen av Pride, går mot sin hensikt. Folk som hater, vil hate mer, fordi de blir trigget av Pride-flagg og annet som har med Pride å gjøre. Normale mennesker har ingenting i mot LBQT+, og trenger derfor ikke å bli utsatt for misjoneringen. Straff de hatefulle hardere, og demp Pride-feiringen til et mer normalnivå som det var før.

Mye rett i det du skriver, men en kommentar rundt innvandring er på sin plass:

Det at Norge trenger innvandring er en politisk vedtatt sannhet for å rettferdiggjøre snillismen rundt flyktningpolitikken og for å blidgjøre arbeidsgivere som vil tjene enda mer penger på underbetalte med lavt rettsvern.
Det store antallet som kommer medfører store direkte og indirekte kostnader. Ressurser som kunne vært brukt til å håndtere eldrebølgen som alle snakker om.

[leticia]

trn100 skrev (6 minutter siden):

Problemet er at mange av de vi tar inn kommer som flyktninger og mange er kriminelle.

Jeg vet ikke hva du legger i "mange" her. Men det er vel oftere slik at noen få står for veldig mange tilfeller av kriminalitet. Jeg er forøvrig enig i at det er et problem at vi tar imot for mange "sosialklienter fulle av traumer" enn faktiske arbeidsinnvandrere. Jeg tror vi med fordel kunne tatt imot litt færre menn og litt flere kvinner og barn når vi først tar imot flyktninger. 

 

iMarius skrev (På 20.7.2025 den 12.20):

Folk som hater, vil hate mer, fordi de blir trigget av Pride-flagg og annet som har med Pride å gjøre. Normale mennesker har ingenting i mot LBQT+, og trenger derfor ikke å bli utsatt for misjoneringen. Straff de hatefulle hardere, og demp Pride-feiringen til et mer normalnivå som det var før.

Kraft og motkraft. Jo hardere noen presser på, jo hardere presses det tilbake. 

Jo mer det hates, jo flere flagg bør de få "i fleisen". Man trenger heller ikke flagge og gå i tog selv om man støtter saken. La nå folk få gjøre det de selv vil så lenge de ikke skader andre. P.s, det er ikke skadelig å heise et regnbueflagg i skolegården f.eks. 

[trn100]

leticia skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke hva du legger i "mange" her. Men det er vel oftere slik at noen få står for veldig mange tilfeller av kriminalitet. Jeg er forøvrig enig i at det er et problem at vi tar imot for mange "sosialklienter fulle av traumer" enn faktiske arbeidsinnvandrere. Jeg tror vi med fordel kunne tatt imot litt færre menn og litt flere kvinner og barn når vi først tar imot flyktninger. 

Det var noe dårlig formulert, men det jeg mente var at vi har litt for dårlige muligheter til å sile bort individer absolutt ingen ønsker seg. Menneskrettigheter kan være så mangt og i enkelte tilfeller fullstendig ufortjent! 😉

[leticia]

Vokteren skrev (2 minutter siden):

Det store antallet som kommer medfører store direkte og indirekte kostnader. Ressurser som kunne vært brukt til å håndtere eldrebølgen som alle snakker om.

Hva med å bruke endel av de som kommer nettopp for å håndtere eldrebølgen? Vi trenger flere hender i eldreomsorgen.  All verdens penger nytter ikke hvis vi ikke har hender nok til å utføre eldreomsorgen... 

[Vokteren]

leticia skrev (4 minutter siden):

Hva med å bruke endel av de som kommer nettopp for å håndtere eldrebølgen? Vi trenger flere hender i eldreomsorgen.  All verdens penger nytter ikke hvis vi ikke har hender nok til å utføre eldreomsorgen... 

Hos Norges styringspartier handler det om å pøse på enda mer oljepenger til alle gode formål fremfor å omstrukturere og effektivisere. Gigantomanien og byråkratisering har dessverre blitt et varemerke for Norge.
Da ender man opp med dagens astronomiske trygdebudsjetter og offentlige utgifter samt en skjult arbeidsledighet som er varig vernet.
Her ligger det mange hender som er ledige….

[leticia]

Vokteren skrev (2 minutter siden):

Da ender man opp med dagens astronomiske trygdebudsjetter og offentlige utgifter samt en skjult arbeidsledighet som er varig vernet.
Her ligger det mange hender som er ledige…

Hvilke endringer ville du ha gjort for å få ned trygdebudsjettet, de offentlige utgiftene?

Angående arbeidsledigheten er jeg enig med deg i at vi kunne fått flere av de til å hjelpe til i eldreomsorgen. Men flere hender inn som skal lønnes vil føre til økte offentlige utgifter i form av lønnskostnader. 

Når det gjelder trygdede med restarbeidsevne så kunne de vært puttet inn i det offentlige i helsevesenet, ettersom private arbeidsgivere ikke tør å satse på dem. Men også innen det offentlige er man avhengig av at folk er i stand til å møte opp. Og man kan ikke ta inn " hva som helst" heller med tanke på pasientsikkerheten. 

[iMarius]

11 minutes ago, leticia said:

Kraft og motkraft. Jo hardere noen presser på, jo hardere presses det tilbake. 

Jo mer det hates, jo flere flagg bør de få "i fleisen". Man trenger heller ikke flagge og gå i tog selv om man støtter saken. La nå folk få gjøre det de selv vil så lenge de ikke skader andre. P.s, det er ikke skadelig å heise et regnbueflagg i skolegården f.eks. 

Pride-flagg er lavterskel, og burde overhodet ikke være noe problem. Men, det er et ganske sterkt skifte rundt hvor mye plass LBQT får både i media og på skolen. Det ropes høyt, på en måte som ligner kampen for nynorsk og samenes rettigheter. Slike ting bør få plass i samfunnet, men det må være en balanse.

16 minutes ago, Vokteren said:

Mye rett i det du skriver, men en kommentar rundt innvandring er på sin plass:

Det at Norge trenger innvandring er en politisk vedtatt sannhet for å rettferdiggjøre snillismen rundt flyktningpolitikken og for å blidgjøre arbeidsgivere som vil tjene enda mer penger på underbetalte med lavt rettsvern.
Det store antallet som kommer medfører store direkte og indirekte kostnader. Ressurser som kunne vært brukt til å håndtere eldrebølgen som alle snakker om.

Det er vel mer et press fra EU og FN om at Norge må være en sterk bidragsyter, siden vi har god økonomi i forhold til de fleste andre land, og institusjoner som klarer å håndtere innvandringen. Vi bør imidlertid kreve mer tilbake over tid. Ønsker ikke innvandreren å ta tilstrekkelig del av det norske samfunnet, burde økonomisk stønad og rettighetene i folketrygden reduseres.

 

39 minutes ago, trn100 said:

Klima: Norge har absolutt ingen interresse for klima annet enn på papiret! Dette er et rent øknomisk spørsmål. Ikke fordi vi ikke har dårlig råd, men fordi vi vi er verdens onkel skrue og er fullstendig fri for vilje og ikke minst evne til omstilling så lenge vi håver inn. Det er lett å være verdensmester når ingen stiller vanskelige spørsmål! 😉

EU-direktiver generelt: Mange av EU direktivene er velbegrunnede og fornuftige før det kommer politikere på banen som spiller på velgerenes manglende innsikt og forståelse. Blant annet har EU et litt større perspektiv på kraftsamarbeid som går utover nordmenns holdninger om at "dette er vårt". Jeg sier ikke at jeg er for alt EU står for, men man skal jo være rimelig sløv hvis man  tror at Norge kan overleve uten resten av verden i klimaspørsmål? EU har også krav som gjør ting problematisk for Norge, tenker da på f.eks. høyere krav til sikkerhet i tunneller, utslipp av dritt, vannkvalitet. Dette burde vel egentlig Norge kunne klare også? 😉

Angående klima, synes jeg du bommer. Det er veldig mange ivrige klimaforkjempere i Norge, og det gjøres mange gode initiativer. El-biler ble sterkt subsidiert, innføring av el-ferger og hurtigbåter, mye vern av villmark og skog, støtteordninger for klimatiltak, karbonfangst m.m. Alle disse tiltakene har kostet det norske samfunn ganske mye penger, uten at det nødvendigvis kommer så mye penger tilbake.

Når det gjelder EU-direktiver, tror jeg du glemmer litt hvor spesiell situasjonen til Norge er. Vi er et land med veldig få innbyggere, spredt over et stort geografisk område som både er kupert og er værhardt. Dette gjør at vi har mange små kommuner, som vil få store problemer med å innfri kravene som er i mange av EU-direktivene. Direktivene må tilpasses mer for at de skal bli spiselige.

[trn100]

iMarius skrev (1 minutt siden):

Angående klima, synes jeg du bommer. Det er veldig mange ivrige klimaforkjempere i Norge, og det gjøres mange gode initiativer. El-biler ble sterkt subsidiert, innføring av el-ferger og hurtigbåter, mye vern av villmark og skog, støtteordninger for klimatiltak, karbonfangst m.m. Alle disse tiltakene har kostet det norske samfunn ganske mye penger, uten at det nødvendigvis kommer så mye penger tilbake.

Når det gjelder EU-direktiver, tror jeg du glemmer litt hvor spesiell situasjonen til Norge er. Vi er et land med veldig få innbyggere, spredt over et stort geografisk område som både er kupert og er værhardt. Dette gjør at vi har mange små kommuner, som vil få store problemer med å innfri kravene som er i mange av EU-direktivene. Direktivene må tilpasses mer for at de skal bli spiselige.

Det er et litt morsomt argument det der, at vi Norge er så små i verden at det lille vi slipper ut ikke har noen betydning.
Faktum er jo at inntil relativt nylig hadde Norge, pr. innbygger, et større klimautslipp enn f.eks. en kineser 😉

[iMarius]

2 minutes ago, trn100 said:

Det er et litt morsomt argument det der, at vi Norge er så små i verden at det lille vi slipper ut ikke har noen betydning.
Faktum er jo at inntil relativt nylig hadde Norge, pr. innbygger, et større klimautslipp enn f.eks. en kineser 😉

Joda, men er du ikke enige i at stater som Kina og USA har et særlig ansvar for å redusere sitt klimautslipp med tanke på hvor mange innbyggere de har? Det kan sette en presedens at vi nordmenn greier å redusere vårt enorme utslipp per innbygger betraktelig, men i det store bildet redder vi ikke jorda fra varslet klimakatastrofe. At diktatorer som Xi Jinping og Donald Trump ikke tar klima på alvor, er et stort problem for verdenssamfunnet. Kina har en god del gode initativer, men i forhold til det helt hinsides store folketallet, blir det for lite å regne. USA er helt klart verstingen, med et klimautslipp helt i toppen, og det ser bare ut til å bli verre med den sittende Presidenten.

[trn100]

iMarius skrev (2 minutter siden):

Joda, men er du ikke enige i at stater som Kina og USA har et særlig ansvar for å redusere sitt klimautslipp med tanke på hvor mange innbyggere de har? Det kan sette en presedens at vi nordmenn greier å redusere vårt enorme utslipp per innbygger betraktelig, men i det store bildet redder vi ikke jorda fra varslet klimakatastrofe. At diktatorer som Xi Jinping og Donald Trump ikke tar klima på alvor, er et stort problem for verdenssamfunnet. Kina har en god del gode initativer, men i forhold til det helt hinsides store folketallet, blir det for lite å regne. USA er helt klart verstingen, med et klimautslipp helt i toppen, og det ser bare ut til å bli verre med den sittende Presidenten.

Jeg er selvsagt enig i at de bør bidra mer enn de gjør nå, men det blir jo litt feigt om man mener at verdens rikeste land, blant annet pga. eksport av fossil energi, ikke har minst like mye ansvar?

Det er jo ikke underlig at såkalte U-land nå stiller spørsmålstegn ved at I-Land skal sette grenser for hva de kan slippe ut? Vi vet også, de fleste av oss, at det er U-land som må tåle de største konsekvensene av det I-land har tillatt seg, ikke bare når det gjelder klima...

Jeg har en kanskje enkel filosofi omkring dette, jeg tror faktisk at alle som lever på den jorden vi har også har like mye rettigheter, uavhengig av landegrenser. Det er jo ikke sånn at vi som er født i Norge fortjener alt mye bedre enn alle andre?

[leticia]

iMarius skrev (47 minutter siden):

Pride-flagg er lavterskel, og burde overhodet ikke være noe problem. Men, det er et ganske sterkt skifte rundt hvor mye plass LBQT får både i media og på skolen. Det ropes høyt, på en måte som ligner kampen for nynorsk og samenes rettigheter. Slike ting bør få plass i samfunnet, men det må være en balanse.

Delvis enig. Men jeg mener at flagget handler om mer enn LQBTs rettigheter. Det er et symbol på alle menneskers rett til å være seg selv uten at man blir diskriminert eller hatet. Jeg syns absolutt et slikt symbol har en stor plass på media og på skolen. 

 

[iMarius]

22 minutes ago, trn100 said:

Jeg har en kanskje enkel filosofi omkring dette, jeg tror faktisk at alle som lever på den jorden vi har også har like mye rettigheter, uavhengig av landegrenser. Det er jo ikke sånn at vi som er født i Norge fortjener alt mye bedre enn alle andre?

I utgangspunktet en god tanke, og jeg ser hvor du vil med den. Nordmenn har et overforbruk uten like, men jeg er også opptatt av at det skal bli "rettferdig" i forhold til stater som har hatt mer eller mindre den samme utviklingen industrielt de siste 300 årene. Man kan ikke bare forvente at Norge og andre ivrige land skal svekke konkurranseevnen sin i forhold til de statene som har tilsvarende utslipp.

Utviklingsland sitter med svarteper, men de har heller ikke vært igjennom det samme som industrielle land. Med den reisen vi har hatt, er det ikke rart at utslippene har skutt i været. Teknologien som ble brukt i starten, tok ikke hensyn til klima på samme måte som nyere teknologi. Det tar tid å omstille seg. Utviklingsland trenger ikke omstilling for å møte klimakravene, de trenger veiledning for å gjøre fremtidig klimautslipp så skånsomt som mulig. Mange er i startgropa med å øke utslippene om de greier å stable sammen en drivverdig industri. Afrikanske land med sterk utvikling (F.eks Nigeria, Egypt, Etiopia), kan de neste 50 år forventes å øke sine utslipp betraktelig.

Endret 24. juli av iMarius

[Sovna]

iMarius skrev (På 20.7.2025 den 12.20):

Det er mange innvandrere som lykkes i Norge, så det er viktig at disse ikke blir straffet om de klarer å integrere seg tilstrekkelig. Alt hat mot innvandrere må motarbeides kraftig, men vi må også være smarte i måten vi integrerer.

 

Hvordan lykkes med integrering overfor de som ikke ønsker? Det finnes endel av dem..

[trn100]

iMarius skrev (Akkurat nå):

I utgangspunktet en god tanke, og jeg ser hvor du vil med den. Nordmenn har et overforbruk uten like, men jeg er også opptatt av at det skal bli "rettferdig" i forhold til stater som har hatt mer eller mindre den samme utviklingen industrielt de siste 300 årene. Man kan ikke bare forvente at Norge og andre ivrige land skal svekke konkurranseevnen sin i forhold til de statene som har tilsvarende utslipp.

Utviklingsland sitter med svarteper, men de har heller ikke vært igjennom det samme som industrielle land. Med den reisen vi har hatt, er det ikke rart at utslippene har skutt i været. Teknologien som ble brukt i starten, tok ikke hensyn til klima på samme måte som nyere teknologi. Det tar tid å omstille seg. Utviklingsland trenger ikke omstilling for å møte klimakravene. Mange er tvert imot i startgropa med å øke utslippene om de greier å stable sammen en drivverdig industri. Mange afrikanske land (F.eks Nigeria, Egypt, Etiopia), kan de neste 50 år forventes å øke sine utslipp betraktelig.

Også viktig å tenke på hvorfor mange såkalte "utviklingsland" nettopp er det... Har vi ikke et slags ansvar for det også? Auberginere, Indiere (som har engelsk som morsmål?), Indianere, de fleste land i Afrika... 

[iMarius]

2 minutes ago, Sovna said:

Hvordan lykkes med integrering overfor de som ikke ønsker? Det finnes endel av dem..

Ved å ta fra dem rettigheter og stønader relativt raskt. Sverige gjør et interessant arbeid som Norge bør følge nøye med på. De jobber med et regelverk som stiller mye strengere krav til innvandrere med tanke på stønader.

Endret 24. juli av iMarius