Erfaringer med sjekking i det virkelige liv?

[Klote]

leticia skrev (7 timer siden):

Jeg tenker folks interesser er relevant for hvem som tar seg av måltidet hjemme. I tillegg så er det flere kvinner enn menn som jobber deltid, så kanskje det passer bedre for de som jobber deltid å F.eks ta seg av middagen.  

Jeg er ikke enig med deg i de egenskapene du fremhever menn på versus kvinner. 

Nei, det er ikke du som tenker dette, det er artikkelen som sier at arbeidsforhold med nattarbeid ofte er mer ugunstig for kvinner som forklaring. Og det høres fornuftig og riktig ut. Det fremheves ellers at kulturen er ekstremt maskulin, som jeg var inne på, fordi det er konkurranse, og en kamp for å tjene penger og overleve. Det krever mannens egenskaper i større grad enn kvinnens.

Jeg skjønner ikke hvorfor det å være kresen skal forhindre deg fra å lage middag, en kresen person vil vel heller ønske å gjøre ting selv, for å sikre at det blir slik en selv ønsker?

Det er blitt mye mer vanlig i dag, at mannen lager mat. Det er mannen som imøtekommer feminismen, det startet for lenge siden, kanskje rundt 80-90- tallet. Og det startet med brøddeigen. Men kjønnsforskjeller består, også når det gjelder matlaging. Søte småkaker er fremdeles kvinners område, grillen og biff er mannens oppgave. Biologien lar seg ikke kneble helt.

[leticia]

Ole-Br skrev (1 time siden):

Usikker. Jeg tror kokkeargumentet forvirret meg litt der. Men jeg er enig i dette med å være komplementære. Tror dog at mange ikke er det på denne typen oppgaver og at det er roten til skjevhet og misnøye i en del relasjoner. Da holder det sjeldent med argumenter om hva man trives med fordi den som gjør minst trives med minst og den som gjør mest "trives" med mest. Det var mitt poeng. Sjeldent holdbart i lengden og skaper irritasjon.

Jeg brukte kokkeargumenter for å vise til at det ikke er åpenbart at å lage mat er en "tradisjonell kvinnelig oppgave". Altså det motsatte av å "kjønne" oppgaven. 

Jeg mener de fleste oppgaver i hverdagslivet passer både for kvinner og menn, såsant det ikke er snakk om såpass tunge løft at en kvinne ikke ville vært i stand til å løfte det. Per nå kan jeg ikke komme på slike tilfeller i eget dagligliv. 

Jeg tar poenget ditt. Det er sikkert mange forhold hvor for mye "kjedelige" oppgaver havner på den ene. Det er vel kanskje nettopp derfor at man finner forskjeller i lykke hos kjønnene ut i fra om man lever i et likestilt eller ulikestilt "tradisjonelt" forhold. Likestilte par er mer fornøyde. Jeg syns det er positivt at begge parter gjør alle oppgaver, selv om det ikke nødvendigvis alltid er helt likedelt. Det gjør at man vil være mye mer selvstendig den dagen man må klare seg uten partneren av diverse årsaker. 

https://www.ssb.no/befolkning/barn-familier-og-husholdninger/artikler/arbeidsdeling-i-hjemmet-er-likestilte-par-mer-fornoyde

 

[leticia]

Klote skrev (49 minutter siden):

Det fremheves ellers at kulturen er ekstremt maskulin, som jeg var inne på, fordi det er konkurranse, og en kamp for å tjene penger og overleve. Det krever mannens egenskaper i større grad enn kvinnens.

Mannens egenskaper i større grad enn kvinnens? Morsom du... 😄 

Så kvinner i helsevesenet som må konkurrere om /gribbe til seg vakter har ikke en kamp for å tjene penger for å overleve, når de kun i utgangspunktet får en 15 - 20 % fast stilling? Det er også vist at kvinner er bedre ledere enn menn, de skårer høyere enn menn også på flere områder som folk tenker er mer maskuline. https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/ 

Kvinnene var best på 10 av 16 egenskaper, men les gjerne resten av artikkelen for å gå inn i detaljene. 

Kvinner jobber også natt, f.eks i helsevesenet, så det argumentet om at det ikke passer kvinner pga det er snakk om nattarbeid holder ikke. Det er mer sannsynlig at dette er en "patriarkalsk kultur" hvor man enda ikke har åpnet nok opp for kvinner, slik man har gjort i andre yrker,  som f.eks økonomi, lege og advokat... 

Klote skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det å være kresen skal forhindre deg fra å lage middag, en kresen person vil vel heller ønske å gjøre ting selv, for å sikre at det blir slik en selv ønsker?

Det gjør at interessen for det mangler. Jeg må vel kanskje justere meg litt fra i sted. Jeg lager middag, men pga kresenheten så lager vi hver vår middag. Får vi familie / gjester på besøk så lager han felles middag, han er glad i å lage mat, og mye flinkere, så vi får en bedre middag hvis han lager den. Som nevnt er det andre ting ved matlaging jeg er bedre på, så da tar jeg det heller. 

Klote skrev (1 time siden):

Det er blitt mye mer vanlig i dag, at mannen lager mat. Det er mannen som imøtekommer feminismen, det startet for lenge siden, kanskje rundt 80-90- tallet. Og det startet med brøddeigen. Men kjønnsforskjeller består, også når det gjelder matlaging. Søte småkaker er fremdeles kvinners område, grillen og biff er mannens oppgave. Biologien lar seg ikke kneble helt

Nei, det er ikke mannen som "møter feminismen". Kvinner har utviklet seg mye mer mot det du ville sagt var "mannens områder " enn motsatt. 

Det var forresten mannen som lagde søt prinsessekake til datteren da hun var liten, mens jeg gjerne tar meg av grillen... Matlaging (og mye annet) har ikke noe med biologi å gjøre. Det du beskriver, og hvordan du ordlegger deg, har med en trang til å plassere kvinner og menn inn i roller du mener de passer best inn i, som de kanskje ikke passer inn i i det hele tatt. 

 

 

 

 

 

[Klote]

leticia skrev (25 minutter siden):

Mannens egenskaper i større grad enn kvinnens? Morsom du... 😄 

Så kvinner i helsevesenet som må konkurrere om /gribbe til seg vakter har ikke en kamp for å tjene penger for å overleve, når de kun i utgangspunktet får en 15 - 20 % fast stilling? Det er også vist at kvinner er bedre ledere enn menn, de skårer høyere enn menn også på flere områder som folk tenker er mer maskuline. https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/ 

Kvinnene var best på 10 av 16 egenskaper, men les gjerne resten av artikkelen for å gå inn i detaljene. 

Kvinner jobber også natt, f.eks i helsevesenet, så det argumentet om at det ikke passer kvinner pga det er snakk om nattarbeid holder ikke. Det er mer sannsynlig at dette er en "patriarkalsk kultur" hvor man enda ikke har åpnet nok opp for kvinner, slik man har gjort i andre yrker,  som f.eks økonomi, lege og advokat... 

Det gjør at interessen for det mangler. Jeg må vel kanskje justere meg litt fra i sted. Jeg lager middag, men pga kresenheten så lager vi hver vår middag. Får vi familie / gjester på besøk så lager han felles middag, han er glad i å lage mat, og mye flinkere, så vi får en bedre middag hvis han lager den. Som nevnt er det andre ting ved matlaging jeg er bedre på, så da tar jeg det heller. 

Nei, det er ikke mannen som "møter feminismen". Kvinner har utviklet seg mye mer mot det du ville sagt var "mannens områder " enn motsatt. 

Det var forresten mannen som lagde søt prinsessekake til datteren da hun var liten, mens jeg gjerne tar meg av grillen... Matlaging (og mye annet) har ikke noe med biologi å gjøre. Det du beskriver, og hvordan du ordlegger deg, har med en trang til å plassere kvinner og menn inn i roller du mener de passer best inn i, som de kanskje ikke passer inn i i det hele tatt. 

 

 

 

 

 

Jeg tror du er litt for nærsynt, og for opptatt av deg selv og din familie når du beskriver hvordan verden er. I tillegg shopper du etter linker som sier det du selv påstår, da blir det enighet. Jeg har også bakt mange søte og kunstferdige kaker, men jeg gjorde fordi det var for å utfordre meg selv, ikke fordi jeg er mann som finner det naturlig å bake søtsaker.
Du tar mye feil, og har mye rett. Som de fleste andre, meg inkludert.
Jeg tror på forskernes argument om arbeidstid, fordi det høres fornuftig ut. Ikke dine argumenter som kun handler om å forsøke å framstille kvinner som minst like gode som menn på alle områder. Det blir de aldri. Menn blir heller aldri best på områder som faller mer naturlig for kvinner.

Jeg synes de to hjelpeløse politikvinnene som liksom leder an kampen mot innvandrerkriminalitet i Oslo er et monument over hvor ubehjelpelig kvinner er når de er havnet i en rolle som er alt for stor for dem selv. Kvinner vil aldri bli typiske ledere. Kvinner er godværsledere. Alle kan lede ting som går av seg selv i stille vær. Selvsagt finnes det unntak, men de er akkurat det, unntak.

Du slurver veldig i din tolkning av det jeg skriver, og havner derfor på jordet når du svarer. Som det med å møte "feminismen", der svarer du på noe du selv tenker, ikke det jeg skriver.

Kvinner i helsevesenet viser sine sterke kvinnelige egenskaper, som er tålmodighet, ansvarsfølelse og omsorg. Når de kjemper om stillingsprosenter så er det samme instinktet som de viser på åpningsdagen av "black friday" hos Wallmart. Det er altså hysteriet som kjennetegner kvinnen i en akutt situasjon, en nødsituasjon, ikke den bestemte kalkulerte lederen som mannen kan være, oftere enn kvinnen.

[leticia]

Klote skrev (9 minutter siden):

Jeg tror du er litt for nærsynt, og for opptatt av deg selv og din familie når du beskriver hvordan verden er. I tillegg shopper du etter linker som sier det du selv påstår, da blir det enighet. Jeg har også bakt mange søte og kunstferdige kaker, men jeg gjorde fordi det var for å utfordre meg selv, ikke fordi jeg er mann som finner det naturlig å bake søtsaker.
Du tar mye feil, og har mye rett. Som de fleste andre, meg inkludert.
Jeg tror på forskernes argument om arbeidstid, fordi det høres fornuftig ut. Ikke dine argumenter som kun handler om å forsøke å framstille kvinner som minst like gode som menn på alle områder. Det blir de aldri. Menn blir heller aldri best på områder som faller mer naturlig for kvinner.

Jeg synes de to hjelpeløse politikvinnene som liksom leder an kampen mot innvandrerkriminalitet i Oslo er et monument over hvor ubehjelpelig kvinner er når de er havnet i en rolle som er alt for stor for dem selv. Kvinner vil aldri bli typiske ledere. Kvinner er godværsledere. Alle kan lede ting som går av seg selv i stille vær. Selvsagt finnes det unntak, men de er akkurat det, unntak.

Du slurver veldig i din tolkning av det jeg skriver, og havner derfor på jordet når du svarer. Som det med å møte "feminismen", der svarer du på noe du selv tenker, ikke det jeg skriver.

Kvinner i helsevesenet viser sine sterke kvinnelige egenskaper, som er tålmodighet, ansvarsfølelse og omsorg. Når de kjemper om stillingsprosenter så er det samme instinktet som de viser på åpningsdagen av "black friday" hos Wallmart. Det er altså hysteriet som kjennetegner kvinnen i en akutt situasjon, en nødsituasjon, ikke den bestemte kalkulerte lederen som mannen kan være, oftere enn kvinnen.

Her var det mye vås. 

Om ikke annet så stadfester du iallefall mitt siste avsnitt... 

leticia skrev (55 minutter siden):

Det du beskriver, og hvordan du ordlegger deg, har med en trang til å plassere kvinner og menn inn i roller du mener de passer best inn i, som de kanskje ikke passer inn i i det hele tatt. 

 

[Klote]

leticia skrev (4 minutter siden):

Her var det mye vås. 

Det må du begrunne litt bedre kanskje... "Vås" er ikke særlig overbevisende. 

[leticia]

Klote skrev (6 minutter siden):

Det må du begrunne litt bedre kanskje... "Vås" er ikke særlig overbevisende. 

Sant. Våset ditt om kjønnsroller er lite overbevisende. Jeg ser på mesteparten av innlegget ditt som en feilvurdering. Kanskje mest der du sorterer egenskaper etter kjønn. Spesielt siden man ser at kvinner var bedre enn menn på resultatorientering, initiativtaking og å utvikle ambisiøse mål. Det sammenhenger dårlig med din påstand om at kvinner aldri vil bli typiske ledere. Faktisk så viser den store undersøkelsen at kvinner var bedre enn menn på 10 av 16 lederegenskaper som nevnt, de var like gode på 4 egenskaper, og menn var bedre enn kvinner på 2 av 16 egenskaper. 

Kvinnelige ledere er bedre enn mannlige 

Feilslutningen får man når man, slik som, du låser deg helt fast i biologi og kjønner egenskaper. Du ønsker gjerne å plassere folk etter kjønn, jeg ser på mennesker som mennesker først og fremst, ikke at det er noe som i mye større grad skulle falle "naturlig" for dem. Jeg er ikke uenig i at det finnes biologiske forskjeller. Men endel ting som er kulturelt og tillært er det folk som ønsker å gjøre til biologisk. Muligens fordi de ønsker å slippe unna noen av oppgavene selv? (gjelder begge kjønn). 

 

Klote skrev (45 minutter siden):

Kvinner i helsevesenet viser sine sterke kvinnelige egenskaper, som er tålmodighet, ansvarsfølelse og omsorg. Når de kjemper om stillingsprosenter så er det samme instinktet som de viser på åpningsdagen av "black friday" hos Wallmart. Det er altså hysteriet som kjennetegner kvinnen i en akutt situasjon, en nødsituasjon, ikke den bestemte kalkulerte lederen som mannen kan være, oftere enn kvinnen.

Du ser ikke problemer med dette kvinnesynet? Jeg har  jobbet både innen helse og i andre yrker (privat næringsliv) med kvinnelige og mannlige sjefer, og jeg kan love deg at de "sterke kvinnelige egenskapene som du tror er å være tålmodig, ha ansvarsfølelse og vise omsorg" ikke er typisk hos kvinnelige ledere i helsevesenet. Ofte har det vært tvert om. 

 

 

 

[Klote]

leticia skrev (36 minutter siden):

Spesielt siden man ser at kvinner var bedre enn menn på resultatorientering, initiativtaking og å utvikle ambisiøse mål. Det sammenhenger dårlig med din påstand om at kvinner aldri vil bli typiske ledere. Faktisk så viser den store undersøkelsen at kvinner var bedre enn menn på 10 av 16 lederegenskaper som nevnt, de var like gode på 4 egenskaper, og menn var bedre enn kvinner på 2 av 16 egenskaper. 

Jeg tror ganske enkelt ikke på slike resultater. For all erfaring tilsier at de er feil. Skal en tolke slike undersøkelser må en vite ALT om selv undersøkelsen. Konklusjoner er verdiløse uten den kunnskapen. En slik undersøkelse kan helt sikkert plukkes i fillebiter. Kvinner har lederegenskaper ja, men det er tusen spørsmål rundt hvordan lederegenskaper skal defineres, og hvilke ulike roller egenskaper er relevante. Å banke slike tall i bordet som et faktum er useriøst. Skal en undersøkelse diskuteres må alt ved undersøkelsen diskuteres. Det er en alt for stor diskusjon til å avspore en tråd som egentlig handler om "Erfaringer med sjekking fra eget liv".

Allerede på barneskolen lærer vi alle veldig mye om forskjeller på kjønn. Alle erfaringer tilsier at du og de forskerne du viser til tar feil. At det er interessant at forskjellen ikke er så stor som vi alle trodde er greit nok, men store forskjeller er det likevel. Og det er altså bare en av mange undersøkelser. Det finnes forskning som viser det motsatte av den undersøkelsen du henviser til. Det er slik forskning fungerer, det er sonderinger, med ulike innfallsvinkler. Ingen av dem gir oss et klart svar. 

leticia skrev (36 minutter siden):

Du ser ikke problemer med dette kvinnesynet? Jeg har  jobbet både innen helse og i andre yrker (privat næringsliv) med kvinnelige og mannlige sjefer, og jeg kan love deg at de "sterke kvinnelige egenskapene som du tror er å være tålmodig, ha ansvarsfølelse og vise omsorg" ikke er typisk hos kvinnelige ledere i helsevesenet. Ofte har det vært tvert om. 

Nå roter du veldig i din argumentasjon. Det var du som snakket om helsearbeidere som grafset til seg vakter for å sikre seg ansettelsesprosenter. Og jeg beskrev de egenskapene som lå bak. Dette er bare vås som kommer fra et dypt ønske om å være uenig og finne feil i andres argumenter fordi de passer deg selv ganske dårlig.
Ja det er ofte tvert om. Du har rett i at de egenskapene du uthever ikke er typisk for kvinnelige ledere, fordi kvinnelige ledere forsøker å være som menn, da mister de disse kvinnelige egenskapene som jeg nevnte. 

 

Endret 1 time siden av Klote