Har det blitt verre?(Økonomisk)

[Salvesen.]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Ok, 50,- -100,- til eller fra? 😉

Neida bare påpeker at dette med fattigdom i Norge er ekstremt lavt. Selv om det finnes som nevnt før   Men folk har dårlig råd. 

[agvg]

Nedward skrev (47 minutter siden):

 

At det er svak BNP-vekst er ikke det samme som at det ikke er avkastning i aksjer og obligasjoner, eiendom osv.

Edit 2: Det var@agvg som skrev dette.

 

Ja, men hvor går alle disse pengene?

Finnes knapt ei risikovillig investorkrone og finne, så hvor går dette? Hvorfor må alle som trenger penger for investeringer reise til USA? 

Norge preges ikke av en yrende jungel av oppstartsbedrifter, så hva gir avkastning i Norge? Åpenbart lite som virkelig betyr noe.

 

[agvg]

trn100 skrev (9 minutter siden):

Til syvende og sist har enhver eget ansvar for seg selv og det er viktig at vi ikke undergraver det prinsippet.

Joda, men er samfunnet i dag i stand til og gi en del av innbyggerne en god mulighet til og i det minste kunne leve av eget arbeid?

Vi har ett arbeidsliv som beskytter de på innsiden inn i absurdium, rigide regler som stadig blir "bedre". For de i randsonen av arbeidslivet så har ikke alle disse innstrammingene gjort livet lettere, det"seriøse" arbeidslivet er så seriøst at det for mange er fullstendig umulig og komme inn.

Endret 7. august av agvg

[Nedward]

agvg skrev (3 minutter siden):

Ja, men hvor går alle disse pengene?

Finnes knapt ei risikovillig investorkrone og finne, så hvor går dette? Hvorfor må alle som trenger penger for investeringer reise til USA? 

Norge preges ikke av en yrende jungel av oppstartsbedrifter, så hva gir avkastning i Norge? Åpenbart lite som virkelig betyr noe.

 

Pengene blir plassert i aksjer og obligasjoner. Det har blitt notert flere titalls om ikke over 100 selskaper på Oslo børs i den samme perioden. Det hentes MASSE penger i lån og aksjekapital i Norge.

Det er energi, industri, finans, konsumerselskap, shipping. Hele spekteret. Dog med overvekt på shipping og offshore.

[trn100]

agvg skrev (Akkurat nå):

Joda, men er samfunnet i dag i stand til og gi en del av innbyggerne en god mulighet til og i det minste kunne leve av eget arbeid?

Vi har ett arbeidsliv som beskytter de på innsiden inn i absurdium, rigide regler som stadig blir "bedre". For de i randsonen av arbeidslivet så har ikke alle disse innstrammingene gjort livet lettere, den"seriøse" arbeidslivet er så seriøst at det for mange er fullstendig umulig og komme inn.

I Norge tror jeg ikke det er et stort problem, men man må selvsagt arbeide!

De som ikke gjør noen av delene er forhåpentligvis unntakene, og der må ting selvsagt diskuteres....

[Subara]

leticia skrev (26 minutter siden):

Sosialklienter er nå en ting. Men det er ingenting i veien for at folk på minste uføretrygd og minstepensjon kan sette inn månedlige beløp i aksjefond. Minstebeløpet for noen banker ligger nede i 100 kr måneden. 

Det er det nok mange som ikke vet.

Mange trenger økonomisk rådgivning, og dette burde kanskje vært obligatorisk på NAV? Men er usikker på om de ville anbefalt aksjefond? At man la seg opp penger av trygd som skal være lav for at det skal lønne seg å jobbe?

Endret 7. august av Subara

[Subara]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Neida bare påpeker at dette med fattigdom i Norge er ekstremt lavt. Selv om det finnes som nevnt før   Men folk har dårlig råd. 

Fattigdom er også å leve i bolig med fuktskader og gammelt elektrisk anlegg, selv om man har tak over hodet. Denne fattigdommen er ikke nødvendigvis så synlig for andre, eller blir snakket så mye om, da fattigdom er skamfullt.

Man er sin egen lykkes smed, som det heter. 

[freedomseeker]

Mange her i landet har ikke bare fått det litt dårligere råd de siste 20 årene, de har fått det ekstremt mye trangere økonomisk. Høyere boligpriser, og svak valuta med tilhørende høy inflasjon er som en gift for en velferdsstat(om vi fortsatt kan kalle oss en velferdsstat lengre overhode kan dog diskuteres, når så mange knapt nok har råd til tak over hodet så kan det vel ikke akkurat kalles velferd).

[agvg]

trn100 skrev (11 minutter siden):

 

 

trn100 skrev (11 minutter siden):

Norge tror jeg ikke det er et stort problem, men man må selvsagt arbeide!

Ja, og det er bare og arbeide? 

Har møtt mange jeg som ikke har noe annet ønske, det norske arbeidsmarkedet er ikke spesielt enkelt for mange, vi legger lista stadig høyere for selv de enkleste av enkle jobber.

Arbeidslivet blir stadig mer komplisert, to tomme, arbeidsvillige hender har null markedsverdi.

Mange av de som er fattige har lite og stille opp med i jakten på arbeid, de som har nådd høyden av sitt potensiale på og stable kasser på ordre står ikke øverst på pallen.

 

Endret 7. august av agvg

[Salvesen.]

freedomseeker skrev (19 minutter siden):

Mange her i landet har ikke bare fått det litt dårligere råd de siste 20 årene, de har fått det ekstremt mye trangere økonomisk. Høyere boligpriser, og svak valuta med tilhørende høy inflasjon er som en gift for en velferdsstat(om vi fortsatt kan kalle oss en velferdsstat lengre overhode kan dog diskuteres, når så mange knapt nok har råd til tak over hodet så kan det vel ikke akkurat kalles velferd).

Hvor mange har "knapt nok råd til tak over hodet"? Justert for inflasjon har folk ca 154 000 mer å rutte med i brutto lønn(snitt) i dag vs for 20 år siden. 

EDIT: ser en på sifo tall og tall for å leie 3 roms i hele landet og justerer for inflasjon så har kostnadene økt 84 000ish for en person midt i livet uten bil. Dvs at med 154 000 mer å rutte med er en godt i pluss selv etter skatt..

Endret 7. august av Salvesen.

[trn100]

agvg skrev (Akkurat nå):

 

Ja, og det er bare og arbeide? 

Har møtt mange jeg som ikke har noe annet ønske, det norske arbeidsmarkedet er ikke spesielt enkelt for mange, vi legger lista stadig høyere for selv de enkleste av enkle jobber.

Arbeidslivet blir stadig mer komplisert, to tomm,e arbeidsvillige hender har null markedsverdi.

Mange av de som er fattige har lite og stille opp med i jakten på arbeid, de som har nådd høyden av sitt potensiale på og stable kasser på ordre står ikke øverst på pallen.

Hvis du leser lenken jeg delte over snakker vi om 3-4 % av befolkningem...

Jeg tror det er viktig å huske på at for at samfunnet skal kunne ta vare på de fattige må samfunnet fungere generelt, og det gjør det stort sett i Norge.

Man må gjerne drømme om at alle skal ha det like bra, men om man spør hvordan er det alltid noen som ikke når helt opp?

[agvg]

Nedward skrev (1 time siden):

Pengene blir plassert i aksjer og obligasjoner. Det har blitt notert flere titalls om ikke over 100 selskaper på Oslo børs i den samme perioden. Det hentes MASSE penger i lån og aksjekapital i Norge.

Det er energi, industri, finans, konsumerselskap, shipping. Hele spekteret. Dog med overvekt på shipping og offshore.

Hvertfall veldig lite og hente for de som trenger kapital med høy risiko, oppstartsfirmaer dør i Norge mens de i kan vokse i utlandet, så norske investorer er ikke akuratt en blåkopi av silicon Valley for og si det pent, selv Sverige er jo utrolig mye mer på enn vi er.

Endret 7. august av agvg

[agvg]

trn100 skrev (3 minutter siden):

Hvis du leser lenken jeg delte over snakker vi om 3-4 % av befolkningem...

Jeg tror det er viktig å huske på at for at samfunnet skal kunne ta vare på de fattige må samfunnet fungere generelt, og det gjør det stort sett i Norge.

Man må gjerne drømme om at alle skal ha det like bra, men om man spør hvordan er det alltid noen som ikke når helt opp?

Ja, men problemet er jo at ingen bryr seg, mange tror jo til og med på løgnen at alle har like muligheter hvis de bare vil nok. 

Snitt IQ er 100, hvor mange av de innen den  lavere delen er rike og vellykkede?

Problemet er jo at det virker som man systematisk gjør livet vanskeligere for mange av de som har det dårligste utgangspunktet, og så klager man på at de er late, går på trygd eller bidrar lite til samfunnet. Vi skaper mer og mer fattigdom med den retningen vi går.

[trn100]

agvg skrev (1 minutt siden):

Ja, men problemet er jo at ingen bryr seg, mange tror jo til og med på løgnen at alle har like muligheter hvis de bare vil nok. 

Snitt IQ er 100, hvor mange av de innen den  lavere delen er rike og vellykkede?

Problemet er jo at det virker som man systematisk gjør livet vanskeligere for mange av de som har det dårligste utgangspunktet, og så klager man på at de er late, går på trygd eller bidrar lite til samfunnet. Vi skaper mer og mer fattigdom med den retningen vi går.

Problemet er at alle med et snev av intelligens er seg selv nærmest og at alle som ikke når helt opp ALLTID vil være prisgitt noens dårlige samvittighet...

[Subara]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/over-400-000-norske-husholdninger-sliter-fattigdommen-rammer-bredt/o/5-95-2555828
Over 400.000 husholdninger har alvorlige økonomiske problemer i Norge. Hvor blir de av i valgkampen?

 

Svært mange av de som sliter med å få endene til å møtes, er i et Nav-system som er hundre prosent politisk styrt.

Det er stortingsflertallet som hvert år vedtar at de laveste trygdene og pensjonene skal ligge under EUs fattigdomsgrense.

[Salvesen.]

Subara skrev (3 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/over-400-000-norske-husholdninger-sliter-fattigdommen-rammer-bredt/o/5-95-2555828
Over 400.000 husholdninger har alvorlige økonomiske problemer i Norge. Hvor blir de av i valgkampen?

 

Svært mange av de som sliter med å få endene til å møtes, er i et Nav-system som er hundre prosent politisk styrt.

Det er stortingsflertallet som hvert år vedtar at de laveste trygdene og pensjonene skal ligge under EUs fattigdomsgrense.

Jeg tenker at NAV må bli bedre på å følge opp de som kan. Og finne arbeidsplasser for de som kan, også justerer en satsen dems ned tilsvarende det de tjener. Da har en mer til de som ikke kan og de som har minst. Men en kan ikke kaste enda mer penger inn i NAV, det er allerede alt for mye penger i omløp der. 

[agvg]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Problemet er at alle med et snev av intelligens er seg selv nærmest og at alle som ikke når helt opp ALLTID vil være prisgitt noens dårlige samvittighet...

Vel, når selv de enkleste jobbet krever papirer og kurs av en annen verden så er det ett bevisst valg, skal du slå gress på en rasteplass med en skyveklypper må du kurses i dagesvis, de som ikke greier annet arbeid en det enkleste som finnes er ofte ikke i stand til og greie alle disse kravene, jobben de gjør er jo like verdifull for samfunnet, mange av disse som levde av slikt i dag er på trygd, vi sørget for og fjerne mulighetene de hadde for arbeid, har sett kurs i enkle oppgaver som åpenbart er utarbeidet av folk som synes mastergrad er litt tynt, og når disse skal utarbeide kurs for folk som sliter med enkel pluss og minus eller ikke har noen glede av og utfordres med og gjøre selv det enkleste så komplisert som mulig.

 

[agvg]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at NAV må bli bedre på å følge opp de som kan. Og finne arbeidsplasser for de som kan, også justerer en satsen dems ned tilsvarende det de tjener. Da har en mer til de som ikke kan og de som har minst. Men en kan ikke kaste enda mer penger inn i NAV, det er allerede alt for mye penger i omløp der. 

Vel, du må endre hele samfunnet og ikke minst arbeidslivet skal du få til dette, har sett mange som har prøvd og prøvd via Nav og få innpass i arbeidslivet, der det eneste de ville var og jobbe, men i dag gjetter jeg nok at de fleste av disse 18 -25 åringene er på trygd, og det er en skam at vi ikke greier og utnytte tilgjengelig arbeidskraften vi egentlig trenger.

[Salvesen.]

agvg skrev (Akkurat nå):

Vel, du må endre hele samfunnet og ikke minst arbeidslivet skal du få til dette, har sett mange som har prøvd og prøvd via Nav og få innpass i arbeidslivet, der det eneste de ville var og jobbe, men i dag gjetter jeg nok at de fleste av disse 18 -25 åringene er på trygd, og det er en skam at vi ikke greier og utnytte tilgjengelig arbeidskraften vi egentlig trenger.

Ja jeg ønsker slik endring

[agvg]

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Ja jeg ønsker slik endring

Da er vi to, hele vesten sliter jo med det samme, skule ønske vi fant en måte og demokratisere eierskap på, jeg finner det fryktelig lite effektivt og bare berike staten og kalle det omfordeling.