På gruppe med en som forsøkte å jukse, hvor vi andre ble tvunget til å måtte være ærlig på dette

[Gjest e0855...ed8]

 

På gruppe med en som forsøkte å jukse, hvor vi ble tvunget til å måtte være ærlig på dette, hvor en AI generer alt gjennom claude.ai og chatGPT. Vår gruppe klarte å krise minimere dette ved å være ærlig på hva som er AI generert, ettersom personen ga totalt blaffen og tenker at det viktigste er å klare å lure systemet - nesten som at personen ikke tror noe kan bli reversert i etterkant.

En del av disse holdningne skyldtes blant annet at universitet er noe drit, i arbeidslivet så AI generer en alt uansett, og undergraver alt på universitet som at det er fag og noe som ikke er arbeidslivet - en trenger ikke å tenke på juks i arbeidslivet.

Tenkte derfor å få frem at en kan miste vitnemål i ettertid, få ruinert jobb i ettertid (som Kjerkos), og få øderlagt veldig mye med en slik holdning.

Det skal veldig veldig mye mindre til å få noen til å gidde å reverse noens CV, hvis juks blir oppdaget i ettertid.

En har fra universitetsloven §12-4:

"§ 12-4.Uredelig opptreden og fusk

Dersom en student ved uredelig opptreden forsettlig eller grovt uaktsomt har skaffet seg adgang til eksamen eller obligatoriske aktiviteter, kan eksamenen eller aktiviteten annulleres.

Dersom en student forsettlig har forsøkt å fuske eller forsettlig eller grovt uaktsomt har fusket i forbindelse med gjennomføringen av eksamen eller obligatoriske aktiviteter eller forut for endelig sensur, kan eksamenen eller aktiviteten annulleres.

En student som har opptrådt som beskrevet i første eller andre ledd, kan utestenges fra institusjonen og fratas retten til å gå opp til eksamen ved alle universiteter og høyskoler i inntil ett år. I særlig grove tilfeller kan studenten utestenges i inntil to år.

En student som forsettlig har medvirket til opptreden som beskrevet i første og andre ledd, kan utestenges fra institusjonen og fratas retten til å gå opp til eksamen ved alle universiteter og høyskoler i inntil ett år.

Vedtak etter denne paragrafen fattes av styret selv eller institusjonens nemnd for studentsaker, jf. § 14-1. Vedtak om utestenging og tap av eksamensrett fattes med to tredels flertall.

Dersom en eksamen eller en obligatorisk aktivitet blir annullert, skal studenten levere tilbake eventuelle vitnemål og annen dokumentasjon av resultater til institusjonen. Dersom en student ikke leverer vitnemålet eller annen dokumentasjon av resultater tilbake til institusjonen innen gitt frist, kan institusjonen kreve namsmannens hjelp til tilbakelevering i samsvar med reglene i tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 13.

Dersom vitnemålet kan danne grunnlag for autorisasjon for yrkesutøvelse, skal institusjonen gi melding om annulleringen til den rette myndigheten."

 

I forvaltningslov som er i ferd med å forsvinne, § 35 andre ledd ser en når noen kan omgjøre uten klage:

"[...]Dersom hensynet til andre privatpersoner eller offentlige interesser tilsier det, kan klageinstans eller overordnet myndighet omgjøre underordnet organs vedtak til skade for den som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser, selv om vilkårene etter første ledd bokstav b eller c ikke foreligger. Melding om at vedtaket vil bli overprøvd, må i så fall sendes ham innen tre uker etter at det ble sendt melding om vedtaket, og melding om at vedtaket er omgjort må sendes ham innen tre måneder etter samme tidspunkt. Gjelder det overprøving av vedtak i klagesak, må melding om at vedtaket er omgjort likevel sendes vedkommende innen tre uker.[...]"

I mange tilfeller er å beskytte universitets og kredibilitet å anse som en offentlig interesse, slik det i blå ofte er en absolutt.

Anonymous poster hash: e0855...ed8

[Herr Brun]

Hva er det du prøver å si? Evt. spørre om? 

[X10anT]

Jeg tror TS rett og slett forteller oss at før vi jukser ved hjelp av AI på høyskolen, så bør vi først lese oss opp på universitets- og høyskoleloven og litt på tvangsfullbyrdelsesloven.

Tusen takk, det trengte vi alle å få vite.

[ps5]

Det blir ofte hevdet at det ikke finnes dumme spørsmål. Det kan vise seg å være feil.

[The Avatar]

Du har heilt rett i at dersom du blir tatt i juks så kan du bli nekta å avlegge eksamenen, og dersom du blir tatt i ettertid så kan heile graden bli annulert.

Sidan dette er eit gruppearbeid så riskerer dykk alle å bli felt i same juksesaka sjølv om det berre er ein i gruppa som jukser. Det er ikkje nødvendigvis nok å berre gjere tiltak for å minimere omfanget.

 

Gjest e0855...ed8 skrev (På 1.7.2025 den 8.37):

 

En del av disse holdningne skyldtes blant annet at universitet er noe drit, i arbeidslivet så AI generer en alt uansett, og undergraver alt på universitet som at det er fag og noe som ikke er arbeidslivet - en trenger ikke å tenke på juks i arbeidslivet.

Off-topic. Men poenget med universitetet er at du skal lære å lære. Ute i arbeidslivet så bruker ein sjølvsagt det som finnes av effektive hjelpemiddel, frå skriveprogram med stavekontroll til kunstig intelligens. Poenget er likevel at med universitetsgraden så er du i langt betre stand til å vurdere kvaliteten på det genererte innholdet, på samme måte som ein tømrar som vurderer om kundens garasjeskisse er fysisk mulig å konstruere.

Det er også heilt feil at du ikkje treng å tenke på juks i arbeidslivet. Du kan absolutt gå deg på nokre skikkelege smellar ved å plagiere konkurrerande bedrifter, og du vil kunne miste jobben om du demonstrerer ein manglande kompetanse ved at du til dømes KI genererer alt du skal produsere utan å forstå kva du har generert.

At universiteta er konservative og gamaldagse har vært ei sannheit i fleire hundre år, frå at ein før eksamen måtte pugge ting som du ute i arbeidslivet kjem til å slå opp i ei bok når du treng det, til slik som det er i dag at du skal lære deg å skrive ein rapport/oppgåve som er forståeleg for ein lekmann sjølv om vi i dag har KI som kan hjelpe oss til å finne gode formuleringar.

[X10anT]

ps5 skrev (5 timer siden):

Det blir ofte hevdet at det ikke finnes dumme spørsmål. Det kan vise seg å være feil.

Det finnes ikke ett eneste "?" i hele teksten, altså ikke et eneste spørsmål.

[ps5]

43 minutes ago, X10anT said:

Det finnes ikke ett eneste "?" i hele teksten, altså ikke et eneste spørsmål.

Alternativet er jo da som din opprinnelige tolkning at dette er generell informasjon til allmennheten. Antar selv at punktering er like nøyaktig som selve teksten.

Endret 2. juli av ps5

[Cyrio]

Egentlig ganske interessant problemstilling det der.. 

Når jeg gikk på skolen fikk man ikke lov til å bruke kalkulator fordi "man kommer aldri til å gå rundt med en kalkulator i lommen"
Man så jo hvordan den spådommen endte.

Nå skal man ikke bruke AI, og ja jeg skjønner jo at man ikke nødvendigvis "lærer" like mye om man bruker det. 
Samtidig ser jeg jo hvordan det er i arbeidslivet om dagen. 

Man bruker AI til å ta notater under teamsmøter, konvertere rapporter til "Bullet points", konvertere "bullet points" til lengre tekster med mer substans, oversettelser, mailutkast, CV'er og alt annet man klarer å få til. 

Det må jo garantert finnes en usannsynlig stor mengde epost-tråder der ute hvor samtlige svar har blitt generert av AI bare fordi alle bak skjermen ønsker å minimere tidsbruken på dette. 

Var det ikke forøvrig en lærer som brukte AI til å rette prøver på en eller annen skole her forleden?

Egentlig litt vanskelig situasjon, for jeg er enig i at det ikke er kvaliteten på AI-boten din som skal bestemme karakteren på skolen, men samtidig stiller jeg spørsmålstegn med hvor mye lærdom det er i å manuelt sitere mest mulig mennesker som støtter oppunder det du selv mener når du skal levere en oppgave. 

Tipper AI ("AI") kommer til å spille en skummelt stor rolle i våre daglige liv om et lite tiår. 
Ser for meg en omveltning på omtrent samme størrelse som når mobiltelefonen meldte sin ankomst. 

 

[Herr Brun]

Cyrio skrev (10 minutter siden):

Egentlig ganske interessant problemstilling det der.. 

Når jeg gikk på skolen fikk man ikke lov til å bruke kalkulator fordi "man kommer aldri til å gå rundt med en kalkulator i lommen"

 

Det har aldri vært begrunnelsen for at man begrenser bruken av kalkulator. Vi begrenser fortsatt bruken av kalkulator i matematikk i dag. 

[TAC-2]

Hovedproblemet med å bruke en kalkulator, eller AI, til å gi svar på oppgaver er at man kortslutter læringsprosessen. Du kan selvsagt regne ut 30% av 100 kr på en kalkulator uten at du kan noe om prosentregning men det er dessverre en del som går i butikken og ikke har peiling på om et tilbud er bra eller dårlig fordi de ikke har skjønt prosentregning. Ingen drar frem mobilen for å sjekke heller.

Du kan bruke AI til å generere et svar på en oppgave men du kan da hoppe over å lese kilder, utføre kildekritikk, sammenstille kilder med til dels motstridende informasjon, strukturere besvarelsen, skrive sammenhengende setninger etc etc.

Du får et svar men du opparbeider ikke evnene som skolen ønsker å lære deg. Svaret er verdiløst.