Borettslag konkurs etter at 1 person nektet å betale fellesutgifter

[toralfb]

Tussi skrev (58 minutter siden):

Er det mulig å forsikre seg mot slike utfall? Eller kan banken tvinges til å vente på eventuelle tvangssalg?
Hva med lånet tiø de andre? Må de fortsatt betale på lån på en leilighet de ikke lenger eier?
Jeg er litt nysgjerrig, både fordi dette virker helt sprøtt, men også fordi jeg skal kjøpe etterhvert selv

Om jeg har oppfattet det riktig:

- Lån som benyttes til å kjøpe en borettslags andel er personlig. Om salg gir mindre salgssum enn restlån vil en hefte for restgjelden. På samme måten som ved kjøp og salg av en selveierbolig.

- Fellesgjeld vil en ikke ha ansvar for etter andelen er solgt. 

I dette tilfelle der borettslaget er konkurs vil eiere ikke lengre ha ansvar for fellesgjelden slik jeg forstår? De blir leietakere, og leietakere har ikke noe ansvar for fellesgjeld.

Men, eget personlig lån for å kjøpe andel de ikke lengre eier vil fortsette å løpe som før, selv om sikkerheten er borte?

[Tussi]

toralfb skrev (Akkurat nå):

Om jeg har oppfattet det riktig:

- Lån som benyttes til å kjøpe en borettslags andel er personlig. Om salg gir mindre salgssum enn restlån vil en hefte for restgjelden. På samme måten som ved kjøp og salg av en selveierbolig.

- Fellesgjeld vil en ikke ha ansvar for etter andelen er solgt. 

I dette tilfelle der borettslaget er konkurs vil eiere ikke lengre ha ansvar for fellesgjelden slik jeg forstår? De blir leietakere, og leietakere har ikke noe ansvar for fellesgjeld.

Men, eget personlig lån for å kjøpe andel de ikke lengre eier vil fortsette å løpe som før, selv om sikkerheten er borte?

Det er jo det jeg er redd for, og som virker helt grusomt urettferdig....

[toralfb]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Ok. For det ser ut til at disse IKKE har hatt en slik ordning, for dæher var det bare 6.mnd ubetalt fellesutgifter... 

Talk for info, da vet jeg hva jeg skal se etter

Som tidligere nevnt i tråden, det er trolig en kombinasjon av flere ting i dette tilfellet. 

Om det stemmer med 54 andeler totalt og 6 andeler som ikke har betalt for 6 måneder burde ikke det føre til konkurs.
Det er omtalt en utbygger som også er konkurs. Det må være flere uheldige hendelser som har oppstått.

[Jarmo]

Tussi skrev (9 minutter siden):

da vet jeg hva jeg skal se etter

Lite fellesgjeld er en god start. Og penger på bok(likviditet over tid) 

[toralfb]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Det er jo det jeg er redd for, og som virker helt grusomt urettferdig....

Det er ikke vanlig at borettslag går konkurs, den risikoen er liten. 

Det skjer nok mye oftere at selveide eneboliger blir solgt på tvangssalg, og eier sitter igjen med restgjeld.

[toralfb]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

Lite fellesgjeld er en god start. Og penger på bok(likviditet over tid) 

Så lenge borettslaget har økonomi til å betale fellesgjelden er ikke nødvendigvis fellesgjeld en stor ulempe.

Ved større arbeid vil økning av fellesgjeld normalt være foretrukket i motsetning til en engangsinnbetaling som dekker arbeidet.

Noen borettslag har også IN ordning, da kan en selv betale ned egen fellesgjeld.

Om det går galt, andelen må selges eller borettslaget går konkurs vil fellesgjelden falle bort. Eget lån vil en måtte betale helt ned.

[Jarmo]

toralfb skrev (2 minutter siden):

Det er ikke vanlig at borettslag går konkurs, den risikoen er liten. 

Blitt større problem i Finland. Dårlige betalere grunnet dyrtid slik som her på berget. Norge nest?

[toralfb]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Blitt større problem i Finland. Dårlige betalere grunnet dyrtid slik som her på berget. Norge nest?

Så lenge som borettslag har en sikringsordning som garanterer for naboens manglende betaling av felleskostnader, samt en ellers sunn økonomi skal det ekstra faktorer til før konkurs skjer.

[Jarmo]

toralfb skrev (9 minutter siden):

Så lenge borettslaget har økonomi til å betale fellesgjelden er ikke nødvendigvis fellesgjeld en stor ulempe.

Stort sett samme sak som jeg skriver, bare omvendt rekkefølge av deg. Men ok, dette kan vi leve med sammen om. 

Endret 24. juni av Jarmo

[Jarmo]

toralfb skrev (2 minutter siden):

Så lenge som borettslag har en sikringsordning som garanterer for naboens manglende betaling av felleskostnader, samt en ellers sunn økonomi skal det ekstra faktorer til før konkurs skjer.

Er nok litt andre regler i Finland, slik som jeg har forstått.

[oddeh]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

Er nok litt andre regler i Finland, slik som jeg har forstått.

En sikringsordning er frivillig. På lik linje med de fleste forsikringer.

Endret 24. juni av oddeh

[obygda]

Hva er den praktiske forskjellen på borett og leierett? 

Hvem eier et borettslag som er konkurs..banken?

De som tok opp gjeld for borett..den retten har da null verdi ved konkurs? Mao de som vil flytte har da null av verdi?

[Tussi]

toralfb skrev (36 minutter siden):

Det er ikke vanlig at borettslag går konkurs, den risikoen er liten. 

Det skjer nok mye oftere at selveide eneboliger blir solgt på tvangssalg, og eier sitter igjen med restgjeld.

Ja, men da går det bare utover en selv, selv om dette absolutt kan skje uten at man egentlig har vært uforsiktig, f eks ved å bli ufør, miste jobben etc

Endret 24. juni av Tussi
Skrivefeil

[Jarmo]

oddeh skrev (32 minutter siden):

En sikringsordning er frivillig. På lik linje med de fleste forsikringer.

Vel, nye krav til vedlikehold, sentralvarme som er mer normal oppvarming i Finland. Vann og kloakk osv. EU-land.

Norge har stort sett fått direktiver.

Mens en forordning er identisk for alle EU/EØS-land, er et EU-direktiv et rammevedtak som innenfor et bestemt virkeområde setter opp mål og betingelser som medlemslandene selv må utforme en spesifikk lovtekst for, innen en viss tidsfrist.14. mars 2025

Endret 24. juni av Jarmo

[toralfb]

obygda skrev (4 minutter siden):

Hva er den praktiske forskjellen på borett og leierett? 

Hvem eier et borettslag som er konkurs..banken?

De som tok opp gjeld for borett..den retten har da null verdi ved konkurs? Mao de som vil flytte har da null av verdi?

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-06-06-39

§ 5-25.Konkurs. Tvangssal og anna eigarskifte for eigedommen

Sitat

(1) Går laget konkurs, skal buretten reknast som ein rett etter ein tidsubestemt husleigeavtale. Blir ikkje anna avtala, skal leiga setjast til gjengs leige, jf. husleieloven § 4-3, med verknad frå konkursopninga. Rettar og plikter elles følgjer dei ufråvikelege og fråvikelege reglane i husleieloven.
(2) Reglane i første ledd gjeld tilsvarande frå overtakinga dersom eigedom med bustad som er knytt til andel, skiftar eigar ved tvangssal eller på annan måte.

Konkurs er også beskrevet her:

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2009-2010/inns-200910-326/2/

Sitat

Dersom konkursboet eller andre overtar eiendommen etter konkursåpningen, kan det tidligere borettslaget drives videre som en utleiegård eller seksjoneres. Ved en seksjonering har de tidligere andelseierne som fremdeles leier bolig, og eventuelle nye leiere, rett til å kjøpe seksjonen de bebor til 80 pst. av seksjonens salgsverdi, jf. eierseksjonsloven §§ 14 til 17. En tidligere andelseier som ikke kjøper boligen ved seksjoneringen, beholder sine rettigheter etter leieavtalen, jf. eierseksjonsloven § 18.

 

[Tussi]

Der viser seg nå at de 6 leilighetene det er snakk om er eid av eiendomsselskapet som gikk konkurs tidligere... 

Tragisk når en konkurs i et selskap får så store konsekvenser for andre igjen...

[stich_it]

toralfb skrev (54 minutter siden):

Som tidligere nevnt i tråden, det er trolig en kombinasjon av flere ting i dette tilfellet. 

Om det stemmer med 54 andeler totalt og 6 andeler som ikke har betalt for 6 måneder burde ikke det føre til konkurs.
Det er omtalt en utbygger som også er konkurs. Det må være flere uheldige hendelser som har oppstått.

Det var 8 andeler, 6 stoppet å betale.

 Mister leilighet og verdier etter at borettslag gikk konkurs

Sitat

– Andelene har vært registrert på ulike personer. I ettertid har det vist seg at en person i praksis har vært ansvarlig for seks av åtte andeler.

 

[toralfb]

stich_it skrev (2 minutter siden):

Det var 8 andeler, 6 stoppet å betale.
 Mister leilighet og verdier etter at borettslag gikk konkurs

Takk for info, lenken er bak betalingsmur.

Er det 6 av 8 som har stoppet å betale stiller det seg i annet lys. Da blir gjelden svært høy pr andel. 

"I ettertid har det vist seg at en person i praksis har vært ansvarlig for seks av åtte andeler." 

De fleste borettslag har regler for at en person kan eie bare en andel og anledning til å leie ut er også begrenset i borettslag. Det må være noe mer her..?

[Tussi]

toralfb skrev (Akkurat nå):

Takk for info, lenken er bak betalingsmur.

Er det 6 av 8 som har stoppet å betale stiller det seg i annet lys. Da blir gjelden svært høy pr andel. 

"I ettertid har det vist seg at en person i praksis har vært ansvarlig for seks av åtte andeler." 

De fleste borettslag har regler for at en person kan eie bare en andel og anledning til å leie ut er også begrenset i borettslag. Det må være noe mer her..?

Slik jeg tolker det er det utbygger som eier de 6 andelene, og de har gått konkurs ifjor...

[stich_it]

toralfb skrev (9 minutter siden):

Takk for info, lenken er bak betalingsmur.

Er det 6 av 8 som har stoppet å betale stiller det seg i annet lys. Da blir gjelden svært høy pr andel. 

"I ettertid har det vist seg at en person i praksis har vært ansvarlig for seks av åtte andeler." 

De fleste borettslag har regler for at en person kan eie bare en andel og anledning til å leie ut er også begrenset i borettslag. Det må være noe mer her..?

Oops. 

Videre info:

Sitat

En person kontrollerte seks av åtte andeler

På spørsmål om Søbo burde ha gjort noe tidligere, svarer Råmunddal at han tror det hadde vært vanskelig.

– Andelene har vært registrert på ulike personer. I ettertid har det vist seg at en person i praksis har vært ansvarlig for seks av åtte andeler.

– Hvordan kunne dette vært unngått?

– Så lenge rettighetshaverne har vært registrert på riktig måte vet jeg ikke hva vi kunne gjort. Generelt er borettslag en ryddig og god modell, men den kan misbrukes hvis noen aktivt går inn for det.