Elefanten i rommet når det gjelder gjenger og ungdomskriminalitet ikke bare i Norge, men hele vesten.

[skaftetryne32]

rozon skrev (17 timer siden):

Barbarisk? Det har faktisk positive helseeffekter

Det har faktisk ikke det, det har absolutt ingen medisinsk begrunnelse, og hele inngrepet strider mot noen ganske sentrale punkter i legeetikken, det er helt unødvendig, og har ingen positive helseeffekter om man ikke sånn tilfeldigvis er født med for stram forhud, noen er det, men det er fåtallet. 

Det er dog enn omstridt sak, veldig mange har sterke meninger om dette, vi ser det i midtøsten, og vi ser det i usa, der har de forskere som mener det er fordeler, men det er klart de fleste forskere som mener dette er utsatt for overgrepet selv, så det er en del partiskhet involvert her, europeiske forskere er dog veldig enige i at det er helt unødvendig. Om man tenker at forhuden på et eller annet vis er negativt for mennesker, så kan man lure på hvorfor vi har den i utgangspunktet? Det er ingenting som tyder på at den er et evolusjonært feilsteg. 

[fwj__]

Vi har for mange tanter i styre og stell, til og med han H fra Tyskland ville bare blitt sett som en misforstått person med dårlig oppvekst, la han bare herje litt og se om han vokser det av seg.

[rozon]

7 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ingenting er gratis, hvertfall ikke å fengsle foreldre til kriminelle barn, hvordan mener du at dette skal betales? Ikke bare de kriminelle barna skal det brukes enorme mengder penger på, men de antageligvis skattebetalende foreldrene også? Hvor skal de ta pengene fra? Hvordan er denne modellen hvor man sperrer inne ikke bare den kriminelle, men nære familiemedlemmer også økonomisk, hvordan er dette økonomisk levedyktig? Hvordan i all verden er dette lovlig på noe vis? 

Det kommer i en annen endring innen kriminalomsorgen, men kan vel ta kort om det her også. I fengsel er det 4 vegger, ett vindu tilsvarende 50% av gulvareal, et toalett og en veggseng og selvfølgelig en dør som ikke tillater noe privatliv. I et tilhørende bygg er det produksjonsområde for produkter fengslet produserer. Hvis den innsatte velger å delta i denne produksjonen, er lønnen bedre innkvartering og bedre mat. Dette vil bedre fengelsøkonomien samt det vil lære de ansatte om verdien av å bidra.

I stor grad er fengselet ubemannet, og styres fra kontrollrom og automatiserte systemer.

Hvem er "de" som skal ta penger?

Dagens samfunn er ikke levedyktig og egnet til overskudd. Infusjonen av oljepenger er tilsvarende å vinne i Lotto, eller arve en rik onkel fra Amerika - det er ikke i seg selv levedyktig da avgjørelsene går mot avslutting av oljeutvinninger uten at en alternativ inntektskilde er funnet. Derfor velger jeg å avstå fra å begrunne hvordan dette vil være økonomisk levedyktig - da ingenting vil være det før de grunnleggende problemene i norsk økonomi er korrigert.

Hva som til enhver tid er lovlig er i stadig endring. Det du blir dømt for er selvsagt å forsømme opplæringen av avkommet - vi skal jo ikke dømmes for andres lovbrudd.

[skaftetryne32]

rozon skrev (3 minutter siden):

Det kommer i en annen endring innen kriminalomsorgen, men kan vel ta kort om det her også. I fengsel er det 4 vegger, ett vindu tilsvarende 50% av gulvareal, et toalett og en veggseng og selvfølgelig en dør som ikke tillater noe privatliv. I et tilhørende bygg er det produksjonsområde for produkter fengslet produserer. Hvis den innsatte velger å delta i denne produksjonen, er lønnen bedre innkvartering og bedre mat. Dette vil bedre fengelsøkonomien samt det vil lære de ansatte om verdien av å bidra.

I stor grad er fengselet ubemannet, og styres fra kontrollrom og automatiserte systemer.

Hvem er "de" som skal ta penger?

Dagens samfunn er ikke levedyktig og egnet til overskudd. Infusjonen av oljepenger er tilsvarende å vinne i Lotto, eller arve en rik onkel fra Amerika - det er ikke i seg selv levedyktig da avgjørelsene går mot avslutting av oljeutvinninger uten at en alternativ inntektskilde er funnet. Derfor velger jeg å avstå fra å begrunne hvordan dette vil være økonomisk levedyktig - da ingenting vil være det før de grunnleggende problemene i norsk økonomi er korrigert.

Hva som til enhver tid er lovlig er i stadig endring. Det du blir dømt for er selvsagt å forsømme opplæringen av avkommet - vi skal jo ikke dømmes for andres lovbrudd.

Denne smått dystopiske fengselsmodellen din vil antageligvis føre til langt mer kriminalitet, med det blir det langt flere ofre for kriminalitet, som vil føre til økt politibemanning, dette blir jævla dyrt ikke bare for økonomisk, men for samfunnet som helhet. 

[tsetsefluen]

At flerkulturelle begår mye kriminalitet er sant. Men faktisk er det en liten del som står bak alt styret, ikke halvparten. De aller fleste er lovlydige 

[rozon]

37 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det har faktisk ikke det, det har absolutt ingen medisinsk begrunnelse, og hele inngrepet strider mot noen ganske sentrale punkter i legeetikken, det er helt unødvendig, og har ingen positive helseeffekter om man ikke sånn tilfeldigvis er født med for stram forhud, noen er det, men det er fåtallet. 

Stram tupp på snoppen fikses på andre måter - trenger ikke kutte den av. Lever du på 1800 tallet eller?

Jeg sa ikke medisinsk, jeg sa helseeffekter. Kan du ikke lese?

WHO mener det gir en viss beskyttelse mot HIV [...] Men hvem stoler på disse globalistorganisasjonene anyway?

Det er undersøkelser som påstår det også gir bedre beskyttelse mot sykdommer [...]

Det er relativ udiskuterbart at det gir lettere en bedre hygiene. 

[rozon]

2 minutes ago, skaftetryne32 said:

Denne smått dystopiske fengselsmodellen din vil antageligvis føre til langt mer kriminalitet, med det blir det langt flere ofre for kriminalitet, som vil føre til økt politibemanning, dette blir jævla dyrt ikke bare for økonomisk, men for samfunnet som helhet. 

Tull. Etter 2 dommer er den tredje nakkeskudd. Har selvsagt lagt inn en effekt i dette som gjør det selvbegrensende på lang sikt.

[tsetsefluen]

Hva med koranskole i minimum fem år som straff? Bedre å ha en som ikke håndhilser på det motsatte kjønn enn en person som plaffer løs på folk og er kriminell 

[skaftetryne32]

rozon skrev (16 minutter siden):

Tull. Etter 2 dommer er den tredje nakkeskudd. Har selvsagt lagt inn en effekt i dette som gjør det selvbegrensende på lang sikt.

Så får man et tredje uskikkelig barn så blir det nakkeskudd? Seriøst, litt av et samfunn du ønsker deg. 

[rozon]

9 minutes ago, tsetsefluen said:

Hva med koranskole i minimum fem år som straff? Bedre å ha en som ikke håndhilser på det motsatte kjønn enn en person som plaffer løs på folk og er kriminell 

Tror effekten av å bli tvunget til å se samtlige episoder av Star Trek er bedre og det er akkurat den samme mengden fiction i begge alternativene.

Dessuten gir forslaget ditt grobunn til de som mener koranskoler har bombeteknikk som valgfag...

[rozon]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Så får man et tredje uskikkelig barn så blir det nakkeskudd? Seriøst, litt av et samfunn du ønsker deg. 

Hvis du allerede har feilet som forelder 2 ganger så snipper du strengen. Husk jeg listet en get-out-of-jail metode dersom du ser du er uegnet i foreldrerollen, så det er egentlig noe man velger selv.

Jeg ønsker et samfunn der folk får leve i fred og fordragelighet og bidrar til menneskehetens vel og utvikling. For de som ønsker noe annet - vel...

[skaftetryne32]

rozon skrev (Akkurat nå):

Hvis du allerede har feilet som forelder 2 ganger så snipper du strengen. Husk jeg listet en get-out-of-jail metode dersom du ser du er uegnet i foreldrerollen, så det er egentlig noe man velger selv.

Ja jeg ser du mener dette, helt seriøst, men de foreldrene som ikke ser sine egne feil de skal skytes altså, godt å vite. 

[rozon]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Ja jeg ser du mener dette, helt seriøst, men de foreldrene som ikke ser sine egne feil de skal skytes altså, godt å vite. 

Skytes er jo bare for dramatikken. Vi har da mer effektive metoder for gjennomføring.

Men la oss ta en liten historie: Vi har en produktiv pappa som er sint på samfunnet fordi han ikke er så vellykket som han ser seg selv som i speilet. Fra den spede barndom blir barna oppdratt til at mennesker har ingen verdi, og pappaen er flink til å lære de små uskyldige å bruke skytevåpen og bombeteknikker. 

Hvis disse barna, la oss si de er 4 stk i 8-14 årsalderen, først handler inn hydrogenperoksid og pepper (Netflix maskering av bombeprekursorer) og lager masse pang-pang-guffe. I neste omgang handler de tapetkniver og håndvåpen. Den 17. mai tar de turen ut blant folk og viser sin misnøye for å please sin far.

Er pappa straffefri, eller bør han holdes til ansvar? Hvilken lov dekker dette? Husk at det barn vi snakker om her - de vet jo ikke forskjell på rett og galt til å være annet enn det de er indoktrinert med. Så hvorfor ikke gi ansvaret der det hører hjemme? Hvorfor er du så redd for å overføre ansvar til foreldre?

[skaftetryne32]

rozon skrev (1 minutt siden):

Men la oss ta en liten historie: Vi har en produktiv pappa som er sint på samfunnet fordi han ikke er så vellykket som han ser seg selv som i speilet. Fra den spede barndom blir barna oppdratt til at mennesker har ingen verdi, og pappaen er flink til å lære de små uskyldige å bruke skytevåpen og bombeteknikker. 

Hvis disse barna, la oss si de er 4 stk i 8-14 årsalderen, først handler inn hydrogenperoksid og pepper (Netflix maskering av bombeprekursorer) og lager masse pang-pang-guffe. I neste omgang handler de tapetkniver og håndvåpen. Den 17. mai tar de turen ut blant folk og viser sin misnøye for å please sin far.

Er pappa straffefri, eller bør han holdes til ansvar? Hvilken lov dekker dette? Husk at det barn vi snakker om her - de vet jo ikke forskjell på rett og galt til å være annet enn det de er indoktrinert med. Så hvorfor ikke gi ansvaret der det hører hjemme? Hvorfor er du så redd for å overføre ansvar til foreldre?

Finfint eksempel, å ja far er nok skyldig i et eller annet, være en dårlig far f.eks, men saken er den at du vil henrette alle de som skulle være så uheldige å få 3 gutter med et hint av ADHD å et en snev av gutter må få værer gutter syndrom også.

Skal foreldre som får 1-2 barn med medfødte adferdsproblemer forbys å få flere, eller skal de kanskje bli henvendt til kontoret for bytte av barneproduksjonspartner, kanskje en full genetisk testing av hele befolkningen for å finne ut hvem som er egnede til å lage barn? Hvor går grensa di?

[rozon]

38 minutes ago, skaftetryne32 said:

Finfint eksempel, å ja far er nok skyldig i et eller annet, være en dårlig far f.eks, men saken er den at du vil henrette alle de som skulle være så uheldige å få 3 gutter med et hint av ADHD å et en snev av gutter må få værer gutter syndrom også.

Nå stigmatiserer du gutter. Har du ingen grenser?

Og nei, man blir ikke kriminell av å ha ADHD. Men blir kriminell av å begå kriminalitet.

40 minutes ago, skaftetryne32 said:

Skal foreldre som får 1-2 barn med medfødte adferdsproblemer forbys å få flere, eller skal de kanskje bli henvendt til kontoret for bytte av barneproduksjonspartner, kanskje en full genetisk testing av hele befolkningen for å finne ut hvem som er egnede til å lage barn? Hvor går grensa di?

Enhver er ansvarlig for de valg man gjør. Jeg ser en viss forskjell mellom å være uregjerlig i klasserommet og være en menace for læreren, til det å true noen med kniv for å få jakken dems. Det er veldig lett for meg å se denne forskjellen, og jeg synes det er trist at du ikke klarer det.

Det er en (nesten) en menneskerett til å bestemme over egen kropp og dermed avgjøre når og med hvem den skal reprodusere seg. Med enhver rettighet følger også plikter og ansvar. Er du ikke egnet til ansvaret så må staten tre inn og ta ansvar for deg. Akkurat som i dag, barnevernet stikker av med avkommene dine og du kan tyte på TikTok om hvor umenneskelig det er at du har bevist at du ikke er i stand til å oppdra unge mennesker.

[skaftetryne32]

rozon skrev (17 minutter siden):

Det er veldig lett for meg å se denne forskjellen, og jeg synes det er trist at du ikke klarer det.

Det er lett å se forskjellen om du faktisk skriver det du mener, om du skriver at foreldre med småkriminelle barn skal bli henrettet så lurer jeg litt på hvor grensa di går, fint du oppklarte, men det er fremdeles du som skriver at foreldre av kriminelle barn skal henrettes med nakkeskudd, du må faktisk prøve klarifisere hvem du mener skal bli skutt og hvorfor, er det ment at jeg bare skal forstå hvor grensa for en person som deg som mener at nakkeskudd er en god straff for dårlige foreldre går? Hvordan skal jeg vite det, hvorfor tror du jeg spurte?  

 

rozon skrev (26 minutter siden):

Det er en (nesten) en menneskerett til å bestemme over egen kropp og dermed avgjøre når og med hvem den skal reprodusere seg. Med enhver rettighet følger også plikter og ansvar. Er du ikke egnet til ansvaret så må staten tre inn og ta ansvar for deg. Akkurat som i dag, barnevernet stikker av med avkommene dine og du kan tyte på TikTok om hvor umenneskelig det er at du har bevist at du ikke er i stand til å oppdra unge mennesker.

Vel naturligvis, det sier seg selv, men nakkeskudd på foreldrene er fremdeles ikke akkurat en god løsning på problemet, at du tror det er bare merkelig. 

[rozon]

29 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det er lett å se forskjellen om du faktisk skriver det du mener, om du skriver at foreldre med småkriminelle barn skal bli henrettet så lurer jeg litt på hvor grensa di går, fint du oppklarte, men det er fremdeles du som skriver at foreldre av kriminelle barn skal henrettes med nakkeskudd, du må faktisk prøve klarifisere hvem du mener skal bli skutt og hvorfor, er det ment at jeg bare skal forstå hvor grensa for en person som deg som mener at nakkeskudd er en god straff for dårlige foreldre går? Hvordan skal jeg vite det, hvorfor tror du jeg spurte?  

Ser jeg har skrevet litt utydelig der oppe ja. Nakkeskuddet er for kriminelle (per definisjon brudd på straffeloven) mens dårlige foreldre er en annen lov som ikke enda finnes. 

29 minutes ago, skaftetryne32 said:

Vel naturligvis, det sier seg selv, men nakkeskudd på foreldrene er fremdeles ikke akkurat en god løsning på problemet, at du tror det er bare merkelig. 

Som sagt, nakkeskudd til kriminelle gjentagere. Hvis pappa er en terrorist med behov for å repetere seg, så gir ikke foreldrerollen noe fritak fra den straffen.

Endret 10. juli av rozon

[skaftetryne32]

rozon skrev (20 minutter siden):

Som sagt, nakkeskudd til kriminelle gjentagere.

Som under ditt forslag for denne nye loven er å få 3 barn som med tid og stunder blir kriminelle. 

 

rozon skrev (20 minutter siden):

Hvis pappa er en terrorist med behov for å repetere seg, så gir ikke foreldrerollen noe fritak fra den straffen.

Hva om det viser seg at en løssluppen mann får barn med 4 kvinner, 4 kvinner på 4 dager, mannen bruker prevensjon hver gang, men kvinnene blir gravide, og alle kvinnene har fremdeles retten til å få  barn da det er deres første, alle barna blir kriminelle, skal denne faren skytes i nakken 15 år etter? Skal kvinnene spares fordi det var deres første barn?  

[leticia]

fwj__ skrev (4 timer siden):

Vi har for mange tanter i styre og stell, til og med han H fra Tyskland ville bare blitt sett som en misforstått person med dårlig oppvekst, la han bare herje litt og se om han vokser det av seg.

Til opplysning så sitter det et flertall av menn på Stortinget, og de kan samle seg tverrpolitisk hvis de vil. 

De fleste kriger startes av menn, ikke bare menn  men av pensjonister, eller de burde iallefall ha vært pensjonister...

[rozon]

35 minutes ago, skaftetryne32 said:

Som under ditt forslag for denne nye loven er å få 3 barn som med tid og stunder blir kriminelle. 

Som sagt, jeg forholder meg til definisjonen jeg gav. 

37 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hva om det viser seg at en løssluppen mann får barn med 4 kvinner, 4 kvinner på 4 dager, mannen bruker prevensjon hver gang, men kvinnene blir gravide, og alle kvinnene har fremdeles retten til å få  barn da det er deres første, alle barna blir kriminelle, skal denne faren skytes i nakken 15 år etter? Skal kvinnene spares fordi det var deres første barn?  

*sukk* Du leser ikke hva jeg skriver men dikter dine egnn oppfatning. Det er sykt tungt å debattere med noen som ikke evner å lese.

Quote

For å skape mer trykk på selvrapportering så burde alle lovbrudd utført av barn under den kriminelle lavalder blitt overført til verge. Så hvis ikke familien passer på poden, så må mamma eller pappa i fengsel. Hvis da familien ikke lengre takler barnet, så bør de kunne oppgi dette til staten, der barnet blir plassert i en anstalt egnet for pøbler.

Far bør jo da si fra seg farskapsansvaret. Selvsagt beholder han det økonomiske ansvaret, men når folk er ærlige å innrømmer at de har tatt seg vann over hode, så må man jo hjelpe dem.

6 minutes ago, leticia said:

Til opplysning så sitter det et flertall av menn på Stortinget, og de kan samle seg tverrpolitisk hvis de vil. 

De fleste kriger startes av menn, ikke bare menn  men av pensjonister, eller de burde iallefall ha vært pensjonister...

Tenker du på til forskjell på å samle 64 kvinnemennesker så får du 128 forskjellige meninger, mens 105 menn liksom klarer å enes om 1 mening? Tror du overvurderer både menn og menneskeheten her.