Joe Bidens «hemmelighet»

[AtterEnBruker]

WiiBoy skrev (På 23.5.2025 den 0.05):

Det å være kvinne gjør at du mister stemmer, det å være farget gjør at du mister stemmer. Når i tillegg man ikke kunne gjennomføre et normalt primærvalg, så fikk også Kamala et dobbelt DEI stempel. 

Fordi amerikansk media er kuppet av fascister. "DEI" fra munnen til republikanerne er bare nok en "der ewige jude", eller en videreføring av The Red Scare om du vil. Fiendebilder og forfølgelseskompleks har vært republikanernes varemerke i flere tiår, og takket være deres enorme mediemaskineri, backet av milliardærer ute etter skattelette, så sier det seg selv at det er et effektiv våpen. Det viktigste er derfor å aldri snakke om disse fiendebildene som om de er noe legitimt. Man bør adressere at disse fiendebildene hyppig brukes, men påpek stadig at det er alt de er; konstruerte fiendebilder.

 

Kamala's kampanje gikk ut på b.l.a. å hjelpe førstegangskjøpere av bolig til å få nedbetalt gjelden med 25 000 dollar, og å forhindre prisøkning på dagligvarer (sånn som republikanerne også lovet, men når Kamala sa det, kalte republikanerne det kommunisme)

Trumps kampanje, foruten "They're eating the cats and dogs", som Vance sjøl innrømmet var en løgn, var mer sånn her:

"I know people who are working three jobs, and they live next som someone who does'nt work at all. And the person who is not working at all, and has no intentions of working at all, is making more money and doing better than the person who is working his or her ass off, and it's not gonna happen".

Istedenfor å fikse foholdene som tvinger folk til å jobbe ræva av seg for småpenger, distraherer trumpeten velgerne mot en hypotetisk "annen ukjent person" som har det bedre enn dem. "Stem på meg, og jeg skal sørge for at ingen får det bedre enn dere".

istedenfor å fokusere på å bedre deres liv, er de heller fokuserte på å forhindre at andre kanskje får det bedre. Det kalles å stemme mot ens egne interesser.

Et annet narrativ er at Kamala fokuserte for mye på transpersoners rettigheter på bekostning av arbeiderklassen og "vanlige folk". Det er bare bull!!! Kanskje hun uttrykte solidaritet med dem. Men det er overhodet ikke det samme som å "forråde arbeiderklassen til fordel for minoriteter".

Man må være et gjennomført råttent menneske for å ekvivalere solidaritet med en folkegruppe med å forråde arbeiderklassen. Ekstremt kynisk og manipulativ retorikk. Når man attpåtil maler distinksjoner mellom noen folkegrupper og terminoligien "vanlige folk", er det ekstra åpenbart hvor fascistisk den retorikken er.

"VI er de vanlige! DE er de andre, de uverdige, de uønskede!"

[Markiii]

Vokteren skrev (På 22.5.2025 den 19.30):

Mange med litt kunnskap om alderdomssvekkelse advarte gjennom mange år, men den innerste kretsen og vennligsinnede mediehus jobbet desperat for å skjule realitetene.

Hæ? Mediene hadde da mange og store oppslag om dette. Hver gang repugnikanere sier "hopp" så spør mediene "hvor høyt?"

Sitat

Det sier sitt om det amerikanske politiske systemet når de samler seg om og gir tilnærmet ubegrenset makt til personer som Biden og Trump. 

LOL, Biden har aldri hatt nærmest ubegrenset makt.

[Markiii]

kremt skrev (På 22.5.2025 den 21.59):

Sånn blir det når plutokratiet tar over. USA er ekstremt kapitalistisk. POTUS blir mer som en gallionsfigur å regne i disse tider. 

Hva? Trådstarter påstår at Biden og Trump har nærmest total makt, og nå påstår du at de ikke har noe makt i det hele tatt nesten?

I all verden.

[Markiii]

sk0yern skrev (På 22.5.2025 den 22.12):

Sånt sanker selvfølgelig "likes", men vil si tøys. Trump er en klovn, men man kan faktisk ikke ha en dement mann som leder av verdens mektigste land.

Biden hadde en mer eller mindre kompetent administrasjon bak seg. Folk gjorde som de skulle. Ting fungerte.

Under Trump er det totalt kaos og ikke kontroll på noe som helst. Rent klovneri.

Biden kunne vært en stein og landet ville ikke kommet ut av kontroll. Med Trump er landet ute av kontroll etter kun kort tid.

[Cyrio]

AtterEnBruker skrev (19 minutter siden):

Kamala's kampanje gikk ut på b.l.a. å hjelpe førstegangskjøpere av bolig til å få nedbetalt gjelden med 25 000 dollar

Hva skulle hun gjort når alle boligpriser steg med 25 000 dollar fordi boligkjøpere, selgere og banker innser at alle nå har fått mulighet til å betale 25k ekstra? 

Kamela hadde usedvanlig lite konkrete forslag, men masse prat om å hjelpe "folk". 

Lett å like, vanskelig å kritisere og lite håndfast altså. 

Hun var nok den perfekte kandidaten på papiret, men var rett og slett for dårlig likt.

At Trump sitter med makten er nok i stor grad demokratenes fortjeneste 

[Markiii]

WiiBoy skrev (På 23.5.2025 den 0.05):

Den amerikanske befolkningen ville heller ha Trump enn Kamala. Eneste muligheten de fikk hvor de valgte mellom Trump og Biden, så valgte de Biden. Jeg tror også Biden hadde gjort det bedre enn Kamala i 2024 om han hadde fortsatt.

Jeg er ikke så sikker på det. Over hele verden var det sittende regjeringer som ble felt på grunn av etterdønningene etter Covid. Jeg tror Harris' feil var at hun ikke markerte stor nok avstand til Biden. Hun hadde politikk som skilte seg fra hans, men var ikke tydelig nok på det. Da hun ble spurt direkte, svarte hun jo at det ikke var noe å nevne som skilte seg fra Biden.

Folk ville ha noe nytt. De ville heller ha noe nytt enn noe kompetent, som vi også så andre steder i verden.

På samme måte har vinden snudd, og Trump har medført at liberale igjen vinner valg, og høyrevinden ble snutt. De liberale i Canada lå for eksempel langt bak før Trump-klovnen, men vant så valget fordi folk så hvilke katastrofe Trump-aktig politikk medfører.

[Vokteren]

Markiii skrev (1 time siden):

Hæ? Mediene hadde da mange og store oppslag om dette. Hver gang repugnikanere sier "hopp" så spør mediene "hvor høyt?"

LOL, Biden har aldri hatt nærmest ubegrenset makt.

POTUS har tydeligvis tilnærmet ubegrenset makt når Trump kan styre USA med presidentordre på løpende bånd.

[VifteKopp]

Vokteren skrev (1 time siden):

POTUS har tydeligvis tilnærmet ubegrenset makt når Trump kan styre USA med presidentordre på løpende bånd.

Nei, Trump later som om han kan styre med presidentordre, men veldig mye av det han sier han skal gjøre skjer ikke fordi USA fremdeles er et semi-velfungerende system. 

[WiiBoy]

5 hours ago, Cyrio said:

..

At man  automatisk taper stemmer fordi man er svart tviler jeg på. Der er jo Obama en bekreftelse. 

...

Obama kan helt fint ha tapt mange stemmer fordi han var svart, selv om han vant. 
Det er helt 100% sikkert at det finnes en andel hardbarka rasister i USA. De vil IKKE stemme frem en farget person.

Det samme gjelder også når det kommer til kjønn. Det er ikke tilfeldig at det ikke har vært en kvinnelig president enda. Det er mange som velger mann fremfor kvinne.

 

Hvor mange stemmer disse to "ulempene" til sammen utgjør vet jeg ikke, men i et så jevnt løp som 2024 var er ikke det en "ulempe" man har råd til.

 

[Cyrio]

WiiBoy skrev (8 minutter siden):

Obama kan helt fint ha tapt mange stemmer fordi han var svart, selv om han vant. 
Det er helt 100% sikkert at det finnes en andel hardbarka rasister i USA. De vil IKKE stemme frem en farget person.

Det samme gjelder også når det kommer til kjønn. Det er ikke tilfeldig at det ikke har vært en kvinnelig president enda. Det er mange som velger mann fremfor kvinne.

 

Hvor mange stemmer disse to "ulempene" til sammen utgjør vet jeg ikke, men i et så jevnt løp som 2024 var er ikke det en "ulempe" man har råd til.

 

Jo, ja forsåvidt.

Men dette vil jo være tilsvarende i alle retninger. Du har svarte som kommer til å stemme på en underkvalifisert svart person, kvinner som vil stemme på underkvalifiserte kvinner og menn som vil stemme på underkvalifiserte menn. 

Men jeg tar poenget, og modererer meg litt:

Hadde du hatt en svart og/eller kvinnelig kandidat som faktisk stilte til valg med (troverdig) politikk så mener jeg at det er fullt mulig å vinne valget. 

 

Den største grunnen til at vi ikke har hatt kvinnelig president i USA siden 2016 er fordi de har hatt 2 reelle kvinner å velge mellom, (Harris/Clinton) hvorav begge personene har vært dårlig likt. Og da fungerer jo systemet i grunn. 

Skal (bør) jo ikke være et mål å ha en "valgfri generisk minoritet" som president bare "fordi"

Klarer de å dra frem en ordentlig kvinnelig kandidat kan hun nok vinne. 

 

 

[Markiii]

Cyrio skrev (9 timer siden):

Kamela hadde usedvanlig lite konkrete forslag, men masse prat om å hjelpe "folk".

Hun hadde en rekke kokrete forslag. Langt flere enn Donald "Concept of a Plan" Trump.

[Markiii]

Vokteren skrev (7 timer siden):

POTUS har tydeligvis tilnærmet ubegrenset makt når Trump kan styre USA med presidentordre på løpende bånd.

Nei, det er bare hvis man lar ham gjøre det. Repugnikanerne er så feige at de lar ham holde på. En demokratisk president ville aldri fått samme mulighet fra eget parti.

[Vokteren]

Markiii skrev (10 timer siden):

Nei, det er bare hvis man lar ham gjøre det. Repugnikanerne er så feige at de lar ham holde på. En demokratisk president ville aldri fått samme mulighet fra eget parti.

Og det er slik en diktator fødes…..

[Cyrio]

Markiii skrev (22 timer siden):

Hun hadde en rekke kokrete forslag. Langt flere enn Donald "Concept of a Plan" Trump.

Kamala kunngjorde sine forslag under 48 timer før hennes debatt mot Trump som ble avholdt 10. september 
https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/09/kamala-harris-policy-list
Da hadde hun vært presidentkandidat siden slutten av juli allerede.

Det ble spekulert i om dette var et bevisst valg slik at republikanerne ikke skulle rekke å plukke de fra hverandre før debatten, men regner med at du kommer til å benekte noe slikt, så da går jeg heller for denne linken fra CNN hvor de sier at de løftene hun kom med 49 dager etter hun stilte som kandidat var "relativt vage".. 
https://edition.cnn.com/2024/09/18/politics/harris-policy-specifics-analysis

For all del, alt er jo et definisjonsspørsmål og man kan sikkert kalle "skattekutt for 100 millioner mennesker" et konkret forslag, men det ville vært usedvanlig mye mer konkret om du også faktisk forklarte hvordan du skulle gjort det. 

Uten å sjekke opp akkurat den påstanden så har vel Trumper'n faktisk gjennomført flere endringer på kort tid enn de fleste andre på flere områder. Man kan gjerne kalle det gode valg, like gjerne som man kan kalle det dårlige valg, men det de aller fleste virker å være enige om på begge sider er at han gjennomfører akkurat det han gikk til valg på.