Jeg orker ikke NRK lenger

[Morromann]

Dette har vel ikke noe med pro-Trump å gjøre? Dessuten var det en diskusjon rett etter dette hvor et medlem av Kreftforeningen var tilstede. Så jeg skjønner at andrehpndskunnskap er det du bruker som kilde.

Nå var det treneren Morten Haakenstad, og ikke Wee som kom med påstander om cellegift. Og ble imøtegått i en diskusjon Wee selv fikk istand med et medlem av Kreftforeningen. At folk med forskjellige meninger om kreftbehandling slipper til heter ytringsfrihet. Hilsen en som har mistet et av sine kjæreste mennesker i livet til kreft.

Forøvrig ser jeg ikke denne koblngen til "konservatisme" og "Trump".

Endret fredag kl 21:48 av Morromann

[Red Frostraven]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Dette har vel ikke noe med pro-Trump å gjøre? Dessuten var det en diskusjon rett etter dette hvor et medlem av Kreftforeningen var tilstede. Så jeg skjønner at andrehpndskunnskap er det du bruker som kilde.

...reklame virker, og han har promotert blant annet Danby Choi og Asbjørn Ness -- og erkjenner selv at han lener mot høyre, og huser høyrepopulistiske gjester.

Folk hører på podcastene, uten å lese seriøse nyheter.

[del_diablo]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Men ja -- meningene mine om Wolfgang Wee er jo av nøyaktig samme verdi som programmet i seg selv, det er meninger, så hva er verdien?

Jeg sprer dog ikke skadelig misinformasjon:
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Vz8KB3/dette-er-userioest-og-uansvarlig-av-wolfgang-wee
 

Hvorfor klarer du å lenke til en artikkel som handler om at man ønsker å passivt sverte Treningsfysiolog Anders Haakenstad?
Pro-Trump ble etterspurt.

[Red Frostraven]

del_diablo skrev (1 minutt siden):

Hvorfor klarer du å lenke til en artikkel som handler om at man ønsker å passivt sverte Treningsfysiolog Anders Haakenstad?
Pro-Trump ble etterspurt.

...det er mitt inntrykk av ham fundert på gjestene han velger å gi stemme til.

Ser du ikke ironien av å etterspørre kilder om påstander om et format som jeg kritiserer nettopp for å overhode ikke vise til seriøse kilder og gi stemme til og promotere useriøse aktører som Ness og Danby Choi?

Du stiller allerede her langt høyere krav til meg enn lytterene gjør til Wee sin lydblogg.

[Morromann]

Han har gitt stemme til atskillig flere personer enn Ness og Danby Choi(ikke det at betrakter disse som dårlige mennesker; og denne besettelsen Choi har hos noen nettkrigere skyldes nok en lite fordelaktig artikkel på rationalwikei). Noen av stemmene er faktisk ministere i den norske regjeringen. Så denne guilt by asscosiatin blir bare for dum her. Ikke det at Ness og Choi er "spedalske" som ingen må lytte til; men de er ikke en gang de vanligste gjestebne hos Wee så hvorfor kvernes dette på med mindre man snakker om GBA?

Det er noe som heter "six steps of separation" også som er ganske så universalt i våre dager også og som appellerer til alle som ikke lever i isolerte bobler. Selv har jeg funnet ut at det kun er 4 steg mellom meg og Donald Trump selv om det selvfølgelig ikke betyr at jeg har noe med fyren å gjøre og at jeg aldri får audiens i det hvite hus av den grunn.

Endret fredag kl 22:53 av Morromann

[Abigor]

En ting jeg ikke liker med nrk er at de skal dryppe en og en episode med ukes mellomrom. Jeg vil se alt nå! Hvorfor denne seigpiningen? Var så dumt en gang de skulle sende en dansk serie, men den lå gratis ute på dansk nett tv, så istedenfor å vente så jeg hele der.

[del_diablo]

10 hours ago, Red Frostraven said:

...det er mitt inntrykk av ham fundert på gjestene han velger å gi stemme til.

Jeg hadde vært enig i argumentet(som du impliserer og ikke presenterer), vis vi hadde f.eks prater om Nytt på Nytt eller Skavlan eller Trygdekontoret, eller et format hvor man sjeldent ga ut mer innhold. Men da prater du også om et konspet med NESTEN et skript, som også er forhåndsredigert og sensurert til en vis grad.
Litt av gimmicken med å drive et podkast, er at du kan risikere å produsere mer enn en episode i uka, kanskje tilogmed så mange som det er ukedager vis du får nok gjester den perioden.

Og da er jeg rett og slett uenig med logikken din. 
Da blir det ikke "ham fundert på gjestene han velger å gi stemme til" men "han kjører så mange episoder at han kan ta sjansen på å  ta inn mindre sammensatte folk med opinion for å lage innhold"

[Red Frostraven]

del_diablo skrev (4 timer siden):

Litt av gimmicken med å drive et podkast, er at du kan risikere å produsere mer enn en episode i uka, kanskje tilogmed så mange som det er ukedager vis du får nok gjester den perioden.

Jeg forstår konseptet, jeg ser også på underholdning -- for eksempel folk som spiller spill for første gang.

Å høre hva tilfeldige mennesker mener om tilfeldige politiske spørsmål er ikke engang et tilskudd til ens forståelse av politikk eller samfunn, det er underholdning -- totalt ubrukelig som erstatning for nyheter.

[Bing123]

Det handler som vanlig om at de man er enige med syns man er helt fantastiske objektive orakler av mediaaktører 

Men straks det er snakk om "andre" media som man er uenig i er det visstnok useriøse, som eksempelet Subjekt som kommer igjen og igjen.

Skremmende at det går an å leve så svart/hvitt.

Jeg foreslår at folk konsumerer informasjon fra alle slags kilder og utvikler et bullshit-filter. Se etter agenda bak budskapene.

Er det makt, profitt eller ideologi som snakker så må man ta saltklypa