400 gammel profeti skal i følge vertikanet utløses i 2027 - Har dette noe med AI "krisen" å gjøre?

[Wall Dorf]

Kakkelfant skrev (23 timer siden):

Wall Dorf skrev (23 timer siden):

Faktisk sitter jeg med en dansk oversettelse som er fra et gjenopptrykk fra originalversjonen.

Og hva betyr det når inneholdet i orginal teksten er sprøyt, uansett hvem som har oversatt den?

Høres ut som du er usikker med ditt spørsmåltegn hengende i bakkant. Du vet vel at uansett hvem som skriver originalteksten, så er den gyldig også til oversettelse også for en som har fagbrev (dr. phil.) i tekstene som diskuteres (fra gammelfransk). Da diskuteres det ikke sprøyt, men en faglig oversettelse. Har du noe grunnlag for å si at fagpersonen som her har oversatt boken er sprøyt, eller mener du selve originalteksten?

[Capitan Fracassa]

Jobs skrev (3 timer siden):

Er det mulig??? Er dere fullstendig blåst?? Lage så mye tull av ingenting les overskriften i løpet av 2 år i fra 11 Juli 23. Makan til kverulanter

Artig svar. Du påsto i den gamle tråden at Nostradamus hadde rett med spådommen King of the Isles" being "forced out," for 2024. 

Da kan du jo gjerne fortelle i hvilken overskrift  i løpet av disse to årene vi ser at Kong Charles ble tvunget til å gi fra seg tronen.

Dette var den mest konkrete spådommen du klarte å komme med i den tråden, og helt feil var den.

[Wall Dorf]

Gouldfan skrev (6 timer siden):

AI forsøkte utpressing fra AI fiseringen???

Kanskje det skulle hete personifisering? Har ikke satt meg inn i AI fisering, ikke bryr jeg meg om det heller, se det som en tilleggsopplysning...😉

[Vokteren]

Jobs skrev (4 timer siden):

Er det mulig??? Er dere fullstendig blåst?? Lage så mye tull av ingenting 

Hele tråden og temaet er altså ingenting verdt ?

Så fint at du endelig innser det selv……

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Kanskje det skulle hete personifisering? Har ikke satt meg inn i AI fisering, ikke bryr jeg meg om det heller, se det som en tilleggsopplysning...😉

Jeg forbinder fisering med noe helt annet…..:-)

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (1 time siden):

Jeg forbinder fisering med noe helt annet…..:-)

Skjønner ! Villeroy Boch Subway 3.0 Toalettsete Svart matt | Toalett - Bad.no
 med avtakbart sete hurtigutløsning !

[Kakkelfant]

4 hours ago, Wall Dorf said:

Høres ut som du er usikker med ditt spørsmåltegn hengende i bakkant. Du vet vel at uansett hvem som skriver originalteksten, så er den gyldig også til oversettelse også for en som har fagbrev (dr. phil.) i tekstene som diskuteres (fra gammelfransk). Da diskuteres det ikke sprøyt, men en faglig oversettelse. Har du noe grunnlag for å si at fagpersonen som her har oversatt boken er sprøyt, eller mener du selve originalteksten?

Det er et retorisk spørsmål, derav spørsmålstegn - jeg mener inneholdet i orignalteksten er sprøyt, å skulle tolke noe utav den er som å tolke noe i kaffegrut eller å riste kyllingben i en kasserolle. Det er bare sprøyt, på lik linje med hva du får servert om du ringer "spåkone" på teletorget til 30 kroner minuttet.

[Gouldfan]

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Kanskje det skulle hete personifisering? Har ikke satt meg inn i AI fisering, ikke bryr jeg meg om det heller, se det som en tilleggsopplysning...😉

Jeg tror det er bedre å si AI omgjøring... Om ikke det også kan fisforstås....

Utpressing av AI fisering fikk iallefall meg til å knekke sammen av latter....

Høres ut som du lager en AI karakter som fiser..

Endret 28. mai av Gouldfan

[Wall Dorf]

Kakkelfant skrev (2 timer siden):

Det er et retorisk spørsmål, derav spørsmålstegn - jeg mener inneholdet i orignalteksten er sprøyt, å skulle tolke noe utav den er som å tolke noe i kaffegrut eller å riste kyllingben i en kasserolle. Det er bare sprøyt, på lik linje med hva du får servert om du ringer "spåkone" på teletorget til 30 kroner minuttet.

Jo, men retorikk kan vel ikke brukes i noe som i bunn og grunn er udefinerbart i retorikkens verden (; læren om overbevisende og overtalende språkbruk) , for slik profetier er lagt opp til, også når det gjelder bibelske profetier som i større omfang enn antatt går for å være skrevet/ fortalt i lignelser. (Matt.13.10-11) Som forklart er det snakk om bildetale (i Salm.78.2) som også er definert som metaforer ( Metafor – Wikipedia ) som i liten grad er forståelig for de aller fleste. Originaltekstene kan oppfattes ut som rent sprøyt, men de har allikevel en forståelse i at det ligner på et kryssord som skal løses, bare at det i dette kryssordet finnes sammenhenger hvor tekstene fyller ut bildene som i en kryssordtekst.

Om du vil sammenligne dette med en spåkone som kan ringes opp, er dette lite overbevisende og overtalende språkbruk (retorikk) til så pass store og kjente bøker. Men vi har jo ingen mulighet for å stoppe forfalskninger og egendefinerte løsninger av profetimylderet som oppstår, eller et stort antall kristne menigheter som har forskjellige teorier. Prøver selv å bremse det ned, men noen vil gjøre forretninger, mens andre mener å se og forstå mer enn andre. Hva man mener å oppnå med det vet jeg ikke.

Jeg har lagt ut en link (side 3 her inne) av alle profetiene med tilbehør av brev tilhørende disse så en kan se at profetiene har bibelske forklaringer. De er som bibelen, ute av sammenheng – de er spredt gjennom hele boken. Palle Spore sin 2.utg. er den aller beste med steds register og kart over profetienes handlingsområde + at den er oversatt ordrett, med forklaringer nederst på hver side i noteform for uforståelige ord etc, og den er neppe skrevet for å skremme folk, men for å opplyse om hva Bibelen handler om for de mest interesserte.

Endret 28. mai av Wall Dorf

[Kakkelfant]

Jo dypere inn i dette du vikler deg, jo flere "sammenhenger" og "korrelasjoner" ser du, selv om de ikke egentlig eksisterer rent objektivt sett. Det er ingen mening i orginalteksten, foruten underholdningsverdien, resten er noe du "ser" og "forstår" rent subjektivt (og kanskje var det nettopp dette som var meningen fra Nostradamus' side). Uansett, det sier ingenting om fremtiden, profeti slik det fremstår her er et bullshit tema i sin helhet, punkt slutt.

Endret 28. mai av Kakkelfant

[Wall Dorf]

Kakkelfant skrev (12 timer siden):

Jo dypere inn i dette du vikler deg, jo flere "sammenhenger" og "korrelasjoner" ser du, selv om de ikke egentlig eksisterer rent objektivt sett. Det er ingen mening i orginalteksten, foruten underholdningsverdien, resten er noe du "ser" og "forstår" rent subjektivt (og kanskje var det nettopp dette som var meningen fra Nostradamus' side). Uansett, det sier ingenting om fremtiden, profeti slik det fremstår her er et bullshit tema i sin helhet, punkt slutt.

Jeg ser at du er uenig om originaltekstene, det er det sikkert mange flere som er, men de finner andre interesser enn å snakke ned en tråd du er uenig i skal eksistere, og som du ikke forstår meningene i. Hva eksakt med profetiene er du uenig i? De er objektive nok til å lese fremtiden i. Hvis du ikke forstår poengene, hvorfor ødelegge en diskusjon med skvallerkål? Du sier jo rett ut at profetier ikke eksisterer (« det sier ingen ting om fremtiden») Er det en form for gapestokk? Ordet «Profeti» eksisterer jo?
profeti – Store norske leksikon - Profeti, forutsigelse; spådom. - profet – Store norske leksikon

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (5 timer siden):

Jeg ser at du er uenig om originaltekstene, det er det sikkert mange flere som er, men de finner andre interesser enn å snakke ned en tråd du er uenig i skal eksistere, og som du ikke forstår meningene i.

…og der er du på igjen. I stedet for å svare på saklig kritikk med begrunnelse for hvorfor din tro er rasjonell, så angriper du motdebattanten for å i det hele tatt diskutere med deg, og hevder at hen ikke forstår.

Dette er et tydelig tegn på at troen din er helt uten noe faktagrunnlag, og at du ikke har noen begrunnelse, og dette er noe du tyr til hver gang du bes om bevis. 

Sitat

Hva eksakt med profetiene er du uenig i? De er objektive nok til å lese fremtiden i.

At de er brukbare til å lese fremtiden i, er en påstand som totalt mangler bevis, og akkurat det jeg og andre er uenig i. Du har ikke kommet med ett eneste bevis på at de er bedre til å lese fremtiden enn det kaffegruten i koppen jeg har er.

Wall Dorf skrev (5 timer siden):

Hvis du ikke forstår poengene, hvorfor ødelegge en diskusjon med skvallerkål?

Hvis du ikke er i stand til å forstå at andre kan være uenig i de fantasifulle tolkningene dine og ikke vil ha diskusjon om det, hvorfor kommer du med dem på et offentlig diskusjonsforum? Du kan sikkert finne et ekkokammer hvor ingen har kritisk sans, hvis det er det du er ute etter.

Wall Dorf skrev (5 timer siden):

Du sier jo rett ut at profetier ikke eksisterer (« det sier ingen ting om fremtiden») Er det en form for gapestokk?

All fakta tyder på at de ikke sier noen ting om fremtiden, og du er ikke villig til engang forsøke å legge frem bevis for at de gjør det eller hva i all verden de sier om fremtiden, så hvorfor kaller du det profeti?

Disse fantasifulle tolkningene du kommer med, kan ikke ha et veldig sterkt faktagrunnlag, når alt du kan komme med som svar på kritiske spørsmål, er sutring som dette.

Endret 29. mai av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

 

Capitan Fracassa skrev (På 29.5.2025 den 16.51):

Dette er et tydelig tegn på at troen din er helt uten noe faktagrunnlag, og at du ikke har noen begrunnelse, og dette er noe du tyr til hver gang du bes om bevis. 

Absolutt ikke, fakta og bevis for at Nostradamus profetier er skrevet har jeg bevis for, både profetier og brev, almanakk etc: her: Nostradamus - Krystaller Her vil du i brevet til sønnen Cæsar finne slike bemerkninger:

Ved flere anledninger og over lang tid har jeg forutsagt spesifikke hendelser langt i forveien, og tilskrevet alt til guddommelig kraft og inspirasjon, sammen med andre heldige eller uheldige hendelser, forutsett i sin fulle uventede, som allerede har skjedd i forskjellige regioner på jorden. Likevel har jeg ønsket å forbli taus og forlate mitt arbeid på grunn av urettferdigheten ikke bare i vår tid [inkvisisjonen] men også for det meste av fremtiden.
- Vi mennesker kan ikke gjennom vår naturlige bevissthet og intelligens vite noe om Gud Skaperens skjulte hemmeligheter, for det er ikke opp til oss å kjenne tidene eller øyeblikkene osv.

* Guds mysterier er uforståelige, og makten til å påvirke begivenhetene er knyttet til den store utstrekningen av naturkunnskap, som har sin nærmeste mest umiddelbare opprinnelse i fri vilje og beskriver fremtidige hendelser som ikke kan bli forstått ganske enkelt gjennom å bli avslørt. De kan heller ikke forstås gjennom menneskers tolkninger eller gjennom en annen form for erkjennelse eller okkult kraft under himmelhvelvingen, verken i nåtiden eller i totalen evigheten som skal komme. Men ved å skape en slik udelelig evighet gjennom herkuliske anstrengelser (2), blir ting åpenbart av de planetariske bevegelsene.

Jeg har derfor aldri gitt deg noe å hekte deg fast i for om profetier skulle være sanne eller ikke.

Likevel kan du finne i tekstinnholdet: For ved det sistnevnte, ved hjelp av inspirasjon og guddommelig åpenbaring og stadige beregninger, har jeg nedskrevet min profetier på skrift.
- For bare den evige Gud kjenner evigheten av sitt lys som utgår fra ham, og jeg taler ærlig til dem som Hans umåtelige, enorme og ufattelige storhet har vært tilbøyelig til å gi åpenbaringer gjennom lange, melankolsk inspirasjon, at ved hjelp av dette skjulte elementet manifestert av Gud, er det to hovedfaktorer som utgjør profetens intelligens.

Vel, takk for forespørselen, der er mye, mye mer som i sitt tekstinnhold forteller at profetiene vil bli klarere og klarere etter som tiden går og nærmer seg. Jeg kan verken bekrefte eller avkrefte at dette er sant, eller ikke – eller «bullshit» som min mot debattant lirer av seg uten å ha satt seg inn i profetiske fakta. Du må vel skjønne at når hen eller du ikke slutter med innkrevning av «bevis» for noe som er fremtidig, akkurat som å spørre om det skal komme 300mm regn i morgen, er nokså meningsløse spørsmål - meteorologer lover i alle fall regn av og til selv om det hører inn under naturvitenskap, så hva vet man om andre skap som kan komme om alt går i loop? Bandet TOG: Historien går i Loop (Fork.1.9-11, 3.15 eller spør profeten gjennom sine brev?

Capitan Fracassa skrev (På 29.5.2025 den 16.51):

At de er brukbare til å lese fremtiden i, er en påstand som totalt mangler bevis, og akkurat det jeg og andre er uenig i. Du har ikke kommet med ett eneste bevis på at de er bedre til å lese fremtiden enn det kaffegruten i koppen jeg har er.

Jo, men så heter det jo at det er påstand mot påstand siden vedkommende mangler innsikt angående tematikken om evangelister og profeter.

Capitan Fracassa skrev (På 29.5.2025 den 16.51):

Hvis du ikke er i stand til å forstå at andre kan være uenig i de fantasifulle tolkningene dine og ikke vil ha diskusjon om det, hvorfor kommer du med dem på et offentlig diskusjonsforum? Du kan sikkert finne et ekkokammer hvor ingen har kritisk sans, hvis det er det du er ute etter.

Det er helt greit å diskutere saklig, men det er jo en dårlig begynnelse av mot debattanten i begynnelsen av diskusjonen å hevde at innholdet fra en originalvisjon er sprøyt, uansett hvem som har oversatt den. Hen vil ikke diskutere, men kverulere – kjenner du deg ikke igjen i «fantasifulle tolkninger»? Hva har jeg tolket da? Hva om jeg snudde ditt  første spørsmålet her? Jeg ville jo ha diskusjon og stilte spørsmål, jeg la jo merke til uenigheten og at han ikke ønsket å fortsette, diskusjonen da jeg antakelig stilte litt for vanskelige spørsmål. Siste svar var bedre formulert før det ble endret, og da uten en ettersleng med «bullshit» - Jeg mener et passende svar på dette var riktig. Jeg prøvde å ta rede på hva uenigheten bestod i, men den er uteblitt, så hva gjorde mot debattanten egentlig i tråden for da? Det er muligheter for å starte egen tråd om uaktuelle temaer for uinteresserte.... er du ikke enig?

Capitan Fracassa skrev (På 29.5.2025 den 16.51):

All fakta tyder på at de ikke sier noen ting om fremtiden, og du er ikke villig til engang forsøke å legge frem bevis for at de gjør det eller hva i all verden de sier om fremtiden, så hvorfor kaller du det profeti?

Disse fantasifulle tolkningene du kommer med, kan ikke ha et veldig sterkt faktagrunnlag, når alt du kan komme med som svar på kritiske spørsmål, er sutring som dette.

Dette er påstand mot påstand igjen, man vet ikke hva evangelister og profeter vil med evangeliet sitt. Foreløpig er vi i ingenmannsland, men selv om, så er profeten enig med Bibelen.

Endret 30. mai av Wall Dorf

[barfoo]

29 minutes ago, Wall Dorf said:

Ved flere anledninger og over lang tid har jeg forutsagt spesifikke hendelser langt i forveien,

Kan du dokumentere at du har gjort det?

[Wall Dorf]

barfoo skrev (9 minutter siden):

Kan du dokumentere at du har gjort det?

Nei!🙃 Dette er sitater fra brevet til Cæsar fra Nostradamus. ( Nostradamus - Krystaller Her vil du i brevet til sønnen Cæsar finne slike bemerkninger: )

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (9 timer siden):

Nei!🙃 Dette er sitater fra brevet til Cæsar fra Nostradamus. ( Nostradamus - Krystaller Her vil du i brevet til sønnen Cæsar finne slike bemerkninger: )

Takk for at du selv påpekte de logiske bristene i argumentasjonen din……

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

fakta og bevis for at Nostradamus profetier er skrevet har jeg bevis for, både profetier og brev, almanakk etc: her: Nostradamus - Krystaller Her vil du i brevet til sønnen Cæsar finne slike bemerkninger:

Du har ikke bevis for annet enn at Nostradamus har skrevet noen vage, tolkbare tekster. At disse tekstene sier noe som helst om hva som skal skje i framtiden er hele poenget i diskusjonen, og det har du ikke lagt fram noen brukbare bevis for.

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Jo, men så heter det jo at det er påstand mot påstand siden vedkommende mangler innsikt angående tematikken om evangelister og profeter.

…og du kommer med mange fantastiske påstander, helt uten bevis, og helt uten vilje til å tenke på hvordan man kan skille sannhet fra fantasi. Det er et stort problem hvis du bryr deg om ting er sant, og ikke bare om de er fine å tenke på.

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Det er muligheter for å starte egen tråd om uaktuelle temaer for uinteresserte.... er du ikke enig?

For min del er jeg høyst interessert i temaer som dette. Ikke fordi jeg tror Nostradamus kunne spå noe som helst, eller at det er en guddommelig viten i Bibelen, men fordi jeg synes det er ekstremt fascinerende hvordan religioner og menneskers tro har utviklet seg, og hvordan mennesker kan tro på så mye rart uten å bry seg om hvordan de skal skille sannhet fra fantasi.

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Dette er påstand mot påstand igjen, man vet ikke hva evangelister og profeter vil med evangeliet sitt. Foreløpig er vi i ingenmannsland, men selv om, så er profeten enig med Bibelen.

Det er ikke påstand mot påstand at du ikke kan legge fram bevis for troen din, og at du ikke er interessert i metoder for å skille mellom fantasi og fakta. Dette har du vist gjennom år med innlegg på forumet her.

Hvis du mener du har noen brukbare bevis for at dette er profetier som kan brukes til å si noe om fremtiden, er det vel på tide at du kommer med dem nå, etter flere år med slike påstander, eller hva?

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (14 timer siden):

Vel, takk for forespørselen, der er mye, mye mer som i sitt tekstinnhold forteller at profetiene vil bli klarere og klarere etter som tiden går og nærmer seg. Jeg kan verken bekrefte eller avkrefte at dette er sant, eller ikke – eller «bullshit» som min mot debattant lirer av seg uten å ha satt seg inn i profetiske fakta.

Kanskje greit å vite hva selve Kilden mener om saken. :

Men dere må framfor alt vite at en ikke kan tyde noe profetord i Skriften på egen hånd. 21 For aldri er noen profeti båret fram fordi et menneske ville det; men drevet av Den Hellige Ånd talte mennesker ord fra Gud.

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (4 timer siden):

Takk for at du selv påpekte de logiske bristene i argumentasjonen din……

Bare hyggelig! Jeg tar bestandig hensyn til tekstene i boken for videre anmerkelser. Det er ikke oss eller oversetterne som skal tolke, tolkningene kommer til syne når man finner sammenhengene i teksten, men da må boken være ordrett og helst en utgave fra originalen. Den jeg la ut her er ikke helt ordrett. 10.72 er f,eks ikke Mongolia, for Angoumois er et landskap i Sør -Frankrike, hovedstaden Angoulëme nevnes i 10.17.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Du har ikke bevis for annet enn at Nostradamus har skrevet noen vage, tolkbare tekster. At disse tekstene sier noe som helst om hva som skal skje i framtiden er hele poenget i diskusjonen, og det har du ikke lagt fram noen brukbare bevis for.

Det stemmer, du gjentar jo bare deg selv her. Gjesp.... Ingen vits å legge frem beviser for noe som ikke tilhører vårt århundre (6.2)

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

…og du kommer med mange fantastiske påstander, helt uten bevis, og helt uten vilje til å tenke på hvordan man kan skille sannhet fra fantasi

Takk, bevisførselen ligger i boken som er en sammenhengende fortelling som er gjort dunkel for tolkninger. Mye som kan betegnes for fantasi ja, mange fine vers. 

Trenger jeg bevis for å diskutere profetier? Jeg har ikke lagt ut noe ennå som trenger bevisførsel, det må bli i retten? Du er kanskje ikke klar over at profetier også har andre benevnelser som en ikke tenker over. Det omhandler litt forskjellig, kan være av privat karakter, men også store hendelser som berører store områder. Planlegging hører til gruppen av ord som berører fremtid. Hvis du skal på en 3 ukers ferietur, planlegger man ofte turen, hvor man skal reise osv. Når ferien begynner, begynner også oppfyllelsene av det som er planlagt. En profeti kan også være i kategorien på folkemunne, som: På kjøretøyet skal storfolk kjennes osv.

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

For min del er jeg høyst interessert i temaer som dette. Ikke fordi jeg tror Nostradamus kunne spå noe som helst, eller at det er en guddommelig viten i Bibelen, men fordi jeg synes det er ekstremt fascinerende hvordan religioner og menneskers tro har utviklet seg, og hvordan mennesker kan tro på så mye rart uten å bry seg om hvordan de skal skille sannhet fra fantasi.

Da får du ha lykke til med dette. Du har nå fått noe å studere på, ikke for troens skyld men for interessen. Du har jo nå fått over 900 vers å kose deg med + brev og innhold til å fabulere over liksom meg selv, men du finner ingen bevis der du heller, men tilsagn om en fremtidig og bedre forståelse av ting som skjer.

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Det er ikke påstand mot påstand at du ikke kan legge fram bevis for troen din, og at du ikke er interessert i metoder for å skille mellom fantasi og fakta. Dette har du vist gjennom år med innlegg på forumet her.

Hvis du mener du har noen brukbare bevis for at dette er profetier som kan brukes til å si noe om fremtiden, er det vel på tide at du kommer med dem nå, etter flere år med slike påstander, eller hva?

Som jeg nettopp kommenterte, så er det av nyskjerrighet jeg oppdaget profetiene, jeg oppsøkte dem ikke, men kom over disse ved en tilfeldighet da jeg sendte etter boken «Utrolig men sant» fra Det Beste.

Påstand mot påstand er det fordi du kan heller ikke bevise noe som helst om verken boken eller skribenten. Jeg syns du har gjort en fantastisk brukbar fremgang i det du innrømmer at tekstene til Nos er tolkbare, hvis du mener noe med det?

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Nostradamus har skrevet noen vage, tolkbare tekster.

Endret 30. mai av Wall Dorf