Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[Abigor]

1 hour ago, Kjell Sande said:

Der ser du hvordan det er å være en etterfølger av Jesus. Han bruker et eksempel fra sin samtid for å vise hva det vil si å være en tjener. Dette illustrerer hvordan det er å følge etter Jesus. Det er slik kristne vil leve. Arbeidsoppgavene er å tjene Jesus uselvisk. Gå til de som sliter, ta seg av de som trenger trøst. Samtidig som man ærer og tilber Jesus. Ser du kontrasten mellom slike kristne og maktmennesker som misbruker og undertrykke andre.

Han snakker om slaveri som om det er helt ok. Men slaveri er forkastelig. Har Jesus noen gang snakket negativt om slaveri?

Jeg kan lage en mer moralsk tekst enn bibelen på 2 minutter. Kanskje 10 setninger er nok. Hvis jeg hadde skrevet bibelen ville alle de vederstyggeligheter som de kristne har holdt på med de siste to tusen årene vært umulig å forsvare eller hente insirpiasjon fra i bibelen.

Endret 17. mars av Abigor

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (1 time siden):

Evig enig høres noe... kjedelig ut. Lærer jo ingenting.

Lærer ingenting? Utbroder gjerne…

[leticia]

Kjell Sande skrev (2 timer siden):

Den franske revolusjonen har stor betydning for Norge. De gikk foran og bante veien for demokratiet slik vi har det nå.

Nei den har egentlig ikke det. I Frankrike er det stor tradisjon for å reagere, revolusjonere,  ta til gatene osv. Helt ulikt Norge hvor vi finner oss i altfor mye og godtar det staten forteller oss.

[Kjell Sande]

podcarsten skrev (5 timer siden):

Frihet likhet og brorskap kommer ikke fra kristendommen, for å si det mildt.

Ok - hvor kommer det fra?

[Kjell Sande]

leticia skrev (3 timer siden):

Nei den har egentlig ikke det. I Frankrike er det stor tradisjon for å reagere, revolusjonere,  ta til gatene osv. Helt ulikt Norge hvor vi finner oss i altfor mye og godtar det staten forteller oss.

Å bygge demokrati var noe man gjorde stegvis. Revolusjon var ett av stegene i Frankrike. Siden Frankrike var først ute i Europa så var det en modell for de andre demokratiene. 

I England var det ingen revolusjon. I Russland leder revolusjonen til diktatur.

Hva er bra med revolusjon? Er det ikke verdiene en bygger på som er viktigst?

Frihet, likhet og brorskap. Slike verdier vi forbinder med Jesus sin måte å stå fram på?

 

 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (4 timer siden):

Lærer ingenting? Utbroder gjerne…

Skjønner ikke hva som er uklart for deg. 

[Kjell Sande]

Abigor skrev (4 timer siden):

Han snakker om slaveri som om det er helt ok. Men slaveri er forkastelig. Har Jesus noen gang snakket negativt om slaveri?

Jeg kan lage en mer moralsk tekst enn bibelen på 2 minutter. Kanskje 10 setninger er nok. Hvis jeg hadde skrevet bibelen ville alle de vederstyggeligheter som de kristne har holdt på med de siste to tusen årene vært umulig å forsvare eller hente insirpiasjon fra i bibelen.

Han snakker om frivillige slaver slike som meg som lar meg fylle med Guds kjærlighet og går ut for å hjelpe mennesker. Så går jeg i kirken på søndag for å ha Gudstjeneste.

Her er en beskrivelse av kjærligheten:

1. Korinter 13:1-13 N11BM

[1] Om jeg taler med menneskers og englers tunger, men ikke har kjærlighet, da er jeg bare drønnende malm eller en klingende bjelle. [2] Om jeg har profetisk gave, kjenner alle hemmeligheter og eier all kunnskap, om jeg har all tro så jeg kan flytte fjell, men ikke har kjærlighet, da er jeg intet. [3] Om jeg gir alt jeg eier til brød for de fattige, ja, om jeg gir meg selv til å brennes, men ikke har kjærlighet, da har jeg ingen ting vunnet. [4] Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig, den misunner ikke, skryter ikke, er ikke hovmodig. [5] Kjærligheten krenker ikke, søker ikke sitt eget, er ikke oppfarende og gjemmer ikke på det onde. [6] Den gleder seg ikke over urett, men har sin glede i sannheten. [7] Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt. [8] Kjærligheten tar aldri slutt. Profetgavene skal bli borte, tungene skal tie og kunnskapen forgå. [9] For vi forstår stykkevis og taler profetisk stykkevis. [10] Men når det fullkomne kommer, skal det som er stykkevis, ta slutt. [11] Da jeg var barn, talte jeg som et barn, tenkte jeg som et barn, forsto jeg som et barn. Men da jeg ble voksen, la jeg av det barnslige. [12] Nå ser vi i et speil, i en gåte, da skal vi se ansikt til ansikt. Nå forstår jeg stykkevis, da skal jeg erkjenne fullt ut, slik Gud kjenner meg fullt ut. [13] Så blir de stående, disse tre: tro, håp og kjærlighet. Men størst blant dem er kjærligheten.

https://bible.com/bible/29/1co.13.1-13.N11BM

Men hvorfor svare hverandre med bilder og bibelvers.

Hva mener du mine kristne verdier er, og hvilke verdier skulle du ønska at jeg hadde?

Og for virkelig å støtte om om innholdet i denne tråden: Hvilke verdier bygger vårt demokrati på?

 

 

[podcarsten]

Kjell Sande skrev (19 minutter siden):

Ok - hvor kommer det fra?

Dette er ganske elementært, så hvorfor spør du?

Frihet likhet brorskap, hendiatris (som sex & drugs & rock n roll) man gjerne tillegger Robespierre, men som like gjerne kan ha folkelig opphav. Har vært brukt som og er fortsatt slagord for arbeiderbevegelsen og enkelte andre politiske bevegelser.

Jesus var ikke for frihet, for den som fornektet ham

Jesus var ikke for likhet, den som elsker far eller mor, sønn eller datter mer enn ham er han ikke verdig.

Jesus var ikke for brorskap "en manns husfolk er hans fiender"

Hvordan du overhodet kan forbinde dette med kristendommen vet du bare selv, men antar at du nå vil komme med noe om at Robespierre var kristen siden han  mente at Gud var en så kul ide at om han ikke fantes måtte han finnes opp, eller at hans Cult of Supreme Beeing er sann kristendom, eller at han , som andre filosofer du har kristnet etter deres død, egentlig utelukkende var inspirert av den kristne gud akkurat du tror på. 

[leticia]

Kjell Sande skrev (33 minutter siden):

Frihet, likhet og brorskap. Slike verdier vi forbinder med Jesus sin måte å stå fram på?

Liberte, egalite, fraternite har ingenting med Jesus å gjøre.

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (46 minutter siden):

Skjønner ikke hva som er uklart for deg. 

Hvem har bestemt at det trengs uenighet for å lære?

[Kjell Sande]

leticia skrev (23 minutter siden):

Liberte, egalite, fraternite har ingenting med Jesus å gjøre.

Ok slike verdier jeg mener har med Jesus å gjøre. Hva mener du disse verdiene er knyttet til? Hvor kom disse verdiene fra?

[Kjell Sande]

podcarsten skrev (40 minutter siden):

Frihet likhet brorskap, hendiatris (som sex & drugs & rock n roll) man gjerne tillegger Robespierre, men som like gjerne kan ha folkelig opphav. Har vært brukt som og er fortsatt slagord for arbeiderbevegelsen og enkelte andre politiske bevegelser.

Men Robespierre framstår som en ond person når han dreper sine motstandere ( tidligere venner). Hvordan kan han da ha frihet, likskap og brorskap som sine grunnleggende moralske verdier?

 

podcarsten skrev (43 minutter siden):

Hvordan du overhodet kan forbinde dette med kristendommen vet du bare selv, men antar at du nå vil komme med noe om at Robespierre var kristen siden han  mente at Gud var en så kul ide at om han ikke fantes måtte han finnes opp, eller at hans Cult of Supreme Beeing er sann kristendom, eller at han , som andre filosofer du har kristnet etter deres død, egentlig utelukkende var inspirert av den kristne gud akkurat du tror på. 

Nei slett ikke. Men Hans Nielsen Hauge var en kristen med gode moralske verdier.

Du må nok finne et annet eksempel.

[leticia]

Kjell Sande skrev (13 minutter siden):

Men Robespierre framstår som en ond person når han dreper sine motstandere ( tidligere venner). Hvordan kan han da ha frihet, likskap og brorskap som sine grunnleggende moralske verdier?

Det samme kan man si om Jesus som vil sende folk til helvete.

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (10 minutter siden):

Hvem har bestemt at det trengs uenighet for å lære?

Jeg kjenner ikke til at noen har sagt "Det er bestemt at man trenger uenighet for å lære". Ikke i denne tråden engang. Så hvorfor spør du om dette?

Jeg har kommet med min høyst personlige oppfatning at man ikke lærer av enighet.

La oss si at flere forteller en historie. 1 forteller at 3 kvinner på et helt tilfeldig sted fant man en ung mann sittende i hvit kjortel. 2 forteller om 2 menn i skinnende klær, men at det ikke var de samme 3 kvinnene som var der. 3 fortalte at det var 2 kvinner, og det var noe som var som et lyn å se på i en drakt hvit som snø der 4 forteller at det kun var 1 kvinne, og ingenting på dette stedet.

Med 4 så vidt forskjellige vitnebeskrivelser kan man gjøre seg opp en mening om hva de egentlig opplevde. Hadde man bare tatt 1, eller 2, eller 3, eller 4 sine historier for god fisk, kunne vi fort falt for at dette var virkelig det som skjedde, men siden vi har 4 vidt forskjellige historier (meninger, vitneskildringer) kan vi forsøke å sette sammen puslespillet og forstå det, eller bare avfeie alt som rør. Det at man ser ting fra flere sider, som man gjør ved uenighet, mener jeg man lærer av. Å lytte til en av historiene (enighet) hadde gjort at man gikk glipp av det store bildet

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (1 minutt siden):

Jeg har kommet med min høyst personlige oppfatning at man ikke lærer av enighet.

Jeg er helt uenig, jeg er av den oppfatning og erfaring at man lærer bedre av samspill og enighet. 

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (3 minutter siden):

Så hvorfor spør du om dette?

👇🏼

PÃ¥inter skrev (5 timer siden):

podcarsten skrev (6 timer siden):

Evig enig høres noe... kjedelig ut. Lærer jo ingenting.

Lærer ingenting? Utbroder gjerne…

 

[podcarsten]

Kjell Sande skrev (16 minutter siden):

Men Robespierre framstår som en ond person når han dreper sine motstandere ( tidligere venner). Hvordan kan han da ha frihet, likskap og brorskap som sine grunnleggende moralske verdier?

Jeg har ikke sagt at han har det som sine grunnleggende moralske verdier, jeg videreformidlet at begrepet "frihet likhet og brorskap" ofte blir tillagt ham, men også blir hevdet å ha et folkelig opphav. Jeg har heller ikke tatt stilling til hvorvidt Robespierres ondskap (eller mangel på sådan) og synes dette er ren forsøpling av din egen debatt.

Du mente dette var kristne verdier, og jeg har forklart hvorfor det ikke er det 

Kjell Sande skrev (22 minutter siden):

Du må nok finne et annet eksempel.

Ok, da misforstod jeg. Lengre opp i tråden har du kristnet greske filosofer, hinduismen og Buddha, så jeg antok at det gjaldt alle du synes sa noe kult.

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (8 minutter siden):

👇🏼

 

Ok, er dette nivået ditt vet jeg at jeg ikke gidder. Har svart deg utfyllende 2 poster opp (I innlegget du svarer på). lær deg debattskikk.

Endret 17. mars av podcarsten
presisering

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (3 minutter siden):

Ok, er dette nivået ditt vet jeg at jeg ikke gidder. Har svart deg utfyllende 2 poster opp (I innlegget du svarer på). lær deg debattskikk.

Ja, du kommenterer skremmende lik en viss annen her😉

[podcarsten]

Er det en ignore funksjon på dette forumet? Hjelp?

 

Takk for hjelp, fant ut av det

Endret 17. mars av podcarsten
Fått svar på spørsmålet