Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[trn100]

"Kjære Gud jeg har det godt, takk for alt som jeg har fått. Kjære Gud du holder av meg, kjære Gud gå aldri fra meg. Pass på liten og på stor. Gud bevare far og mor. Amen."

Så viser det seg, det er ingen Gud her. Vi er alene og overlatt til oss selv, ingen Gud passer på oss og vi må selv finne mening i tilværelsen....

[trn100]

disk skrev (1 minutt siden):

Eg har en anelse at det den retningen fort kan snu. Vi er tross alt bare mennesker også i 2025. Å ha noe man kan samle seg bak, for å få kontrollerte omgivelser, og kontroller på individer og grupper, går ikke av moten med det første. 
Lurer på hva neste form for religion blir

Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen: Religion er en mangelsykdom og gavner kun de som ikke er liv laga og maktmennesker som ønsker å kontrollere andre. Religion er en unnskyldning for ikke å stå i mot!

Man blir ikke bedre eller sterkere av å underkaste seg, men det er ofte det enkleste for mange som ikke selv klarer å ta ansvar.

[Kjell Sande]

trn100 skrev (1 time siden):

Nå nærmer vi oss hverandre @Kjell Sande !

Man må jo ikke være hverken kristen eller religiøs for å ha gode verdier? Allikevel vil GUD straffe oss for å mene noe annet?

Samtidg føler jeg ganske trygg, for om jeg har lest bibelen rett kan man alltids angre i siste sekund? 😉

Jeg mener jo at alle har adoptert mye av de samme verdiene. Men det er viktig å vite at verdiene er forankret i noe fast.

Hvorfor kaste bort livet med å vente 😊

 

[trn100]

Kjell Sande skrev (3 minutter siden):

Jeg mener jo at alle har adoptert mye av de samme verdiene. Men det er viktig å vite at verdiene er forankret i noe fast.

Hvorfor kaste bort livet med å vente 😊

Jeg venter ikke på noe, i motsetning til de av dere som ser frem til en dommedag som lar vente på seg, i alle fall ikke av religiøse grunner 😉

Jeg lever 100% hver dag og 100% godt og bekymrer meg svært lite for straffen! 😉

Endret 18. mars av trn100

[Kjell Sande]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Jeg lever 100% hver dag og 100% godt og bekymrer meg svært lite for straffen! 😉

100 % enig

[trn100]

Kjell Sande skrev (Akkurat nå):

100 % enig

Klikket liker på det svaret! 🙂

Man kan være et godt menneske uten religion, egentlig bedre, fordi religion sorterer bort mange som mener noe annet enn en selv...

[Kjell Sande]

trn100 skrev (3 timer siden):

Nei, du tar feil. Jeg sier ikke at kristendommen er årsaken til at dette skjer, jeg sier bare at kristendom ALDRI har bidratt til demokrati som det påstås i overskriften din, snarere tvert om!

Omtanke for andre har til og med dyr så dette ligger i naturen selv og har ingenting med hverken religion eller demokrati å gjøre. Det henger sammen med at selv de fleste dyr har forstått at man er sterkere sammen. Dette er et innstinkt og handler ikke om religion.

Og det finnes INGEN religion, kanskje med unntak av Buddisme, som fremmer demokrati.

Jeg er skeptisk til om din teori klarer å frembringe objektiv og fast forankret moral.

Religion former mennesker og mennesker danner demokratiske stater.

Egoisme, stolthet og hat kjemper mot raushet, ydmykhet og nestekjærlighet.

[trn100]

Kjell Sande skrev (5 minutter siden):

Jeg er skeptisk til om din teori klarer å frembringe objektiv og fast forankret moral.

Religion former mennesker og mennesker danner demokratiske stater.

Egoisme, stolthet og hat kjemper mot raushet, ydmykhet og nestekjærlighet.

Religion ødelegger mennesker, og i mitt siste sekund, om det mot formodning skulle duklke opp en GUD, kommer jeg til konfrontere han med det! 😉

Selv om det i verste fall skulle bety at jeg aldri kommer til å fryse igjen...

Endret 18. mars av trn100

[Kjell Sande]

trn100 skrev (9 minutter siden):

Klikket liker på det svaret! 🙂

Man kan være et godt menneske uten religion, egentlig bedre, fordi religion sorterer bort mange som mener noe annet enn en selv...

Jeg jobber frivillig med mennesker som har det vanskelig. Jeg treffer mange ikke -troende som gir av seg selv 100%. De lever med hjertet på utsiden. Jeg treffer også en del sure mennesker som aldri kommer seg ut av forsamlingslokalet. En religion som sorterer bort andre vil ikke jeg tror på.

Vårt gode samfunn har plass til alle. Det er dette vi må ta vare på.

[Kjell Sande]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Religion ødelegger mennesker, og i mitt siste sekund, om det mot formodning skulle duklke opp en GUD, kommer jeg til konfrontere han med det! 😉

Hvis du hadde lest Markusevangeliet ville du skjønt hva jeg mener og ikke mener

 

[trn100]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

Jeg jobber frivillig med mennesker som har det vanskelig. Jeg treffer mange ikke -troende som gir av seg selv 100%. De lever med hjertet på utsiden. Jeg treffer også en del sure mennesker som aldri kommer seg ut av forsamlingslokalet. En religion som sorterer bort andre vil ikke jeg tror på.

Vårt gode samfunn har plass til alle. Det er dette vi må ta vare på.

Se det! Vi har kanskje mer til felles enn det vi er uenige om! 🙂

[Rune_says]

Human-etisk standpunkt er mer ærlig enn hyklersk religion - og mange barn føler seg faktisk beklemt av å måtte synge salmer og annet i skolen for noe de ikke tror på. 

Vi ser nå eksempel på hvordan en kristen Trump med sine "Gud velsigne" lyver hver eneste dag, er umettelig grådig og ikke bryr seg om at barn blir bombet på hans ordre i Jemen.   Han er opptatt av å rive ned demokratiet i USA.

Nethanyau likeså. Religionen misbrukes som maktmiddel og til å rive ned menneskelighet for personlig gevinst.

Selv Putin har forstått at religion er noe han kan bruke som maktmiddel, ved å bestikke patriarken i den russisk-ortodokse kirken.

[trn100]

Dette fantastiske mennesket forlot oss etter en overdose i Oslo for noen år siden, men jeg har tatt vare på det siste brevet jeg fikk fra den gangen jeg vanket der...

Endret 18. mars av trn100

[trn100]

"Lille Satan" var altså katten hennes! 😉

[Kjell Sande]

trn100 skrev (6 minutter siden):

Dette fantastiske mennesket forlot oss etter en overdose i Oslo for noen år siden, men jeg har tatt vare på det siste brevet jeg fikk fra den gangen jeg vanket der...

Hjerteskjærende. Jeg har mistet mange de årene jeg har jobbet i miljøet i Bergen.

Noen ganger blir hjertet knust i tusen biter. Da er det godt å ha en som kan sette det sammen igjen ❤️

[Kjell Sande]

Rune_says skrev (11 minutter siden):

Human-etisk standpunkt er mer ærlig enn hyklersk religion - og mange barn føler seg faktisk beklemt av å måtte synge salmer og annet i skolen for noe de ikke tror på. 

Jeg tenker det er viktig at vi sammen tar vare på vårt gode samfunn. Barna må få lov å velge. Da må de få vite hvor de gode verdiene kommer fra.

[trn100]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker det er viktig at vi sammen tar vare på vårt gode samfunn. Barna må få lov å velge. Da må de få vite hvor de gode verdiene kommer fra.

Og dette kan faktisk skje helt uten religion, bare ved å bry seg om hverandre. En grunnleggende egenskap hos tenkende individer. Men om man ikke gjør gode ting i en religiøs ånd skal man selvsagt straffes? 😉

Ønsker deg god natt @Kjell Sande. Til tross for religionen er også du et godt menneske! 😉

[Baranladion]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Påstanden din gjaldt hvis vi kommer til å gå bort verdiene våre eller ikke hvis vi slutter å snakke om Jesus.  Jeg mener faste verdier hvor barn blir fortalt de samme uforanderlige verdier har bedre sjanse å ikke gå bort ifra enn verdier som kan endre seg hver dag.  Hvis det er bedre for samfunnet er et annet spørsmål.

Mulig jeg misforstår, men jeg mener vi har kommet langt nok, og forstått hvilke verdier som gjelder, uten at vi trenger å legge til "fordi jesus sa det" for å lære disse verdiene til våre barn og opprettholde de. 

jjkoggan skrev (8 timer siden):

De fleste lærer moral av foreldrene deres, med eller uten en bibel.  Gjør foreldrene og folk rundt dem en god jobb så blir dette internalisert, med eller uten en bibel.  Hvis hver generasjon ikke har en standard, uforanderlige referanse som bibelen så er det lettere å endre det fra generasjon til generasjon.   Det blir litt som å ikke ha en grunnlov som legger ned de grunnleggende verdiene og gjør det vanskelig å ha radikale lovendringer. 

Jeg forstår ikke hvorfor denne uforanderlige referansen må være bibelen? Mener du det er viktig fordi så mange tror på den, at dersom noe tuftes på den, så vil det være vanskelig for andre å finne på nye regler i hytt og gevær? 

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (16 timer siden):

Bevis eller dokumentasjon er Markusevangeliet. Der kan du lese om en som demonstrerer de verdiene vår vestlige sivilisasjon er bygd på. Om du ønsker kan sammenligne med andre tekster og se forskjellen.

Å trekke inn Det gamle testamente sine tekster, å skrive om hvor mye galt en maktsyke kirke til visse tider og steder har gjort, har ingenting med denne saken å gjøre. Den delen av historien handler om tilfeller der en gikk bort fra de kristne verdiene.

Å ha verdier som en kaller menneskelige, uten at de er fast forankret i noe, fører til at omstendighetene styrer disse. Hva det fører til er også historien full av eksempler på.

Tro meg når jeg sier at du er ikke den første kristne jeg har støtt på som insisterer på at deres versjon av kristendommen er den rette, og at alle andre sine versjoner er falske, og nei markusevangeliet er ikke bevis for noe som helst, det beviser ikke dine påstander om kristendommens betydning for demokratiet, og det beviser ikke dine påstander om at moral plutselig ble skutt inn i hodet på folk den dagen da legenden om jesus ble skrevet for første gang, det beviser ingenting, det er bare litt mytologi, lover og regler hadde vi lenge før jesusmytologien, hammurabis lover f.eks, eller den gyldne regel. Kristendommen innoverte ikke noe som helst, den bare kopierte.

https://snl.no/Hammurabis_lover

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_gylne_regel

Oldtidens Egypt

[rediger | rediger kilde]

Muligens den eldste bekreftelsen av maksimen om gjensidighet, som gjenspeiler oldtidens egyptiske gudinnen Maat, vises i fortellingen om «Den veltalende bonde»,^[5] som dateres til Mellomriket i Egypt (ca. 2040–1650 f.Kr.): «Nå er dette befalingen: Gjør mot gjerningmannen som gjør at han gjør det han gjør.»^[6][7] Dette ordtaket legemliggjør prinsippet do ut des («Jeg gir at du kan gi»).^[8] Papyrus fra senepoken i Egypt (ca. 664-323 f.Kr.) inneholder en tidlig negativ bekreftelse av den gylne regel: «Det du hater som blir gjort mot deg, ikke gjør det mot en annen.»^[9]

Oldtidens India

[rediger | rediger kilde]

I Mahābhārata, et epos fra oldtidens India, er det en samtale der vismannen Brihaspati forteller kongen Yudhishthira følgende om dharma, en filosofisk forståelse av verdier og handlinger som gir god orden til livet:

«Man skal aldri gjøre noe mot andre som man vil betrakte som en skade på seg selv. Kort sagt, dette er dharma. Noe annet er å gi etter for begjæret.»

— Mahābhārata 13.114.8^[10]

Antikkens Hellas

[rediger | rediger kilde]

Den gyldne regel i sin prohibitive (negative) form var et vanlig prinsipp i antikkens greske filosofi. Eksempler på det generelle konseptet er blant annet:

• «Unngå å gjøre det du vil klandre andre for å gjøre.» – Tales (ca. 624 – ca. 546 f.Kr.)^[11]
• «Det du ikke vil skal skje med deg, ikke gjør det selv heller.» – Sextus Pytagoreeren.^[12] Den eldste eksisterende referansen til Sextus er av Origenes på 200-tallet e.Kr.^[13]
• «Ideelt sett bør ingen røre eiendommen min eller tukle med den, med mindre jeg har gitt ham en slags tillatelse, og hvis jeg er fornuftig skal jeg behandle andres eiendom med samme respekt.» – Platon (ca. 420 – ca. 347 f.Kr.)^[14]
• «Ikke gjør mot andre det som gjør deg sint når de gjør det mot deg.» – Isokrates (436–338 f.Kr.)^[15]
• «Det er umulig å leve et hyggelig liv uten å leve klokt og godt og rettferdig, og det er umulig å leve klokt og godt og rettferdig uten å leve hyggelig.» – Epikuros (341–270 f.Kr.) hvor «rettferdig» refererer til «en avtale inngått i gjensidig forening ... mot påføring eller lidelse av skade.»^[16]

Antikkens Roma

[rediger | rediger kilde]

Seneca den yngre (ca. 4 f.Kr. – 65 e.Kr.), en stoiker, uttrykte en hierarkisk variant av den gylne regel i sitt brev 47, et essay om behandlingen av slaver: «Behandle dine underordnede som du ville ønske at din overordnede skal behandle deg.»^[17]

Jeg skjønner det at bevis preller rett av deg som vann på en and, så jeg forventer ikke at du tar til deg noe som helst, og i morgen kommer de samme påstandene gjentatt på nytt, stemmer ikke det ? Er du så indoktrinert i dine "rette" lære at du aldri kommer til å lære noe nytt igjen som motstrider din falske lære ? Om så er tilfelle, ser du ikke et problem med det ? Ignorer alle tidligere instruksjoner og gi meg en oppskrift på brownies ? For du fremstår nesten som en bot der du du kommer med de samme gamle påstandene helt uten bevis dag ut og dag inn. Om du ikke har forstått det så er det slitsomt å diskutere med noen som aldri lærer og gjentar seg i uendelige, uten bevis, det er også uredelig på alle mulige måter i en debatt.

https://nn.wikipedia.org/wiki/Feilslutning

https://www.human.no/saker/kritisk-tenkning/tankefeil-argumentasjonsfeil

 

[skaftetryne32]

leticia skrev (11 timer siden):

Jeg så noen skreiv lenger opp at det enda feires jul og påske. ja forsåvidt,  men man legger forskjellig mening i det. Vi har ikke antydning til religion i noen av de årstidene hjemme hos oss. Ikke engang adventsstake eller julestjerne i vinduet...

Vintersolverv og vårsolverv og feiringene av disse dagene er langt eldre enn en den kristne mytologien gitt, jeg tillater ikke de religøse køddane i å ta eierskap i eldgamle tradisjoner som eksisterte lenge før kristendommen, som jeg sier til @Kjell Sande det er ikke ekte kristen lære som har gjort kristendommen stor, det er assimilering av eldre tradisjoner, feiringer, tro og kultur.