Hvorfor kaller man noen «boter», når de fremfører fakta om Ukraina-krigen?

[Iki]

Sindre Rudshaug skrev (5 minutter siden):

at Putin søkte medlemsskap i NATO,

I 1954? For det er eneste gang Russland (Sovjetunionen på den tiden) har prøvd å bli med i Nato.

Tviler på at Putin hadde mye med det å gjøre.

[Iki]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

?

Voldemort eller noe sånt tror jeg.

[Ballalaika]

Iki skrev (Akkurat nå):

Voldemort eller noe sånt tror jeg.

Takk

[Uderzo]

Hvis du har spørsmål til mods så er det fint om det tas over PM, men siden dette kan være opplysende og relevant for andre så skal jeg svare på noe her.
Det er lov å ta feil, det er også lov å være forledet av russisk propaganda. Vi har ikke kapasitet til å faktasjekke alle påstander, det er heller ikke vår oppgave.
Men vi ønsker en rederlig debatt, å bruke kilder som steigan(RT som er Kremling sitt propagandaapparat er ikke noe bedre) som fremhever en alternativ virkelighet, altså ikke et legitimt alternativ syn men en falsk virkelighet, skaper ikke en god debatt.

Ukraina krigen har noen elementer av det man kan definere som proxy krig, men det er noen vesentlig forskjeller som taler mot det.
Det hele startet ved Russlands invasjon. Det er Russland som er hovedaktøren, Ukraina kjemper for sin overlevelse som en uavhengig nasjon og demokrati.
Ukraina har en egen interesse å forsvare sitt eget land, de kjemper ikke på vegne av noen andre parter. Du kan si at land som Norge har interesse av å se et svekket Russland så de ikke får ideer om å angripe andre land, men Ukraina kjemper for å bevare landet sitt og beskytte sitt eget folk.
Norge og mange andre nasjoner sender våpen, penger, og alle former for hjelp av den enkle grunnen at vi vil at Ukraina skal kunne forsvare seg, at vi bryr oss om internasjonale lover, og Ukrainas rett til å eksistere.

Hvis vi ikke hjelper Ukraina så vil det fortelle verden at det er bare å forsyne seg, drepe, voldta, torturere, det er den sterkeste rett som gjelder.

Siden denne tråden i hovedsak er en slags proklamering at TS står i bresjene for det han kaller "fakta", så ser jeg ingen grunn til å ha denne tråden åpen heller, da det er mer av det samme. Saken har nok en gang blitt besvart og belyst i denne tråden.