Rasisme mot Hvite

[Neptun1]

JornHansen skrev (2 minutter siden):

Hvis du hadde hatt minimalt med historiekunnskap så hadde du vist at Europa ikke hadde noe som helst å komme med i år 600. Det var bare vikingene som hadde litt krigskunst, mest fordi vi hadde de beste båtene og fordi vi hadde en religion som gjorde oss ekstremt blodtørstige og uredde. Romerriket hadde vært dødt i over 100 år og vi hadde bare barbarer igjen til å styre Europa. Selvsagt kunne muslimene ekspandere når vi bare hadde bablende ullhuer her i Europa. 

Kan du ikke bare lese en bok eller noe istedenfor for å komme med de infantile teoriene dine?

Vanskelig å forstå hva du vil frem til.
Jeg linket til kart av den muslimske ekspansjonen på 600-tallet. Av europeiske land var det kun Spania som ble invadert av araber-muslimer sørfra.

Siden kom det osmanske riket - som hadde sitt utspring fra Tyrkia. De regjerte over en del av dagens sør/øst-europeiske land til de ble kastet ut. Albania er fremdeles muslimsk.

[Boing_80]

Neptun1 skrev (32 minutter siden):

Vanskelig å forstå hva du vil frem til.
Jeg linket til kart av den muslimske ekspansjonen på 600-tallet. Av europeiske land var det kun Spania som ble invadert av araber-muslimer sørfra.

Siden kom det osmanske riket - som hadde sitt utspring fra Tyrkia. De regjerte over en del av dagens sør/øst-europeiske land til de ble kastet ut. Albania er fremdeles muslimsk.

Det er jo helt åpenbart hva du prøver på. Du prøver å skape en dikkotomi  der Europa =  de snille og resten av verden som de slemme. Er det en ting historien og historikere  har lært oss så er det at kontekstuelle faktorer spiller en stor rolle i verdenshistorien.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

An institution in sociology is a bit different than what you might be thinking of

I'll stick with the dictionary definiton.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

one could certainly argue that south african whites experience institutional racism to some degree

Well I suppose institutions by your definition wants them dead, so a tad racism there maybe.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

, for example. In the west, however it is difficult for minorities to exert meaningful institutional racism because it is not widespread enough nor in enough positions of power to be significant except in very isolated situations.

With todays demographics it may be more widepread than you perhaps think.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

“Institutional racism” can be defined as the racial attitudes found in a ethnic group’s traditions, beliefs, opinions, and myths that are firmly ingrained in the very fiber of the ethnic group’s cultural paradigm, where such traditions, beliefs, opinions, and myths have been practiced and sustained for so long, that they are accepted as common facts, understood to be normal behavioral practices whereas, such practices in effect marginalize, and demonize the human worth of another ethnic group.

To me that sound like common racism but I never went to sociology class tho.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Violence is never the answer and should always be condemned and punished, but reactions to oppression are not just crude thuggery,  they are a reaction to unfair practices that serve to oppress.   The oppressors are the ones that are thugs.

Is that really how you would describe an incident where one little kid gets beaten up for being white? That's a bit disturbing.  

jjkoggan skrev (2 timer siden):

The slave/owner metaphor is not to say every white/nonwhite situation is the same,  it is just to illustrate that on a moral basis oppressors and the oppressed are not the same.

So you would think it's moral to beat up or harass individuals who shares an arbitrary trait with the actual oppressors?

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

Nor have I ever asserted that it is restricted to the western world. 

You claimed it was obvious we talked about the west, yet we never stipulated that. 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

There is no logical fallacy.   People can make assumptions based on skin color, i.e.   white skin = wealth,  black skin = poverty/crime in certain corners of the world.  Assumptions about persons based on their skin color is racist in nature.

Going by you oppressor\majority\power reasoning there will be assumptions about skin color tho, it's why I argued against it.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

I have tried many times to explain to you that I am not conflating certain conditions to race in absolute terms.  I think you are assuming that because I am discussing racism in the western world that I think it applies universally.  If so , you have minsunderstood.

You are conflating like crazy, and even when limited to the western countries there will be discrepancies. it's why it's not a good idea to attribute certain power\influence\oppressiveness to skin color, something you clearly did. 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (15 timer siden):

I'll stick with the dictionary definiton.

 

I gave you the dictionary definition of a social institution .

Sitat

With todays demographics it may be more widepread than you perhaps think.

It requires more than demographics, ask South Africa during apartheid rule 

Sitat

To me that sound like common racism but I never went to sociology class tho.

You are correct, it's just that it has been institutionalized and embedded in the culture, often without many being aware of the biased behavior it generates 

Sitat

 

Is that really how you would describe an incident where one little kid gets beaten up for being white? That's a bit disturbing.  

So you would think it's moral to beat up or harass individuals who shares an arbitrary trait with the actual oppressors?

 

One little white kid is not an oppressor,  beating up a brutal racist cop is quite another thing.

 

Sitat

You claimed it was obvious we talked about the west, yet we never stipulated that

. My Apologies then for being unclear 

 

Sitat

You are conflating like crazy, and even when limited to the western countries there will be discrepancies. it's why it's not a good idea to attribute certain power\influence\oppressiveness to skin color, something you clearly did. 

Perhaps I could be more clear and show that I am talking more broadly than you who appears to want to only talk about individual against individual.  In no way have I ever intended to assert that all racial interactions are the same in terms of anything, all situations are unique. 

That said, a focus only on individual interactions will leave one ignorant to broader trends and therefore better solutions. 
If we only focused on individual criminal acts and never tried to look at overall patterns we would never know, for example that reductions in poverty would reduce crime 

the question is whether you want to see the big picture of racism against whites or whether you want to only point out individual incidents where minorities are the aggressors.  Racism comes in too many complex forms to be reduced only to how many times Mohammed beats up Knut.  That is , if you are interested in the big picture and not just the little picture 

Endret 22. april av jjkoggan

[Atib Azzad]

12 hours ago, Crooked Cracker said:

You are conflating like crazy, and even when limited to the western countries there will be discrepancies. it's why it's not a good idea to attribute certain power\influence\oppressiveness to skin color, something you clearly did. 

Kanskje lærepengen her kan være å forsøke å lytte til hva som forsøkes forklare deg, fremfor å hoppe til konklusjoner om hva den andre sier?
Du kaster bort utrolig mye tid på å forsøke å bestemme hva det er jjkoggan beskriver.

Dersom målet er å ha en nyttig diskusjon eller å lære noe, selvsagt.
Dersom målet er å kaste bort den andres tid, og/eller fremstille noe helt åpenbart som fullstendig urimelig, så gjør du en god jobb.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

I gave you the dictionary definition of a social institution .

Sure, but you shoulda clarified this when you first used the word institution. 

jjkoggan skrev (14 timer siden):

It requires more than demographics, ask South Africa during apartheid rule 

Okay, but we have many areas in Europe where non-white people are the majority and set the cultural norms, as such it's fair to say these places can have socially instituted racism against whites or others by the same mechanism as you described.  

jjkoggan skrev (14 timer siden):

You are correct, it's just that it has been institutionalized and embedded in the culture, often without many being aware of the biased behavior it generates 

Well, to be honest I think modern western countries have the least amount of racism embedded in their culture. If racism was deeply rooted in these countries there wouldn't be much immigration or aid to non-western countries. For example, in Norway we certain immigration groups basically only marry among their own group while Norwegians are way less discriminatory.

jjkoggan skrev (14 timer siden):

One little white kid is not an oppressor,  beating up a brutal racist cop is quite another thing.

This why I stress the importance of individual cases.

jjkoggan skrev (14 timer siden):

 

. My Apologies then for being unclear 

Okay.

jjkoggan skrev (14 timer siden):

 

Perhaps I could be more clear and show that I am talking more broadly than you who appears to want to only talk about individual against individual.  In no way have I ever intended to assert that all racial interactions are the same in terms of anything, all situations are unique. 

Yet you have claimed that racism against one group is less serious than others, that's your words.

jjkoggan skrev (14 timer siden):

That said, a focus only on individual interactions will leave one ignorant to broader trends and therefore better solutions. 
If we only focused on individual criminal acts and never tried to look at overall patterns we would never know, for example that reductions in poverty would reduce crime 

The point is how we define racism as an act, behaviour or attitude. My argument is that it should be an independent term not influenced by other circumstances as no other circumstances should be a premise than it's based on race or skin-color. That doesn't mean you can't focus on different scales of racism in different societies, or the impact on groups as a whole. However, what we been going around in circles about is that racist conditions in some societies shouldn't determine the term racism in itself as that would lead to inconsistencies. 

jjkoggan skrev (14 timer siden):

the question is whether you want to see the big picture of racism against whites or whether you want to only point out individual incidents where minorities are the aggressors.  Racism comes in too many complex forms to be reduced only to how many times Mohammed beats up Knut.  That is , if you are interested in the big picture and not just the little picture 

Surely we can see the big picture without bending meaning of words to whatever is convinient. Even if women are less violent than men we don't say that women ar incapable of violence or their violence is a less serious offense. 

 

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Kanskje lærepengen her kan være å forsøke å lytte til hva som forsøkes forklare deg, fremfor å hoppe til konklusjoner om hva den andre sier?
Du kaster bort utrolig mye tid på å forsøke å bestemme hva det er jjkoggan beskriver.

Dersom målet er å ha en nyttig diskusjon eller å lære noe, selvsagt.
Dersom målet er å kaste bort den andres tid, og/eller fremstille noe helt åpenbart som fullstendig urimelig, så gjør du en god jobb.

La oss ta et eks fra denne diskusjonen.

Jeg skriver:  'Selvfølgelig skal vi ikke la hudfarge diktere hvordan interaksjoner mellom folk skal være, om du setter spørsmålstegn ved lik linje er du i dårlig selskap rent historisk.'

Hvorpå koggan svarer:

'It's not morally equivalent to attack people that belong to marginalized groups as it is for marginalized groups to attack those who marginalize them. '

Her ser vi klart og tydelig koggan blander sammen hudfarge og maktforhold, det kan vi godt å gjøre i tilfeller der det er relevant, men det bør selvsagt ikke være premiss for all bruk av ordet rasisme.

 

[Atib Azzad]

9 minutes ago, Crooked Cracker said:

La oss ta et eks fra denne diskusjonen.

Hvis du spør vedkommende om du tolker dem riktig før du forteller tilbake til dem hva de egentlig mener, så sparer du alle for masse tid, og slipper å bli så investert i tolkningen din, at det er vanskelig å overbevise deg om at den ikke stemmer.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Hvis du spør vedkommende om du tolker dem riktig før du forteller tilbake til dem hva de egentlig mener, så sparer du alle for masse tid, og slipper å bli så investert i tolkningen din, at det er vanskelig å overbevise deg om at den ikke stemmer.

Nå har jo koggan kommet med dette ved flere anledninger samt vært heller påståelig på det, og den logiske konsekvensen av det er jo åpenbar. Det kan jo hende at han ikke forstod alle implikasjonene av hans argumentasjon, og da er det jo greit å gå det litt etter sømmene. Jeg er dog enig at diskusjonen har trekt ut og blitt heller repeterende, så det er vel på tide å wrappe det opp.   

[Nasjonalisten]

On 4/20/2025 at 8:01 AM, SkyMarshall Arts said:

Har enda til gode å bli diskriminert mot som hvit i Norge. Eneste må vel være noe drittslenging på avstand fra de rimelig usmakelige gjengene med muslimske ungdommer som reker rundt i Drammen sentrum og bidrar til samfunn og trivsel. Bortsett fra det må "rasisme mot hvite" være noe tøv som er arvet og importert fra amerikansk media/sosiale medier og lite relevant her til lands. Men nå bor jeg på landet, så er kanskje annerledes innover der betongen tar over.

Har du noen gang søkt jobb eller universitet? Da har du blitt diskriminert, det er kvoteringsprogrammer for både utlendinger, flyktninger, og kvinner.

On 4/16/2025 at 12:29 AM, JornHansen said:

Så til bildet. Grunnen til at de hvite mennene er fremstilt som nazistiske apekatter er rett og slett en vri på det historiske faktum at svarte har blitt fremstilt som apekatter i media i flere tiår, og at det FORTSATT skjer ganske ofte. Sist var det i Netflix showet "Pop The Ballon". Her et sitat fra Open AI:

Altså er det rasistisk.... men mot hvite.
De gjorde også dette uten noen bevis om kriminalitet, og det var nok en løgn, for hamse er tiltalt for falsk forklaring.
Denne instillingen om at det er greit å gjøre mot hvite er nøyaktig grunnen til at jeg startet tråden.
Bergens tidene trodde dette var ok, og du tror tilsynelatende at det er ok.

On 4/15/2025 at 7:45 PM, Boing_80 said:

Jeg skjønner ikke hvorfor dette temaet debatteres i ente opp og ente ned. Kan vi ikke bare bli enige om at rasisme er en uting som vi bør kjempe mot, og at det kun skjer dersom vi alle samarbeider? Rasisme er et herk uansett hvem enn som blir offer for den. Rasisme mot lyshudede er ikke okei og heller ikke mot mørkhudede. Det handler ikke lenger om hvem som kastet den første steinen. Vi må rett og slett slutte med det nå. Alle sammen.

Jeg er vel vitende om at det finnes krefter som nettopp ønsker denne inndelingen for lettere å kunne kontrollere massene.

Ok.... så hvorfor er det ett problem å snakke om rasisme mot hvite da?
Hvor ofte hører du om det? Jeg SER kriminalitet mot hvite, men media snakker aldri om det, derav trådstart.
Jeg ser en kultur som ikke svarer på at en regjering blir kalt blendahvit som ett problem....
Så er det kvoterings-ordningene for utlendinger, som systematisk diskriminerer hvite, det handler ikke en gang om mangfold, for da ville de ansatt polakker eller italienere i ''mangfoldige'' stillinger.

[Dikedis]

Apropos dette med innvandring og multikulturalisme, så må det jo dessverre sies at det slett ikke er alle etnisk og/eller kulturelt norske eller nordiske personer som oppfører seg på en god måte, og/eller som egentlig bidrar med noe positivt til samfunnet. Dette er noe jeg har fått øynene mer og mer opp for over de siste fem til ti årene, selv om jeg egentlig ante konturene av det alt for lenge, lenge siden. "Norskinger" er kanskje, stort sett, lite åpent aggressive, og tilsynelatende veldig rolige og ryddige, og de tyr svært sjelden til fysisk vold, men de kan jammen meg være aggressive og "voldelige" på andre, mer subtile måter, og det er jammen meg mye rart som foregår bak eller under den ofte så grå og kjedelige fasaden her.

Jeg skjærer overhodet ikke alle over en kam, men det jeg nå skal si gjelder dessverre ganske mange, om enn kanskje bare et heller lite mindretall: Det begynte å bli noe merkbart allerede for bortimot ti år siden. Som jeg forsøkte å forklare dem av dere som ennå ikke har forstått hva som egentlig foregår via Kvinneguiden i fjor: Visse personer og klikker opptrådte arrogant og uhøflig og foraktfullt selv før 2020, på et tidspunkt hvor jeg vel må ha vært en av de høfligeste og roligeste og snilleste personene i hele fylket, og ihvertfall i min aldersgruppe. Jeg var så fredelig og så "anonym" at det kanskje gikk litt for langt i den retningen, men jeg var ekstremt opptatt, hadde fryktelig mye å gjøre, trengte mye ro og hvile, og hadde ikke noe ønske om oppmerksomhet eller berømmelse. LIKEVEL var det noen her og der som bare ikke kunne håndtere det at noen er, eller velger å være, litt "annerledes" (selv om jeg egentlig var det på en positiv og kreativ måte), og som bare ikke kunne styre seg eller beherske seg selv.

Hvem jeg egentlig var, hva jeg hadde utrettet i livet og hvor mye jeg gjorde for andre uten å forvente noe igjen, viste disse tullingene absolutt null interesse for. Dette ulmet hist og her og under overflaten som drittsnakk og ryktemakeri, glaning og banning, nedlatenhet og flir, i år etter år.

Så, da jeg omsider, etter en årrekke med slit og strev, og med bortimot null fritid og ingen ordentlige ferier, endelig fikk litt mer tid og energi til overs, og også en smule bedre økonomi, og gjorde noen bittesmå framstøt på "damefronten", etter å ha levd nesten som en munk helt siden jeg kom til fylket, dvs. gav enkelte pene damer som jeg likte utrolig godt noen helt uskyldige komplimenter (etter stort sett ikke å ha benyttet noen av de mange indikasjonene på interesse eller nysgjerrighet som damer i alle aldre hadde gitt meg i årene før dette), var det tydeligvis noen av de overnevnte tullingene og klikkene som fikk nyss i dette, og som da, ut av misunnelse eller hat eller andre ukjente årsaker, begynte å freake helt ut, og å spre ondsinnede rykter og dypt injueierende påstander i sine omgangskretser og i ulike fora på Internett, på en helt uhemmet måte. 

Dumme og naive og godtroende som en del her åpenbart dessverre er, var det et ikke ubetydelig antall for meg totalt ukjente (!!!) personer som trodde på dette, og som begynte å te seg på mye av den samme uhøflige og respektløse måten som de overnevnte lenge hadde gjort, og slik begynte snøballen å rulle. Mange trodde dessuten tydeligvis at jeg bare var en svak og sjenert og småredd godfjott som man bare kunne kødde med uten at det noen gang ville få konsekvenser.

Der tok de imidlertid feil, og hadde de gjort selv det minste forsøk på å ta initiativ til å bli kjent med meg, og/eller til å finne ut hvem jeg egentlig er, hadde de nok forandret oppførsel, men det gjorde de aldri, og jeg kan bare slutte at en del nordmenn faktisk sliter med innesluttethet, en angst for eller en uvilje mot det å snakke med nye, fremmede mennesker, og tendenser til sosiopati og psykopati. 

Etterhvert antok dette slike dimensjoner at det begynte å bli helt surrealistisk, og ble vanskelig å bare ignorere. Dem som virkelig kjente meg, bare ristet på hodet. Selv jeg har grenser, og selv jeg finner meg ikke i hva som helst av tull og tøys og uføflighet og sladder, og jeg er nok ikke så redd eller svak som noen trodde. Så jeg begynte å ta mer og mer igjen, i et forsøk på å få både de gamle gærningene og klikkene og dem som ikke hadde skjønt konteksten til å ta til vettet. Med tanke på hvor utrolig mye rølperi og bedriten oppførsel, og hvor utrolig mange reelt alvorlige forhold, som kan observeres både her i Rogaland og i resten av Norge, er det rett og slett helt sinnsykt at jeg, som har vært et nesten latterlig lovlydig individ hele mitt liv, har opplevd det jeg har oppplevd. Det sier noe om at mange ikke er så rasjonelle som man skulle tro. 

I løpet av de siste to--tre årene har det tatt helt av, men jeg kan forsikre dem det gjelder -- og noen av dem sitter antagelig og følger med på dette forumet nå -- at jeg ikke har tenkt å la meg stoppe av dette tullet -- og det er tull -- og at jo gærnere og villere de oppfører seg, dess mer tydeligere kommer jeg til å ta igjen. Sladderj@vlene skal snart få så mye å skravle om at den stygge kjeften deres til slutt går fullstendig av hengslene. Jeg håper at de lærer å passe sine egne saker (og kanskje ber om unnskyldning) før dette eskalerer enda mer, og jeg blir tvunget til å gå til politianmeldelser og erstatningssøksmål (og til å begynne med dashcam og skjulte opptakere for å samle bevis), men hvis ikke skal de vite at jeg ikke er en som gir meg så lett, spesielt når jeg vet at jeg har fornuften og sannheten på min side. 

Dette ble kanskje en viss avsporing, men siden jeg vet at jeg slett ikke er alene om å oppleve sånt som dette, selv ikke her hvor jeg er, og det var et behov for å få fram at mine synspunkter faktisk er ganske nyanserte, og at jeg aldri har idealisert det gamle, homogene Norge mer enn det var grunnlag for, kan det forhåpentligvis aksepteres.

 

 

 

[Boing_80]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Ok.... så hvorfor er det ett problem å snakke om rasisme mot hvite da?
Hvor ofte hører du om det? Jeg SER kriminalitet mot hvite, men media snakker aldri om det, derav trådstart.
Jeg ser en kultur som ikke svarer på at en regjering blir kalt blendahvit som ett problem....
Så er det kvoterings-ordningene for utlendinger, som systematisk diskriminerer hvite, det handler ikke en gang om mangfold, for da ville de ansatt polakker eller italienere i ''mangfoldige'' stillinger.

Leste du hva jeg skrev? Skjønte du hva jeg mente?

Endret 22. april av Boing_80

[JornHansen]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Har du noen gang søkt jobb eller universitet? Da har du blitt diskriminert, det er kvoteringsprogrammer for både utlendinger, flyktninger, og kvinner.

Altså er det rasistisk.... men mot hvite.
De gjorde også dette uten noen bevis om kriminalitet, og det var nok en løgn, for hamse er tiltalt for falsk forklaring.
Denne instillingen om at det er greit å gjøre mot hvite er nøyaktig grunnen til at jeg startet tråden.
Bergens tidene trodde dette var ok, og du tror tilsynelatende at det er ok.

Ok.... så hvorfor er det ett problem å snakke om rasisme mot hvite da?
Hvor ofte hører du om det? Jeg SER kriminalitet mot hvite, men media snakker aldri om det, derav trådstart.
Jeg ser en kultur som ikke svarer på at en regjering blir kalt blendahvit som ett problem....
Så er det kvoterings-ordningene for utlendinger, som systematisk diskriminerer hvite, det handler ikke en gang om mangfold, for da ville de ansatt polakker eller italienere i ''mangfoldige'' stillinger.

At du ikke er tilknyttet noe universitet har med all sannsynlighet ingen sammenheng med hudfargen din.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

La oss ta et eks fra denne diskusjonen.

Jeg skriver:  'Selvfølgelig skal vi ikke la hudfarge diktere hvordan interaksjoner mellom folk skal være, om du setter spørsmålstegn ved lik linje er du i dårlig selskap rent historisk.'

Hvorpå koggan svarer:

'It's not morally equivalent to attack people that belong to marginalized groups as it is for marginalized groups to attack those who marginalize them. '

Her ser vi klart og tydelig koggan blander sammen hudfarge og maktforhold, det kan vi godt å gjøre i tilfeller der det er relevant, men det bør selvsagt ikke være premiss for all bruk av ordet rasisme.

 

Jeg blander tydelig gruppenes hudfarge og gruppenes maktforhold, ikke alle  forholdene i hver situasjon. Det var det du misforsto.  Ens hvit navn favoriseres deg over et svart navn når man søker jobb i usa  men ikke alltid fordi ja- det finnes et lav mindretall svarte arbeidsgivere som favoriserer svarte navn. Det viser at rasediskriminering mot hvite kan skje men det endrer ikke den hvite gruppens overlegent institutional makt i USA 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Jeg blander tydelig gruppenes hudfarge og gruppenes maktforhold, ikke alle  forholdene i hver situasjon. Det var det du misforsto.

Du har jo ved flere anledninger knyttet hudfarge og maktforhold uten nærmere forbehold, det er ikke noen andre sin jobb å presisere nærmere hva du egentlig mener enn deg. 

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Ens hvit navn favoriseres deg over et svart navn når man søker jobb i usa  men ikke alltid fordi ja- det finnes et lav mindretall svarte arbeidsgivere som favoriserer svarte navn. Det viser at rasediskriminering mot hvite kan skje men det endrer ikke den hvite gruppens overlegent institutional makt i USA 

Som igjen ikke endrer at

-Ikke hvite kan være rasistiske.

-Ikke hvit rasisme kan være like grov, alvorlig og kritikkverdig selvom den finnes i mindre omfang.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (5 timer siden):

 

Som igjen ikke endrer at

-Ikke hvite kan være rasistiske.

 

Enig, og har alltid blitt enig.

Sitat

-Ikke hvit rasisme kan være like grov, alvorlig og kritikkverdig 

Not collectively, only on a individual basis.

[Boing_80]

Crooked Cracker skrev (5 timer siden):

 

Som igjen ikke endrer at

-Ikke hvite kan være rasistiske.

-Ikke hvit rasisme kan være like grov, alvorlig og kritikkverdig selvom den finnes i mindre omfang.

Ok. Du fikk rett. Hva  vil du gjøre for å skape en bedre verden? Vil du fortsette med dette gnålet eller prøve å forandre tingene?

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Enig, og har alltid blitt enig.

Bra, det var dog noen andre her med annen oppfatning.

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Not collectively, only on a individual basis.

Wrong, but I won't bother going through this discussion again.

[Crooked Cracker]

Boing_80 skrev (6 minutter siden):

Ok. Du fikk rett.

Rett skal jo være rett.

Boing_80 skrev (6 minutter siden):

 

Hva  vil du gjøre for å skape en bedre verden?

Veldig random spørsmål å slenge inn her. Like standarer uavhengig av hudfarge tror jeg vil skape en bedre og mer rettferdig verden, således har jeg argumentert for det. Det gjør meg ikke til en helgen akkurat men det får så være. 

Boing_80 skrev (6 minutter siden):

 

Vil du fortsette med dette gnålet eller prøve å forandre tingene?

Egentlig er slike kommentarer som dette det faktiske gnålet ettersom det bidrar særdeles lite til selve diskusjonen. 

[Nasjonalisten]

On 4/23/2025 at 9:04 PM, jjkoggan said:

Not collectively, only on a individual basis.

Folkemordet av hvite i Zimbabwe?

Systematisk grov diskriminering mot en hvit minoritet uten makt