Er Bisonflokker løsningen på klimakrisen ?

[Nautica]

En ny forskning viser at en bisonflokk på 170 dyr kan fjerne co2 tilsvarende 43.000 amerikanske biler.

https://www.theguardian.com/environment/article/2024/may/15/bison-romania-tarcu-2m-cars-carbon-dioxide-emissions-aoe

Endret 17. mai av Nautica

[Entern]

God idé 🥰

Men promper de ikke ut masse metan??? 😶

[Nautica]

Entern skrev (23 minutter siden):

God idé 🥰

Men promper de ikke ut masse metan??? 😶

Forskjellen opp mot Kyr/fe er nok at de går fri ute i naturen og ikke som et industrielt foretak med tilhørende moderne dyrefor/beite.

[Gavekort]

Niks. Å låse karbon i biomasse er bare en midlertidig fiks, og virker bare én gang. Men alle monner drar, og biologisk mangfold er også positivt.

Endret 17. mai av Gavekort

[Yakamaru]

"Hvordan løse klimakrisen: Kufis." 

[Nautica]

Gavekort skrev (1 time siden):

Niks. Å låse karbon i biomasse er bare en midlertidig fiks, og virker bare én gang. Men alle monner drar, og biologisk mangfold er også positivt.

Biomasse er en del av et syklisk omløp som hele naturen fra a til å har bruk for.

[barfoo]

1 hour ago, Gavekort said:

Niks. Å låse karbon i biomasse er bare en midlertidig fiks, og virker bare én gang. Men alle monner drar, og biologisk mangfold er også positivt.

Det er ikkje heilt sant. T.d. torv kan verte liggande i tusenvis av år. Det kan altså lagre over tid, og ein vil oppnå ei likevekt der avgitt er lik frigitt på eit punkt.

[Selfuniverse]

Noen ganger skulle jeg ønske vi hadde en klimakrise, slik at vi hadde blitt nødt til å gjøre noe. Av de 100vis av løsninger jeg har hørt om i mange år, og svært mange andre tiltak vi kunne iverksatt, endelig jobbet i retning for å fjerne 'krisen' en gang for alle.

Vi fikk en kriminalitetskrise her i norden (norge og sverige). Hvis vi skulle fulgt den samme metoden for å bekjempe denne kriminalitetskrisen, som vi har fulgt på å bekjempe karbondioksid, så skulle vi skremt folk om hva det gjør med samfunnet på lengre sikt at folk er ute der det kan skje kriminalitet, og alle måtte etterhvert blitt pålagt å betale avgift for å oppholde seg i kriminelt utsatte omeråder.

Mer folk i offentligheten betyr jo også mer kriminalitet.

Dette er en eksponensiell kurve, som betyr at desto flere som er ute i offentligheten, som gjør at kriminalitet skjer, gjør at enda flere vil gå ut i offentligheten, for å hevne sine nærmeste eller kjente. Altså blir det da en ond sirkel som bare blir verre og verre, som da løper løpsk, blir til en hockeystick på grafene, og skaper veldig fort ett kriminelt helvete på jorden.

Dette budskapet må repeteres på slutten av entimes-lange dokumentarer der folk blir mest åpne for å godta budskap pågrunn av hvordan tilstanden til hjernen blir da. Det skal forklares indirekte og moralskt at man ikke er en god person hvis man oppholder seg i og rundt offentlige transportsystemer og kriminelt utsatte omeråder, selv om alle må gjøre det hele tiden.

Vi må også lære skolebarna regelmessig om hvor oppgitt man blir av alle som er ute i offentligheten der det da skjer mer kriminalitet.

Også må vi kollektivt være enig om å vise avsky ovenfor politikere som aldri gjør noe for å kutte offentlighetstilgangen som fører til kriminalitet. Og vi må ikke la folk tenke over at mange internasjonale politikere allerede har lagd en fin pengeflyt av høye avgifter fra alle som er ute i offentligheten til sine egne pengebinger som de kan leke seg med, mens de påstår at de gjør "alt de kan" for å løse kriminalitetskrisen. Men folk må jo lære seg å ikke være så mye ute i offentligheten også da, det er jo da kriminaliteten skjer og blir da bare større og større!

 

Men nei... Det ser ikke ut til at det var slik myndighetene ville løse kriminalitetskrisen. Så rart. Hvorfor ikke? Har ikke denne metoden vært gullstandarden for ekte kriser veldig lenge da?

[Gavekort]

Nautica skrev (24 minutter siden):

Biomasse er en del av et syklisk omløp som hele naturen fra a til å har bruk for.

Ja. Men klimakrisen er en utvidelse av karbonsyklusen, og enn så lenge karbonet ikke bli liggende latent så er det en utvidelse. Regner med det var dette du ville diskutere siden du nevner klimaendringer i emnetittel.

Hele konseptet er at vi har all denne karbonen som har ligget utenfor økosystemet i millioner av år, og som nå blir til gass, som igjen blir til trær, alger, dyr og mennesker. Om man tar karbon opp av bakken og gjør det til biomasse som er aktivt i karbonsyklusen så blir det som å fikse en vannlekkasje med å finne en vaskebøtte.

barfoo skrev (20 minutter siden):

Det er ikkje heilt sant. T.d. torv kan verte liggande i tusenvis av år. Det kan altså lagre over tid, og ein vil oppnå ei likevekt der avgitt er lik frigitt på eit punkt.

Man kan argumentere for at torv er en måte å tilbakeføre karbon til en latent form, da det i praksis er en forløper til fossil energi. Så ja, jeg er enig. Men det er heller ikke en løsning for å utsette vår avhengighet av fossil energi.

[barfoo]

3 minutes ago, Gavekort said:

Man kan argumentere for at torv er en måte å tilbakeføre karbon til en latent form, da det i praksis er en forløper til fossil energi. Så ja, jeg er enig. Men det er heller ikke en løsning for å utsette vår avhengighet av fossil energi.

Nei. Vi må gjere mange ting samtidig. Vi må auke lagringa av CO2, og vi må kutte utsleppa.