Ice.no kansellerte bestilling

[røykDZA]

Kjøpte en iphone 13 forrige mandag på "Black week tilbud"

Beløp reservert i nettbank, men kom ikke opp på min side under bestillinger. Tok da kontakt med kundeservice, fikk bekreftet av to forskjellige kundeveiledere at kjøp var registrert og i orden.
I dag har jeg enda ikke hørt noe om når telefon kommer, så kontaktet de via chat der de sier at bestillingen er kansellert grunnet feil i lagerbeholdning og at de ikke kan levere produktet?

Har jeg ingen rett til dette kjøpet? Synes det høres rart ut

[Uderzo]

Har de ikke varen på lager så har de den ikke. De hadde nok et begrenset antall som de la ut til en lavere pris.
Butikken står i sin fulle rett å kansellere en ordre.
De burde dog ha informert bedre, så du hadde sluppet å kontakte kundeservice.

[røykDZA]

Hvis de har loven på sin side er det helt fair det. Synes dog det er dårlig av de og prestere ved to anledninger og bekrefte at kjøp er i orden og det jeg ikke trenger bekymre meg. Når jeg tok kontakt med de og fikk bekreftet at kjøp var i orden hadde de enda 30 mobiler på lager - og jeg kunne jo da bare bestilt en av de.

Får ta det som en lærdom og aldri forholde meg til ice igjen.

[Kron]

Fikk du en kjøpsbekreftelse på epost?

[TwoFace]

Jeg har opplevd akkurat det samme, da jeg under black friday for noen år siden, skulle kjøpe ett grafikkort fra Komplett. De kunne dessverre ikke levere kortet grunnet problemer med logistikken og lagertrøbbel. Slike ting kan skje dessverre, spesielt når det er gode og populære tilbud.

[Noxhaven]

Uderzo skrev (3 minutter siden):

Har de ikke varen på lager så har de den ikke. De hadde nok et begrenset antall som de la ut til en lavere pris.
Butikken står i sin fulle rett å kansellere en ordre.
De burde dog ha informert bedre, så du hadde sluppet å kontakte kundeservice.

Kjedelig at beløp er reservert på konto og man blir gitt en bekreftelse på at kjøpet er registrert ut tilbudsperioden uten at butikken faktisk står ansvarlig for at solgt produkt blir gjennomført.

Om kontoen er noe begrenset så har man kanskje ikke mulighet til å kjøpe gitt vare fra noen andre som har samme produkt til redusert pris og man ser nok heller ingen grunn til å kjøpe det fra noen andre da man har blitt lovet at gitt produkt blir levert.

[Kron]

Uderzo skrev (24 minutter siden):

Har de ikke varen på lager så har de den ikke. De hadde nok et begrenset antall som de la ut til en lavere pris.
Butikken står i sin fulle rett å kansellere en ordre.
De burde dog ha informert bedre, så du hadde sluppet å kontakte kundeservice.

Her blir det ett spørsmål om avtale mellom butikk og kunde er juridisk forpliktende. Er den det, er ikke butikken "i sin fulle rett å kansellere en ordre". Har de forpliktet seg til å selge en vare til x pris, så kan kunde kreve dette, enten fra butikken kunden har gjort en avtale med, eller ved erstatningskjøp/dekningskjøp.

Endret 27. november 2023 av Kron

[røykDZA]

Kron skrev (6 minutter siden):

Fikk du en kjøpsbekreftelse på epost?

Fikk bekreftelse på SMS at "Takk for din bestilling, din ordre er nå bekreftet"  samt melding fra ice "Hei! Takk for sist!"

[Uderzo]

Noxhaven skrev (5 minutter siden):

Kjedelig at beløp er reservert på konto og man blir gitt en bekreftelse på at kjøpet er registrert ut tilbudsperioden uten at butikken faktisk står ansvarlig for at solgt produkt blir gjennomført.

Om kontoen er noe begrenset så har man kanskje ikke mulighet til å kjøpe gitt vare fra noen andre som har samme produkt til redusert pris og man ser nok heller ingen grunn til å kjøpe det fra noen andre da man har blitt lovet at gitt produkt blir levert.

Jepp, det er kritikkverdig at de har systemer som gjør dette mulig, men det er ikke et ukjent problem at lagersystemer ikke alltid er helt oppdatert.

[Kron]

røykDZA skrev (1 minutt siden):

Fikk bekreftelse på SMS at "Takk for din bestilling, din ordre er nå bekreftet"  samt melding fra ice "Hei! Takk for sist!"

I tillegg har du kontaktet dem å fått dette bekreftet av to ulike kundebehandlere. Beløp er også reservert på konto. Mulig at dette kvalifiserer seg som en bindende avtale mellom deg og ICE. Men der er jeg ikke 100%. Du kan vel uansett prøve deg med dette ovenfor ICE, og nevne at du tar saken videre til forbrukertilsynet om de ikke selger deg telefonen til avtalt pris. 

[røykDZA]

Kron skrev (3 minutter siden):

I tillegg har du kontaktet dem å fått dette bekreftet av to ulike kundebehandlere. Beløp er også reservert på konto. Mulig at dette kvalifiserer seg som en bindende avtale mellom deg og ICE. Men der er jeg ikke 100%. Du kan vel uansett prøve deg med dette ovenfor ICE, og nevne at du tar saken videre til forbrukertilsynet om de ikke selger deg telefonen til avtalt pris. 

Takk for hjelpen, men tror nok det koster mer en det smaker.. Det var kjipt, men kanskje det er et tegn fra universet om og holde seg unna ice 

[Uderzo]

Kron skrev (5 minutter siden):

Her blir det ett spørsmål om avtale mellom butikk og kunde er juridisk forpliktende. Er den det, er ikke butikken "i sin fulle rett å kansellere en ordre". Har de forpliktet seg til å selge en vare til x pris, så kan kunde kreve dette, enten fra butikken kunden har gjort en avtale med, eller ved erstatningskjøp.

Ja, det er det i utgangspunktet, men det er vanlig praksis for en nettbutikk å ha avtalevilkår.
En typisk formulering er noe alla dette:
"Vi forbeholder oss retten til å kansellere din bestilling eller deler av denne, dersom produktet er utsolgt."

Jeg har ikke funnet noe i avtalevilkårene til Ice ved første kjappe søk, men jeg vil være veldig overrasket om de ikke har noe slikt dem også. Eksempelet over er veldig vanlig for butikker å ha.

[Kron]

Uderzo skrev (2 minutter siden):

Ja, det er det i utgangspunktet, men det er vanlig praksis for en nettbutikk å ha avtalevilkår.
En typisk formulering er noe alla dette:
"Vi forbeholder oss retten til å kansellere din bestilling eller deler av denne, dersom produktet er utsolgt."

Jeg har ikke funnet noe i avtalevilkårene til Ice ved første kjappe søk, men jeg vil være veldig overrasket om de ikke har noe slikt dem også. Eksempelet over er veldig vanlig for butikker å ha.

Samtidig kan ikke en butikk avtale seg vekk fra forbrukerkjøpsloven. Det vil derfor alltid være en vurdering om det er inngått en bindende avtale mellom butikk og kunde, uansett hva butikken har skrevet i sine vilkår.

Endret 27. november 2023 av Kron

[Uderzo]

Kron skrev (1 minutt siden):

Samtidig kan ikke en butikk avtale seg vekk fra loven. Det vil derfor alltid være en vurdering om det er inngått en bindende avtale mellom butikk og kunde, uansett hva butikken har skrevet i sine vilkår.

Har de ikke produktet så har de ingenting å selge. De burde selvsagt ha håndtert dette bedre, f.eks tatt kontakt med kunden og tilbudt han en tilsvarende vare i stedet for å bare kansellere, men jeg kan ikke se at kunden har krav på noe mer.
Det er typisk at en butikk ønsker å kvitte seg med en varebeholdning eller har fått et gunstig pris på et parti av varer, som er grunnen til den lave prisen.
Eller at de har et begrenset antall som de gjerne kan selge til en billig penge(kanskje til og med tape litt på), da det får folk inn døra og de tjener inn pengene på den måten. Som på folkemunne kalles lokkepris, som i seg selv kan være kritikkverdig.

Hva mener du kunden har krav på?
 

[Kron]

Uderzo skrev (1 time siden):

Har de ikke produktet så har de ingenting å selge. De burde selvsagt ha håndtert dette bedre, f.eks tatt kontakt med kunden og tilbudt han en tilsvarende vare i stedet for å bare kansellere, men jeg kan ikke se at kunden har krav på noe mer.
Det er typisk at en butikk ønsker å kvitte seg med en varebeholdning eller har fått et gunstig pris på et parti av varer, som er grunnen til den lave prisen.
Eller at de har et begrenset antall som de gjerne kan selge til en billig penge(kanskje til og med tape litt på), da det får folk inn døra og de tjener inn pengene på den måten. Som på folkemunne kalles lokkepris, som i seg selv kan være kritikkverdig.

Hva mener du kunden har krav på?
 

Det blir ett sidespor i diskusjonen. Om de har varen på lager eller ikke er ikke relevant for det som er spørsmålet her. Så jeg forstår ikke helt hvorfor du trekker det frem. Er det inngått en bindende avtale så må butikken selge produktet til kunde. Om butikken ikke har varen på lager, og heller ikke har mulighet til å få tak i varen så kan kunden A - kreve tilsvarende eller bedre vare, B - kjøpe varen i en annen butikk som har varen på lager, i form av ett dekningskjøp, eller C - heve kjøpet. Butikken har normalt ikke mulighet til å heve ett kjøp uten enighet med kunde.

Diskusjonen og spørsmålet her er om det foreligger en bindende avtale mellom butikk og kunde. Alt annet blir irrelevant. Når det er sagt, er jeg slettes ikke sikker på om det foreligger en bindende avtale her (Jeg lener mot nei). Det spørsmålet måtte eventuelt blitt besvart av krikkert eller andre med den kompetansen.

Endret 27. november 2023 av Kron

[Uderzo]

Forbrukertilsynet(min utheving):

Sitat

Oppfyllelse

Kjøper kan fastholde kjøpet og kreve oppfyllelse fra selger. Kjøper kan imidlertid ikke kreve oppfyllelse dersom det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller dersom oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selger at det står i vesentlig misforhold til kjøperens interesse i at selgeren oppfyller. Skulle vanskene falle bort innen rimelig tid, kan kjøper likevel kreve oppfyllelse.

Grunnen til at nettbutikken til Ice kansellerte bestillingen var at de ikke lenger hadde produktet på lager. Jeg vil si at det er relevant.

[OC-Freak]

røykDZA skrev (45 minutter siden):

Takk for hjelpen, men tror nok det koster mer en det smaker.. Det var kjipt, men kanskje det er et tegn fra universet om og holde seg unna ice 

Dette. Har kun dårlig erfaringer med ice, så bare å styre unna!

[HW1]

Uderzo skrev (1 minutt siden):

Forbrukertilsynet(min utheving):

Grunnen til at nettbutikken til Ice kansellerte bestillingen var at de ikke lenger hadde produktet på lager. Jeg vil si at det er relevant.

Det at lageret er tomt er en hindring selger lett kan overvinne. 

[Uderzo]

HW1 skrev (7 minutter siden):

Det at lageret er tomt er en hindring selger lett kan overvinne. 

Ikke hvis "...eller dersom oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selger at det står i vesentlig misforhold til kjøperens interesse i at selgeren oppfyller."
Hvis de må selge med tap, så vil jeg si det er en stor ulempe for selger. Det er klart at de kunne ha tatt det på tabbekvoten og tilbudt varen eller en tilsvarende vare til samme pris og fått en fornøyd kunde, men jeg kan ikke se at kunden har krav på dette.

[Kron]

Uderzo skrev (47 minutter siden):

Forbrukertilsynet(min utheving):

Grunnen til at nettbutikken til Ice kansellerte bestillingen var at de ikke lenger hadde produktet på lager. Jeg vil si at det er relevant.

Tomt på lager vil normalt ikke kvalifisere for bruk av denne bestemmelsen, og så aldeles ikke for en Iphone 13.

Jeg mener spørsmålet her om hva kunden har krav på avhenger av om det er inngått en bindende avtale eller ikke. Og der skal jeg være ærlig på at det er vanskelig for meg å svare på. Jeg lener som sagt på nei, og da vil ikke kunden ha noen krav i dette tilfellet. Men ikke av samme grunn som deg. Du argumenter for at butikken kan gå fra avtalen, jeg er usikker på om det er en avtale i utgangspunktet.

Endret 27. november 2023 av Kron