Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Jarmo]

BMZ Germany GmbH ansöker om konkurs, sju månader efter Northvolts kollaps. Experter varnar nu att Kinas försprång är nästan omöjligt att ta igen.
– Tåget har gått, säger Moritz Schularick, president för Kiel Institute for the World Economy.

Den tyska batterigiganten BMZ Germany GmbH, som tillverkar litiumjonbatterier och energilagringssystem för bland annat elcyklar och bussar, har ansökt om konkurs. Anledningen är en kris med pengar på kort sikt efter att en storkund dragit sig ur, vilket lett till ökade kostnader och rättstvister, rapporterar EMTB News. BMZ Group har över 2 300 anställda världen över.

 

[Jarmo]

Status Oktober mnd. Norgespris.

https://www.nationen.no/forste-maned-med-norgespris-sa-mange-dager-har-det-lont-seg/s/5-148-813701?fbclid=IwY2xjawNw6EhleHRuA2FlbQIxMQABHjL5lImUCq5Dt3BzZ2Bpv1CMWvELzmYv15E8WFe-DYulmKPN50q9_U5k3AyO_aem_gCIZ5Jtf6nJhc46GGUtEVA

 

[Morromann]

Jarmo skrev (4 timer siden):

BMZ Germany GmbH ansöker om konkurs, sju månader efter Northvolts kollaps. Experter varnar nu att Kinas försprång är nästan omöjligt att ta igen.
– Tåget har gått, säger Moritz Schularick, president för Kiel Institute for the World Economy.

Den tyska batterigiganten BMZ Germany GmbH, som tillverkar litiumjonbatterier och energilagringssystem för bland annat elcyklar och bussar, har ansökt om konkurs. Anledningen är en kris med pengar på kort sikt efter att en storkund dragit sig ur, vilket lett till ökade kostnader och rättstvister, rapporterar EMTB News. BMZ Group har över 2 300 anställda världen över.

 

Hører Støre etter nå? Om han i det hele tatt bryr seg da; det er jo et annet spørsmål.

 

Jarmo skrev (4 timer siden):

Status Oktober mnd. Norgespris.

https://www.nationen.no/forste-maned-med-norgespris-sa-mange-dager-har-det-lont-seg/s/5-148-813701?fbclid=IwY2xjawNw6EhleHRuA2FlbQIxMQABHjL5lImUCq5Dt3BzZ2Bpv1CMWvELzmYv15E8WFe-DYulmKPN50q9_U5k3AyO_aem_gCIZ5Jtf6nJhc46GGUtEVA

 

Hvorfor slipper man moms på strømmen i Nord-Norge?

[obygda]

Simen1 skrev (På 29.10.2025 den 23.01):

 

Det er viktig å forstå at ~90% av de ekstra kostnadene som dyttes over på forbrukeren ikke havner i utlandet, men i AS Norge (det offentlige). Det betyr at de ~90% havner i en loop som kommer forbrukeren til gode. En utgift vi får god cachback på. Enten dette havner i offentlige budsjetter og ender opp som bedre tjenester for oss eller det gir oss skattelette på et annet område. Jeg er derimot mer kritisk til de ~10% som blir profitt i private selskap, særlig de med utenlandsk eierskap. Disse tar profitt ut av landet - fra arvesølvet til forbrukerne.

Jeg har et mentalt bilde av strømregningen som en form for kommunal avgift. Eller rettere sagt også til fylkeskommune, stat og litt til de ~10% private eierskapene. Jeg ser det som nyttig for landet på samme måte som inntektskatt og mva.

 

Avgift på import av elektrisitet fra England er som å drive selvskading både på miljø og klima. Når England har overskudd på kraft i perioder det blåser - så kan vi ta imot denne kraften og lagre deler av den i våre magasiner til alles felles beste. At man skal betale toll på denne kraften bidrar ikke til å forvalte dette på en effektiv og forsvarlig måte for miljø og klima. Denne tollen øker bare kostnadene for samfunnet og vil sette vår egen natur under mer press for mer nedbygging enn strengt tatt nødvendig. I økonomien er det viktig å utnytte hverandres komparative fordeler - her legger man hindringer i veien for å gjøre akkurat det. Dette er i bunn og grunn ikke noe annet enn et tiltak EU innfører for å legge press på land i EU/EØS området til å bygge mer egen kraft. Det er forsåvidt helt ok med tanke på avhengigheten man har hatt i EU for russisk gass - men det virker mot sin hensikt når det treffer vennligsinnede land som England som har stort potensial for mer vindkraft  - og som i bunn og grunn burde være en integrert del av vårt felles marked fri for toll. Her har byråkratene i EU rett og slett satt seg på på bakbeina slik de også gjorde når de skulle innlemme NSL mot det nordiske kraftmarkedet. Kabelen til England er der allerede  - la oss for all del bruke den på en måte som gavner alle parter til felles beste. 

[sedsberg]

1 hour ago, Morromann said:

Hvorfor slipper man moms på strømmen i Nord-Norge?

For at folk og bedrifter i det hele tatt skal gidde å etablere seg der.

[Simen1]

Jarmo skrev (6 timer siden):

Status Oktober mnd. Norgespris.

Som forventet. Den ene støtteordningen er mest lønnsomt i sør og den andre er mest lønnsom i nord.

Morromann skrev (1 time siden):

Hvorfor slipper man moms på strømmen i Nord-Norge?

Det er et av flere kompromiss etter at andre distriktsvennlige ordninger fra etterkrigstida ble avviklet. Hensikten er at Norge håndhever suverenitet over dette territoriet gjennom tilstedeværelse og tilstedeværelse får man når det er tilstrekkelig attraktivt å bo og jobbe der. Noe som også legger grunnlag for forsvar og industri (fisk, mineraler, smelteverk etc). Som kjent har Nord-Norge en del ugjestmilde egenskaper som gjør at det trengs noe mer enn likebehandling for å hevde suverenitet i disse områdene.

Jeg hadde et morsomt avisutklipp en gang på 90-tallet der overskriften var "Oslofjorden eget land". Der de gikk systematisk til verks for å fortelle hvorfor vi ikke trengte de ulike landsdelene. Nord-Norge bare kostet penger og luktet fisk, Trøndelag var bare bart, skinnvest, heimbrent og lite produktivt, Bergensere og Rogalendinger fikk også gjennomgå med dialekt og separatistiske holdninger til Oslofolket, Sørlendinger pga overdreven religiøsitet, Østfoldinger på grunn av dialekt og "trege" uproduktive mennesker, Bondelandet nord for Gardemoen fikk også gjennomgå og fjellområdene bor det jo ingen så da satt man igjen med Oslofjorden. Skrevet med ganske arrogant tone fra "Bærumkakser" som fokuserte på de beste tomteprisene i landet, hovedkontorer og et sted å ha yachten sin. Ergo Oslofjorden eget land. Det var riktignok langt mer humoristisk skrevet enn dette, men harselerte med arroganse og trangsynthet. Fornøyelig lesing.

Endret 2 timer siden av Simen1

[Simen1]

obygda skrev (52 minutter siden):

Avgift på import av elektrisitet fra England er som å drive selvskading både på miljø og klima. Når England har overskudd på kraft i perioder det blåser - så kan vi ta imot denne kraften og lagre deler av den i våre magasiner til alles felles beste. At man skal betale toll på denne kraften bidrar ikke til å forvalte dette på en effektiv og forsvarlig måte for miljø og klima. Denne tollen øker bare kostnadene for samfunnet og vil sette vår egen natur under mer press for mer nedbygging enn strengt tatt nødvendig. I økonomien er det viktig å utnytte hverandres komparative fordeler - her legger man hindringer i veien for å gjøre akkurat det. Dette er i bunn og grunn ikke noe annet enn et tiltak EU innfører for å legge press på land i EU/EØS området til å bygge mer egen kraft. Det er forsåvidt helt ok med tanke på avhengigheten man har hatt i EU for russisk gass - men det virker mot sin hensikt når det treffer vennligsinnede land som England som har stort potensial for mer vindkraft  - og som i bunn og grunn burde være en integrert del av vårt felles marked fri for toll. Her har byråkratene i EU rett og slett satt seg på på bakbeina slik de også gjorde når de skulle innlemme NSL mot det nordiske kraftmarkedet. Kabelen til England er der allerede  - la oss for all del bruke den på en måte som gavner alle parter til felles beste. 

Når NO2 importerer kraft fra UK så importeres det en miks. Denne miksen er sjeldent kun vindkraft. Vi kan ikke gjøre hevd på kun vind-delen av krafta og late som UK selv bare forbruker den skitne delen av miksen. Det blir et tullete regnestykke som UK like gjerne kunne snudd i sin favør. Siden krafta/elektronene mikses så må en ta utgangspunkt i miksen.

Du kan også snu dette på hodet og si at relativt til UK sin kraft så er CO2-avfiften en fordelsbehandling av vår kraft. Vår kraft holdes ikke tilbake av tollen og blir dermed mer konkurransedyktig i markedet, relativt til UK-miksen. Hadde dette vært f.eks norsk vs britisk bilproduksjon så hadde nordmenn jublet over at våre produkter blir mer konkurransedyktige og vil selge i større volum - selv om vi selv også kjøper norske biler. Jeg finner det merkelig at logikken rundt varen strøm er så voldsomt annerledes. Vi burde ikke være så egosentriske at vi bare ser vår egen strømregning, men tenke mer nasjonal interesse. Som nasjon har vi fordel av at våre produkter selges dyrt i utlandet. Resten er intern fordelingspolitikk. Seriøst! Det er faktisk det. Om stat og kommune tjener mer skatter og avgifter på innbyggerenes bekostning så er det intern fordelingspolitikk. Om de returnerer hele eller deler av dette til innbyggeren direkte i form av strømstøtte, så er det også intern fordelingspolitikk. Om de bruker disse midlene til å redusere utttappingen av oljefondet eller gjøre skippertak innen skole og utdanning, helsevesenet, eldreomsorgen, psykisk helse, vei og infrastruktur, eller skattelette til de rike så er det også intern fordelingspolitikk.

Vi må riste av oss den korttenkte Trumpiske egosentrismen og tenke nasjonale interesser, "Norge først". Så får vi ta den interne fordelingspolitikken i andre rekke. Synes du det totale skatte og avgiftstrykket er høyt? ok, la oss ta det i en tråd om fordelingspolitikk.

Norge burde presses til å produsere mer fornybar kraft (ikke i % for den er allerede tett på 100, men i TWh) fordi verden og klimaet trenger det. Tyskland og UK har ikke de samme mulighetene til blant annet balansekraft og roterende masse på grunn av topografi og folketetthet. Vi har geografiske fordeler som gjør at vi MÅ hjelpe disse, for å få et bedre klima, som gjelder hele jordas atmosfære. Her bør vi tenke kontinental vestlig allianse, framfor nasjonalistisk egoisme. Hvis du absolutt vil ha en felles ytre fiende så velg f.eks Kina og India pga deres konkurranse innen stål, aluminium og andre metaller. Jo mer et samlet Europa kan konkurrere ut produksjon i "skitne" land (høye utslipp pr kg metall) desto bedre er det for vår felles atmosfære. I tillegg til det sikkerhetspolitiske aspektet.

[obygda]

Simen1 skrev (1 time siden):

Når NO2 importerer kraft fra UK så importeres det en miks. Denne miksen er sjeldent kun vindkraft. Vi kan ikke gjøre hevd på kun vind-delen av krafta og late som UK selv bare forbruker den skitne delen av miksen. Det blir et tullete regnestykke som UK like gjerne kunne snudd i sin favør. Siden krafta/elektronene mikses så må en ta utgangspunkt i miksen.

Du kan også snu dette på hodet og si at relativt til UK sin kraft så er CO2-avfiften en fordelsbehandling av vår kraft. Vår kraft holdes ikke tilbake av tollen og blir dermed mer konkurransedyktig i markedet, relativt til UK-miksen. Hadde dette vært f.eks norsk vs britisk bilproduksjon så hadde nordmenn jublet over at våre produkter blir mer konkurransedyktige og vil selge i større volum - selv om vi selv også kjøper norske biler. Jeg finner det merkelig at logikken rundt varen strøm er så voldsomt annerledes. Vi burde ikke være så egosentriske at vi bare ser vår egen strømregning, men tenke mer nasjonal interesse. Som nasjon har vi fordel av at våre produkter selges dyrt i utlandet. Resten er intern fordelingspolitikk. Seriøst! Det er faktisk det. Om stat og kommune tjener mer skatter og avgifter på innbyggerenes bekostning så er det intern fordelingspolitikk. Om de returnerer hele eller deler av dette til innbyggeren direkte i form av strømstøtte, så er det også intern fordelingspolitikk. Om de bruker disse midlene til å redusere utttappingen av oljefondet eller gjøre skippertak innen skole og utdanning, helsevesenet, eldreomsorgen, psykisk helse, vei og infrastruktur, eller skattelette til de rike så er det også intern fordelingspolitikk.

Vi må riste av oss den korttenkte Trumpiske egosentrismen og tenke nasjonale interesser, "Norge først". Så får vi ta den interne fordelingspolitikken i andre rekke. Synes du det totale skatte og avgiftstrykket er høyt? ok, la oss ta det i en tråd om fordelingspolitikk.

Norge burde presses til å produsere mer fornybar kraft (ikke i % for den er allerede tett på 100, men i TWh) fordi verden og klimaet trenger det. Tyskland og UK har ikke de samme mulighetene til blant annet balansekraft og roterende masse på grunn av topografi og folketetthet. Vi har geografiske fordeler som gjør at vi MÅ hjelpe disse, for å få et bedre klima, som gjelder hele jordas atmosfære. Her bør vi tenke kontinental vestlig allianse, framfor nasjonalistisk egoisme. Hvis du absolutt vil ha en felles ytre fiende så velg f.eks Kina og India pga deres konkurranse innen stål, aluminium og andre metaller. Jo mer et samlet Europa kan konkurrere ut produksjon i "skitne" land (høye utslipp pr kg metall) desto bedre er det for vår felles atmosfære. I tillegg til det sikkerhetspolitiske aspektet.

Skal svare deg kort. Vi VET ut fra prisingen av kraften at det vi importerer er vindkraft..ikke fossil..Den fossile kraften er priset høyere og er i bunn og grunn ikke den vi importerer. Unntaket måtte være i krisetider. Så dette at EU skal bruke en generell fast brøk på forholdet mellom fossil/fornybar vil være direkte feil her. Og jeg liker ikke feil som koster landet,innbyggere og som samtidig skal legge press på nedbygging av mer natur. Det er umoralsk og uetisk!!!