Mullah Krekar er uskyldig.

[Salvesen.]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

nei, de kriget mot Saddam Hussein regimet, 

men ble utpekt som fiende, fordi USA allierte seg med andre kurdiske motstandsbevegelser som var i opposisjon til gruppen Krekar tilhørte.

Ikke noe av det du kommer med har fått Krekar dømt for noe som helst, selv om han er tauet inn i rettsaler 100 ganger.

Han er ingen søndagsskolegutt, men vi bør ikke falle for fristelsen å ty til løgner og falske anklager, som er det som kjennetegner Krekar-saken.

Lol det er ingen tvil om at de kriget mot USA da de ikke sto med de når de invaderte. Det er ingen tvil om at mulla var leder for en terrorist orginisasjon. Noe som norske myndigheter bekrefter i dokumentaren som er nevnt i denne tråden. Så det er ikke jeg som farer med løgner her..

[Karltorbj]

Han var ledrer av en Kurdisk frigjoeringsgruppe, som ikke ville hjelpe USA i Irakkrigen.

Husker dere, enter er dere med oss, eller saa er dere i mot oss. 

[Karltorbj]

At de ikke kriget med USA, betyr ikke at de kriget mot dem og  er en terroristorganisasjon.

[Mr.M]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Lol det er ingen tvil om at de kriget mot USA da de ikke sto med de når de invaderte.

ja selvsagt, når Irak-invasjon først var et faktum.

men du fikk det til å virke som at de kriget mot USA før dette.

det er forøvrig overhodet ikke noe galt å krige mot en invasjonsstyrke selv om de er amerikanske eller hva som helst.

og som jeg sa tidligere, de ble utpekt som fiende fordi de ikke bøyde seg for George W. Bush

tvertimot var det jo noen som kastet en sko på ham også, som vi husker..

[Mr.M]

Karltorbj skrev (13 minutter siden):

Han var ledrer av en Kurdisk frigjoeringsgruppe, som ikke ville hjelpe USA i Irakkrigen.

Husker dere, enter er dere med oss, eller saa er dere i mot oss. 

stemmer.

kan også anbefale alle denne artikkelen fra Mulla Krekars presentasjon av sin selvbiografi "Med egne ord"

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2004/04/23/en-mulla-til-besvaer/

Endret 1. august 2022 av Mr.M

[Karltorbj]

Under hans ledelse, var organisasjonen rolig, De gjorde ingenting galt.

[Salvesen.]

Mr.M skrev (12 minutter siden):

ja selvsagt, når Irak-invasjon først var et faktum.

men du fikk det til å virke som at de kriget mot USA før dette.

det er forøvrig overhodet ikke noe galt å krige mot en invasjonsstyrke selv om de er amerikanske eller hva som helst.

og som jeg sa tidligere, de ble utpekt som fiende fordi de ikke bøyde seg for George W. Bush

tvertimot var det jo noen som kastet en sko på ham også, som vi husker..

De er kjent som en ekstrem islamistisk organisasjon, det er problemet. 

[Salvesen.]

Karltorbj skrev (9 minutter siden):

Under hans ledelse, var organisasjonen rolig, De gjorde ingenting galt.

Nei, se første episode av serien din og legg merke til uttalelse fra vår tidligere statsminister.

[Karltorbj]

Mener du at vi kan ha tillit til henne?

[Karltorbj]

Det eneste hun gjoer, er aa sjule seg bak hemmelistemplede beviser, i fra CIA, om at han er terrorist.

[Salvesen.]

Karltorbj skrev (6 minutter siden):

Mener du at vi kan ha tillit til henne?

Mer enn deg? Ja absolutt. Om du mener hennes påstander er feil så står du fritt til å bevise dette med kilder og fakta.

[Mr.M]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

De er kjent som en ekstrem islamistisk organisasjon, det er problemet. 

det er Taliban også, men forhindret ikke at USA og andre tilslutt samarbeidet med dem, og at tingen går rimelig greit der borte nå?

forøvrig vil jeg kanskje bruke ordet "fundamentalistisk" fremfor "ekstrem"

[Salvesen.]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

det er Taliban også, men forhindret ikke at USA og andre tilslutt samarbeidet med dem, og at tingen går rimelig greit der borte nå?

forøvrig vil jeg kanskje bruke ordet "fundamentalistisk" fremfor "ekstrem"

Jeg siterer bare ord fra regjeringen vår, det er ikke mine ord. Det du vrøvler om først har da ingenting med mulla å gjøre...

[Karltorbj]

Hvordan skal jeg klare aa finne beviser der?

Hemmeligstemplet.

Etter alt de har kjempet for aa ta ham, hadde de hatt noe, saa hadde de kommet med det.

[Mr.M]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Mer enn deg? Ja absolutt.

trist at ikke alle oppdiktede løgner, falske bevis, urettmessige fengslinger, osv. i Krekar-saken ikke har lært deg å ikke sluke all tingen rått, som politikere har slengt ut i alle disse årene.

[Salvesen.]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

trist at ikke alle oppdiktede løgner, falske bevis, urettmessige fengslinger, osv. i Krekar-saken ikke har lært deg å ikke sluke all tingen rått, som politikere har slengt ut i alle disse årene.

Som sagt, bare legg til kildene som motbeviser det. Oppfordrer dere til det. Vis til hva som er feil i sitatene deres, med kilder. Eller klapp igjen. 

[Salvesen.]

Karltorbj skrev (4 minutter siden):

Hvordan skal jeg klare aa finne beviser der?

Hemmeligstemplet.

Etter alt de har kjempet for aa ta ham, hadde de hatt noe, saa hadde de kommet med det.

Der sier du det selv, du bare tipper det ikke er sant siden du ikke kan se det. 

De har kommet med det, da de utviste han og han saksøkte staten.. og så sendte han til Italia. 

[Karltorbj]

Helt riktig Mr.M, veldig frustrerende aa se paa folk, som ikke kjenner paa aanden i det her.

Vi begynner jo aa faa en del andre store rettsskandaler naa, som virkelig stinker.

[Salvesen.]

Men denne er ikke en av de..

[Mr.M]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Der sier du det selv, du bare tipper det ikke er sant siden du ikke kan se det.

når 10 av 10 anklager tidligere har vist seg å være feil/løgn, hvorfor skal man utgå fra at de ellevte er sann?