Gå til innhold

Midt under Ukraina-krisen lanserer EU tung fornybar­satsing


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Oljeprisen stiger

Nordsjøolje (brent spot) har vært på over 118 dollar fatet i morgentimene i Asia – den høyeste prisen siden februar 2013. Rekorden ble satt i juli 2008, før finanskrisen rammet for fullt, med over 144 dollar fatet.

Prisen på kull har gjort et nytt byks og er på nivåer som sist ble opplevd før finanskrisen i 2008. Kull, som lastes fra råvarehavnen i Newcastle i Australia, steg med 46 prosent på onsdag til over 140 dollar, ifølge ICE Futures Europe. Prisen er doblet siden sist fredag.

 

Lenke til kommentar
1 hour ago, Roger Dyrøy said:

Krigføring mot egen befolkning mener du? Det eneste vi merker er jo høyere priser på alt, og det tror jeg de gjør i resten av Europa også. Hvem skal betale for alle disse glupe tiltakene da?

Ukraina sliter med litt mer enn høye priser på enkelte ting. Jeg kan ikke se at det er noen motsetning her. Mer fornybart kombinert med hydrogen for når det ikke er sol og ikke blåser er noe som hjelper på strømprisene, så her skyter du deg i foten hvis det er det du er redd for.

Lenke til kommentar

Er det ikke på tide å redusere kvoteprisen for CO2 inntil videre? Det er vel ikke noe poeng i å begå økonomisk selvmord i dagens situasjon og lamme hele samfunnsøkonomien gjennom høye energipriser. Men selvfølgelig, et sammenbrudd i europeisk økonomi vil redusere CO2 utslippene når store mengder med bedrifter og husholdninger går konkurs (kollektivt selvmord er den raskeste veien til reduserte CO2-utslipp).

Lenke til kommentar
Imaginacíon skrev (4 timer siden):

Ukraina sliter med litt mer enn høye priser på enkelte ting. Jeg kan ikke se at det er noen motsetning her. Mer fornybart kombinert med hydrogen for når det ikke er sol og ikke blåser er noe som hjelper på strømprisene, så her skyter du deg i foten hvis det er det du er redd for.

Ja, det beste de nå kan gjøre er å satse stort på fornybar energi som kan komme raskt i produksjon, som solceller. Myndighetene kan ihvertfall legge solceller på offentlige tak, det er jo lønnsomt i seg selv så disse pengene får de/folket tilbake igjen, samt at den strømmen de produserer fortrenger dyr gass og senker strømprisene for alle.

Man trenger ikke dyre og lite effektive løsninger som hydrogen nå, man må satse på det som er enkelt, rimelig og virker.

For det første leverer bare russland 40% av gassen i Europa, så hvis vi klarer å redusere bruken med 40% så er vi kvitt putingass. Europa har stor lagringskapasitet på gass, og nok effekt til å klare oss nå.

Blir det store overskudd av strøm i perioder kan man enkelt erstatte en del industriell bruk av gass til damp og varmtvann med el-kjeler som vi bruker mye av i Norge. En 10MW elkjele er lett å plassere, relativt rimelig, reagerer raskt og erstatter gass minst 100%. Dvs hver kWh strøm reduserer minst 1 kWh gass da gassbrennere har dårligere effektivitet, noe varme går opp pipa.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
1 hour ago, RJohannesen said:

Man trenger ikke dyre og lite effektive løsninger som hydrogen nå, man må satse på det som er enkelt, rimelig og virker.

For det første leverer bare russland 40% av gassen i Europa, så hvis vi klarer å redusere bruken med 40% så er vi kvitt putingass. Europa har stor lagringskapasitet på gass, og nok effekt til å klare oss nå.

Joda. Det er ineffektivt. Rundt 30-40% for hele prosessen. Elektrolyse og brenselsceller. Men det er enkelt å lagre. Overskuddsenergien fra når det er mye sol og mye vind må lagres ellers går den til spille.

Lenke til kommentar
Imaginacíon skrev (51 minutter siden):

Joda. Det er ineffektivt. Rundt 30-40% for hele prosessen. Elektrolyse og brenselsceller. Men det er enkelt å lagre. Overskuddsenergien fra når det er mye sol og mye vind må lagres ellers går den til spille.

Det er ikke lett å lagre, må enten lagres i enorme trykktanker, eller kjøles ned til -253 Celcius (absolutt nullpunkt er -273 C). Dette gjør at rundturen strøm-hydrogen-lagring-strøm gir rundt 70% tap. Med andre ord, man kaster bort det meste. Hvorfor bruke 10 eller 100 ganger mer penger på en komplisert løsning som taper mesteparten av energien?

I en fremtid hvor man har store overskudd av energi spiller det kanskje ikke noen rolle, men idag, neste år og om 10 år spiller det en stor rolle. 

Som jeg skrev, med elkjeler kan man for hver 1kWh overskuddskraft erstatte minst 1kWh gass til en billig penge. Et 10MW elektrolyse+lagringsanlegg koster sikkert 100 ganger mer enn en 10MW elkjele. Det gjør at det kan være lønnsomt å bruke en elkjele til å ta unna topper i produksjon.

I den energisituasjonen vi er nå bør vi begrense bruk av hydrogen, ihvertfall hydrogen laget av strøm. Ineffektiviteten i hydrogenkjeden gjør at for hver kWh en hydrogenbil bruker må det produseres 3-4 kWh gasskraft. Altså mye mer gassbruk enn hvis man lager hydrogen direkte fra naturgass...

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...