Er det bra at Tesla også blir en strømleverandør for andre elbiler?

[oophus]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Tesla betaler for strømmen akkurat som alle andre. Hvorfor vil du fryse de ute fra kraftnettet som alle andre har tilgang på for samme vilkår? Kun irrasjonell vrangvilje og Tesla-motstand?

Hvilke kostnader er det du mener skattebetalerne har betalt for Tesla? Tesla betaler for strømmen på lik linje med alle andre.

Du kan umulig mene at en 100% elektrifisert bilpark ikke vil kreve nettoppgraderinger? Det å oppgradere nett inn mot et lukket nettverk kan ikke gi kostnader for vanlige folk. 

[OscarMike1]

 

oophus skrev (7 minutter siden):

 

2. Et midlertidlig problem. Biler som lader sakte vil gå ut av bilparken uansett om ~10-15 år, så jeg ser ikke helt hvorfor det er så viktig å fjerne et fåtall biler fra nettverket og dermed gjøre dem mindre gunstige i brukbil listene, når man nå ser på storskala produksjon fremover. Det tar ganske kort tid før majoriteten av elbilene lader tilstrekkelig. 
 

10 - 15 år er ikke ganske kort tid. Som jeg skrev lenger bak driver ikke tesla med veldedighet, de drifter et produkt og har et ansvar at dette produktet er i tråd med kundene sine forventninger. 

At det står biler som maks kan ta i mot 50% av det laderen kan gi, vil gi en dårlig opplevelse og føre til at folk kanskje ikke kjøper tesla. 

Jeg tror/vet det er en av grunnene til at andre produsenter ikke vil være med. De må omstille seg og bruke penger for å kunne si "bilen vår kan lade på tesla stasjoner og". Det er umulig å selge det argumentet og bli tatt seriøst. 

Endret 26. juli 2021 av OscarMike1

[trikola]

3 minutes ago, oophus said:

Du kan umulig mene at en 100% elektrifisert bilpark ikke vil kreve nettoppgraderinger? Det å oppgradere nett inn mot et lukket nettverk kan ikke gi kostnader for vanlige folk. 

Er det ikke anleggsbidrag du mener? Betaler ikke Tesla anleggsbidrag?

[OscarMike1]

oophus skrev (10 minutter siden):

Du kan umulig mene at en 100% elektrifisert bilpark ikke vil kreve nettoppgraderinger? Det å oppgradere nett inn mot et lukket nettverk kan ikke gi kostnader for vanlige folk. 

Er det ikke vanlige folk som kjøper tesla? Før du argumenterer på denne måten kan du jo undersøke hvor stor prosentandel av trafikken i strømnettet som går til Tesla. 

Er det urettferdig at feks alle de private bedriftene i norge -hvor vanlige folk ikke har tilgang- skal belaste strømnettet som gir kostnader for deg og meg?

Endret 26. juli 2021 av OscarMike1

[oophus]

Complexity skrev (2 minutter siden):

Er dette sedanform?

Den er lettere, tynnere, lavere osv ja. 

Complexity skrev (6 minutter siden):

Jeg mener fortsatt Lexusen er ett dårlig forsøk.

Leser du ikke det jeg skriver? Den vil være sub-optimal så lenge man utnytter eksisterende produksjonslinjer uten R&D kostnader som følger en dedikert elbil. Noen fossile-varianter er enklere å elektrifisere enn andre. 

Det er ikke et dårlig forsøk, det er en midlertidig løsning frem til Toyota setter foten i bunn og hel-elektrifiserer hele produkt porteføljen. 

Som sagt så blir alt styrt av etterspørsel. Om Toyota hadde skrapet f.eks fossile varianter av RAV4 og kun fokusert på elbilvarianten av den, så hadde de gått konkurs. Det er ikke akkurat det vi trenger når vi snakker om et firma som gjør betydelig mer for å redusere utslipp gjennom ulike verdikjeder enn noen andre. De inkluderer seg tross alt i å redusere utslipp gjennom skip også, og ønsker å frakte mineraler utslippsfritt. Hvorfor i allverden får de ikke skryt for den delen av arbeidet? 

https://www.electrive.com/2021/02/02/corvus-to-develop-fuel-cell-system-for-ships/
Dette er hva som er resultatet av Toyotas arbeid av hydrogenbilen med teknologi som skalerer helt opp til skip for å redusere utslipp den veien i tillegg. Det Toyota jobber med er å løse problemet for virkelig storskala produksjon. Da må en ha teknologi en mener overlever mer enn kun en/to utviklingssykluser angående produksjonslinjer. 

[OscarMike1]

oophus skrev (1 minutt siden):

Det er ikke et dårlig forsøk, det er en midlertidig løsning frem til Toyota setter foten i bunn og hel-elektrifiserer hele produkt porteføljen. 
 

Lurer på om selgerne sier dette om man går inn til en forhandler og spør om bilen har god rekkevidde 😂

[oophus]

OscarMike1 skrev (7 minutter siden):

10 - 15 år er ikke ganske kort tid. Som jeg skrev lenger bak driver ikke tesla med veldedighet, de drifter et produkt og har et ansvar at dette produktet er i tråd med kundene sine forventninger. 

For bilprodusenter som har levert biler i rundt 100 år, så er 10-15 år rimelig lite. 10-15 år er 1,5 R&D sykluser for bilplattformer ca. 

Tesla driver ikke med veldedighet nei, og det er nettopp derfor jeg hele tiden har sagt at et åpent nettverk er påtvunget på sikt. 

 

OscarMike1 skrev (11 minutter siden):

At det står biler som maks kan ta i mot 50% av det laderen kan gi, vil gi en dårlig opplevelse og føre til at folk kanskje ikke kjøper tesla. 

En majoritet av bilsalg foregår gjennom bruktbilsalget. Det er disse personene vi må tilrettelegge lysten for elbilene for, hvis ikke faller lysen på nyere elbiler på sikt med for høye prisfall inn mot bruktbilsalget. 

Det å åpne alle nettverk vil gjøre opplevelsen rundt elbiler betydelig bedre for disse personene, og det er ekstremt viktig. Uten disse personene så vil lysten på nybilene falle ved skala, da prisfallene vil bli for store. 

Vi har allerede etablert at Tesla uansett ser for seg at det er mer lønnsomt å åpne nettverket med tilgang til subsidiene igjen, enn å holde det lukket. Noen annen grunn for å åpne nettverket er du nok enig i siden Tesla ikke driver "veldedighet". 

[oophus]

trikola skrev (17 minutter siden):

Er det ikke anleggsbidrag du mener? Betaler ikke Tesla anleggsbidrag?

Jeg tipper det er en god blanding, der Tesla i prioritet har prøvd å skaffe tilgang til lokasjoner uten de største kostnadene. 

Det blir en snøball for dårlig ladenettverk der andre og tredjemann på mølla treffer behovet for oppgraderinger mens første mann ikke nødvendigvis gjør det. Det å bygge nettverk opp mot behovet for oppgraderinger med mange ladepunkter er en fin metode i å lukke muligheter for andre som ønsker å komme i etterkant ved samme lokasjon f.eks, og det ville vært en strategi jeg selv hadde utnyttet om jeg var Tesla om formålet er å nå et monopol med størst mulig sannsynlighet. 

[oophus]

OscarMike1 skrev (28 minutter siden):

Er det ikke vanlige folk som kjøper tesla? Før du argumenterer på denne måten kan du jo undersøke hvor stor prosentandel av trafikken i strømnettet som går til Tesla. 

Joda, det er vanlige folk som kjøper Tesla, men jeg prater åpenbart om folk som ikke har Tesla, og særlig folk som f.eks sykler mest mulig. Det er urimelig at de må betale mer for strømmen inn til sitt hus fordi det popper opp ladenettverk i området. Det må da folk være enige i? Spesielt når nettverket er lukket og subsidiert. 

Det ville vært enklere å svelge om nettverket som fikk subsidiene var norsk-eid, da det betydde økte arbeidsplasser og skatt tilbake til velferdsstaten Norge og en mulig pluss-sum spill over tid.  

 

OscarMike1 skrev (28 minutter siden):

Er det urettferdig at feks alle de private bedriftene i norge -hvor vanlige folk ikke har tilgang- skal belaste strømnettet som gir kostnader for deg og meg?

Norske bedrifter skaper arbeidsplasser og økt skatt til Norge. Litt dyrere strøm for å beholde/forbedre velferden er noe komplett annet enn dyrere strøm fordi et amerikansk firma skal tjene penger på lading til et lukket andel elbiler, der vi i tillegg subsidierer elbilene med penger som fyker ut av landet. Spesielt når et åpnet nettverk skaper mye større ringvirkninger for lysten til å kjøpe elbiler for det Norske folk, og dermed kutt i utslipp (lokale goder vs goder som forsvinner ut av landet). Får vi opp lysten til bruktbilkjøpene, så øker man lysten til nybilkjøpene samtidig, og det er mye bedre at elbiler på generell basis får økt snitt-etterspørsel enn kun Tesla alene som idag bruker mindre ressurser på å mette Norges etterspørsel for biler. 

Endret 26. juli 2021 av oophus

[OscarMike1]

oophus skrev (21 minutter siden):

For bilprodusenter som har levert biler i rundt 100 år, så er 10-15 år rimelig lite. 10-15 år er 1,5 R&D sykluser for bilplattformer ca. 

Tesla driver ikke med veldedighet nei, og det er nettopp derfor jeg hele tiden har sagt at et åpent nettverk er påtvunget på sikt. 

Og bilprodusentene har hatt 10 - 15 år på seg. Det er først de siste årene de har kommet på banen etterhvert som de har forstått hva som er i ferd med å skje. At Tesla ikke skal åpne en 250kW lader for en Nissan Leaf som maks kan trekke 50kW er ganske åpenbart.

Sitat

En majoritet av bilsalg foregår gjennom bruktbilsalget. Det er disse personene vi må tilrettelegge lysten for elbilene for, hvis ikke faller lysen på nyere elbiler på sikt med for høye prisfall inn mot bruktbilsalget. 

Det å åpne alle nettverk vil gjøre opplevelsen rundt elbiler betydelig bedre for disse personene, og det er ekstremt viktig. Uten disse personene så vil lysten på nybilene falle ved skala, da prisfallene vil bli for store. 

Vi Jeg har allerede etablert at Tesla uansett ser for seg at det er mer lønnsomt å åpne nettverket med tilgang til subsidiene igjen, enn å holde det lukket. Noen annen grunn for å åpne nettverket er du nok enig i siden Tesla ikke driver "veldedighet". 

77% av nybilsalget til privatmarkedet er EL. Så at lysten på nyere elbiler kan falle er nok ikke riktig. Jeg er for å åpne for modeller som har plassering av ladeport og som kan ta i mot ladehastigheten. Det vil også frigjøre plasser på feks chademo - plassene så kan leafene slippe køen der.

Endret 26. juli 2021 av OscarMike1

[OscarMike1]

oophus skrev (10 minutter siden):

Joda, det er vanlige folk som kjøper Tesla, men jeg prater åpenbart om folk som ikke har Tesla, og særlig folk som f.eks sykler mest mulig. Det er urimelig at de må betale mer for strømmen inn til sitt hus fordi det popper opp ladenettverk i området. Det må da folk være enige i? Spesielt når nettverket er lukket og subsidiert. 

Det ville vært enklere å svelge om nettverket som fikk subsidiene var norsk-eid, da det betydde økte arbeidsplasser og skatt tilbake til velferdsstaten Norge og en mulig pluss-sum spill over tid.  

Men hvor vil du sette grensen? Hva med en som sykler, skal hen slippe å betale for utbygging av nettverket til private bedrifter? Ta for eksempel Stavanger. Enorme områder hvor utenlandske selskaper har store bygg. Her går deler av verdien ut av Norge - og noe kommer tilbake i form av lønn. Og det er ikke slik at naboer innenfor et visst område må betale mer avhengig av hvilke installasjoner som finnes i det postnummeret. Da hadde folk på bygda betalt vesentlig mindre enn naboene til bedriftsparken i Stavanger.

De ansatte i Tesla Norge er norske og betaler skatt som alle andre. Om noe betyr det at et amerikansk selskap skaper verdier i Norge.

Sitat

 

Norske bedrifter skaper arbeidsplasser og økt skatt til Norge. Litt dyrere strøm for å beholde/forbedre velferden er noe komplett annet enn dyrere strøm fordi et amerikansk firma skal tjene penger på lading til et lukket andel elbiler. Spesielt når et åpnet nettverk skaper mye større ringvirkninger for lysten til å kjøpe elbiler for det Norske folk, og dermed kutt i utslipp. Får vi opp lysten til bruktbilkjøpene, så øker man lysten til nybilkjøpene samtidig, og det er mye bedre at elbiler på generell basis får økt snitt-etterspørsel enn kun Tesla alene som idag bruker mindre ressurser på å mette Norges etterspørsel for biler. 

Tesla tjener ikke veldig mye på ladingen. Og det de hittils har tjent har gått til å bygge flere ladepunkt. 

Jeg vil også minne om at Toyota mottar norske penger hver gang de selger en bil.

Hva med Nio? Den nye løsningen hvor hele batteripakken byttes ut? Dette systemet er betraktelig mer lukket enn tesla sine stasjoner. Vil du tillatt disse å bygge?

Alt dette kunne vært unngått om Norge AS og produsentene hadde vært mer på banen fra start. Men de sov i timen som gjorde at Tesla fikk et solid forsprang.. og det bør man ikke straffe de for.

Endret 26. juli 2021 av OscarMike1

[oophus]

OscarMike1 skrev (31 minutter siden):

Og bilprodusentene har hatt 10 - 15 år på seg.

Hva mener du? De har ikke hatt 10-15 år på seg, da det ville gjort dem konkurs om de hoppet av pengene før elbilene var mer profitable å produsere. 

OscarMike1 skrev (31 minutter siden):

Det er først de siste årene de har kommet på banen etterhvert som de har forstått hva som er i ferd med å skje.

Nei, de kommer på banen grunnet økt etterspørsel, og mulighetene for å produsere bilene uten tap, eller mye tap. 

 

OscarMike1 skrev (31 minutter siden):

At Tesla ikke skal åpne en 250kW lader for en Nissan Leaf som maks kan trekke 50kW er ganske åpenbart.

Nissan Leaf's som lader på 50kW kan uansett ikke lade der. De bilene er også nå på vei ut av markedet pga de begynner å bli gamle. Den problematikken er alt for liten satt opp mot fordelene ved å åpne nettverket, da andelen elbiler som vil kunne lade kjapt fort overgår de andelene elbiler som kan lade sakte. Det å kutte ut elbilene som lader sakte fjerner bare kjøpskraft inn mot elbiler generelt sett på bruktbilmarkedet. De er gode nok de som pendler biler, og vil uansett ikke havne i ladenettverket så ofte. Altså et tøysete argument. 

 

OscarMike1 skrev (31 minutter siden):

Når 77% av nybilsalget til privatmarkedet er EL. Så at lysten på nyere elbiler kan falle er nok ikke riktig. Jeg er for å åpne for modeller som har plassering av ladeport og som kan ta i mot ladehastigheten. Det vil også frigjøre plasser på feks chademo - plassene så kan leafene slippe køen der.

Jeg er ikke så begeistret for harde krav. Det er rimelig enkelt å lage "myke" krav for å få til det man ønsker. Fremfor å sette restriksjoner, så sett heller opp overvåkningskamera med litt AI algoritmer for manuelle bøter mot biler som tar mer enn 1 parkeringsplass. Ja, det vil kanskje være mulig å jukse seg ut av det, men nok bøter vil genereres til at kameraet og systemet nedbetales og går i pluss. Så får man gratis overvåkning av ladenettverket, i tillegg til litt fortjeneste på biler som MÅ lade som tar 2 parkeringsplasser. 

På den måten så kan man lade om man har et nødstilfelle, der boten for parkeringen uansett er billigere enn å bli tauet bort til en annen lader. 

Endret 26. juli 2021 av oophus

[oophus]

OscarMike1 skrev (4 minutter siden):

Men hvor vil du sette grensen? Hva med en som sykler, skal hen slippe å betale for utbygging av nettverket til private bedrifter?

Les det jeg skrev, så ser du jo grensen? Om vellferdsstaten Norge går i pluss på subsidiene, så svelger jeg fint dyrere strøm da jeg får det igjen om jeg f.eks skader meg og må på sykehuset. 

Om subsidiene i all hovedsak havner ut av landet, der man i tillegg ikke øker lysten for elbilene generelt sett bortsett fra ett merke, så er grensen satt der. 

 

OscarMike1 skrev (5 minutter siden):

Ta for eksempel Stavanger. Enorme områder hvor utenlandske selskaper har store bygg. Her går deler av verdien ut av Norge - og noe kommer tilbake i form av lønn.

Jeg regner med du snakker om olje-bransjen, som altså er et "pluss-sum" spill for velferdsstaten Norge. 

 

OscarMike1 skrev (7 minutter siden):

De ansatte i Tesla Norge er norske og betaler skatt som alle andre. Om noe betyr det at et amerikansk selskap skaper verdier i Norge.

Hva er best for Norge? Et lukket Tesla nettverk, eller et åpnet et? Det er en selvfølge at Tesla selvfølgelig skal få tjene på å åpne nettverket sitt, og det vil dem jo gjøre, noe som er grunnen til at de nettopp skal åpne nettverket. De hadde aldri i livet gjort det om de ikke tjente på det. 

De får økt utnyttelsesgrad for nettverket, og de vil få tilgang til subsidier for å bygge nettverk igjen. Mer nettverk trenger vi jo, og er en fordel for den generelle satsningen mot elbilene, så det støtter jeg jo selvfølgelig. 

Som jeg har sagt før, så burde Tesla splitte ut nettverket sitt i et eget selskap. I det selskapet så burde solcelle opplegget inkluderes og de burde starte å bli en energiprodusent. Derifra så burde Tesla ha en "Tibber" løsning på sine biler, og få rabatter for lading gjennom den styringsmuligheten og solcellene i nettverket hos nettleverandørene. Tesla på SuC nettverket kan dra fordeler av disse rabattene siden Tesla har dem i sin database for laststyring av lading, mens andre biler i nettverket betaler f.eks tilsvarende dagens ladepriser + litt til. Ergo ville man beholdt argumentet med "ladenettverket" inn mot nybilsalget, mens nettverket er åpnet og det ville generert betydelig større avanse enn dagens situasjon. 

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

Poenget er at jeg tar opp logikken til Toyota. Det virker som om du har tunnellsyn og så et bilde uten å legge merke til at det var tekst i posten du siterte? 

Du misbruker bildemateriale for å sverte elbiler. Nå prøver du bare å prate deg bort fra det.

oophus skrev (1 time siden):

Nei, det er illustrativt for utfordringen til verdikjeden inn mot batteribiler.

Nei, den typen dype åpne gruver er mer illustrativt for platina-gruver enn for litium-gruver. Derfor vil jeg vite navnet på gruva sånn at jeg kan sjekke hvilke mineraler de egentlig utvinner der. Hvis du ikke vet så bør du slutte å misbruke sånne bilder for å sverte elbiler.

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

Toyotas bil portefølje ser slik ut:

Merkelig hvordan du forherliger Toyota, en av verdens største sinker på elektrifisering av bilparken, i en tråd om Teslas superladere. Hvor mange ladestolper og elbiler har Toyota levert igjen?

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Du misbruker bildemateriale for å sverte elbiler. Nå prøver du bare å prate deg bort fra det.

Jeg har aldri svertet elbiler. Jeg kjører jo elbil selv! 

Det er idiotisk å ikke være ærlig med utfordringer vi har, inkludert utfordringer inn mot elbiler. Jo mer transparente vi er ovenfor utfordringene jo kjappere vil vi løse dem med det økte fokuset og presset mot det. Det i seg selv vil jo ikke fjerne lysten på å kjøpe elbil, for vi er selvfølgelig ærlige nok til å innse at elbilene uansett er et bedre alternativ inkludert utfordringene. Men jeg snakker altså om TOYOTA's og deres logikk rundt hvorfor de har valgt som de har valgt. 

Toyota sverter ikke elbiler de heller, selv om folk i media har lese og skrivevansker og lager clickbait artikler rundt enkelte setninger de har sagt ut av sin sammenheng. Tar man opp Toyotas strategi så ser det 100% åpenbart at de ikke sverter elbilene. De selger jo noen av dem selv, og har jobbet lenge med å løse neste generasjons teknologi inn mot elbiler?

 

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Nei, den typen dype åpne gruver er mer illustrativt for platina-gruver enn for litium-gruver.

Ta et google søk og se de første bilene som dukker opp. Du er allerede enig i at det ligger utfordringer rundt litium-gruver og gruver på generell basis, og hvis du gadd lese det jeg skrev fremfor å ha tunnelsyn på bildet, så ser du at jeg snakker om verdikjeder inn mot batteriproduksjon! Det inkluder litium som jeg brukte som illustrativt utgangspunkt, siden det er godt kjent, men det inkluderer alle former for gruver! 

Toyota er inkludert i verdikjedene inn mot batteriproduksjon, da de selger mineraler inn mot batteriproduksjonen! De jobber altså for å gjøre denne delen av problematikken renere, uten at de får skryt av det da vi har 99% fokus på utslipp ved forbruk... Er det greit å ha 99% fokus på kun utslipp ved forbruk? 

 

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Derfor vil jeg vite navnet på gruva sånn at jeg kan sjekke hvilke mineraler de egentlig utvinner der. Hvis du ikke vet så bør du slutte å misbruke sånne bilder for å sverte elbiler.

Du er klar over at du kan høyre klikke på bilder og gjøre et google søk på dem? Det jeg vet er at det stod at det var et bilde fra ei litium mine i Kina. Resten kan du finne ut av selv ved å bruke bildet i seg selv gjennom et søk. 

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

1. Jepp, enig i at ladeplassering burde standardiseres. For min del så burde AC kontakt være på høyre side (minus for land som f.eks England osv) for å passe gatelading, samt DC i et hjørne. Har man AC/DC kontakt samlet så burde den altså være på høyre side i et av hjørnene. Har man AC og DC separert så kan man jo ha AC på høyre og DC på venstre side. 

2. Et midlertidlig problem. Biler som lader sakte vil gå ut av bilparken uansett om ~10-15 år, så jeg ser ikke helt hvorfor det er så viktig å fjerne et fåtall biler fra nettverket og dermed gjøre dem mindre gunstige i brukbil listene, når man nå ser på storskala produksjon fremover. Det tar ganske kort tid før majoriteten av elbilene lader tilstrekkelig. 

3. Om Tesla betaler for å oppgradere kraftnett og eier land og HW selv, samt produserer energien selv, så er det i orden. Om de ikke produserer energien selv, så er nettoppgraderinger påtvunget før eller siden med større forbruk spredt utover (vanskelig vs sentralisert forbruk). Det å hjelpe netteiere med desentralisert energiproduksjon der man har overflate tilgjengelig burde uansett være noe å strekke seg etter. 

1. Ladeport på høyre side gjør at man må gå rundt bilen for å plugge inn. Helt unødvendig siden gatelading fint kan kombineres med lading på venstre side.

2. Ja, det er et midlertidig problem at enkelte biltyper ikke evner å utnytte ladekapasiteten i superladerne. Problemet vil vedvare ut hele de aktuelle bilenes levetid. Jeg kan ikke se at det er noe problem å henvise de til ladere som matcher bilen bedre. Alternativt ta parkeringsavgift for de bilene som bruker ladeplassen mer som parkeringsplass enn som ladeplass. Hva majoriteten av elbiler gjør er irrelevant for disse lade-okkupantene.

3. Da er jo alt i skjønneste orden. Tesla betaler for å oppgradere kraftnettet og eier land og hardware selv. Eller leier areal. Det er jo ikke forbudt å leie vet du.

[uname -i]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Merkelig hvordan du forherliger Toyota, en av verdens største sinker på elektrifisering av bilparken, i en tråd om Teslas superladere. Hvor mange ladestolper og elbiler har Toyota levert igjen?

Toyota har snart levert 20 millioner elektrifiserte biler. Hvis det i gjennomsnitt har medført en utslippsreduksjon på 25% så tilsvarer det 5 millioner rene elbiler. Nevn én produsent som har gjort mer.

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

Du kan umulig mene at en 100% elektrifisert bilpark ikke vil kreve nettoppgraderinger? Det å oppgradere nett inn mot et lukket nettverk kan ikke gi kostnader for vanlige folk. 

Morsom stråmann. Les på nytt. Tesla betaler for strømmen* som alle andre.

* Strøm, nettleie, fastledd, avgifter, annleggsbidrag etc.

[oophus]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Merkelig hvordan du forherliger Toyota, en av verdens største sinker på elektrifisering av bilparken, i en tråd om Teslas superladere. Hvor mange ladestolper og elbiler har Toyota levert igjen?

Jeg forherliger ikke Toyota? Jeg syns bare det er merkelig at man setter så høyt fokus på personbilene i et mye mer komplekst problem, der Toyota er involvert i betydelig mer som vil hjelpe mer enn kun det ene lille fokuset. 

Hvorfor måle ladestolper og elbiler, når man kan måle alt annet som Toyota er involvert i? Fossilfritt tungtransport, tog, fly, skip. Utdannelses sentre med fokus på fornybart. Mer fornybare gruver og material-handling for havner. Mer effektiv produksjon som veldig mange har kopiert og lært av. Mer fornybar landbruk. Smarte byer som tech-hubber og direkte læringsstudie for å gjøre selve byene mer fornybare og så videre.