Karakterjag i VGS holder mange av de smarteste nede?

[lada1 740]

Jeg lurer på om karakterjaget i VGS - og de privilegier som gode karakterer derfra gir - bidrar til å holde mange av de smarteste og mest kreative nede i samfunnet.  Flere av de smarteste gidder ikke følge opplegget for utdanning og å delta i denne karakter-konkurransen?  Noen av de smarteste er vel også uansett (som umodne eller sære 18-åringer) dømt til å tape i denne karakter-konkurransen som i stor grad går ut på å reprodusere og å presetere overfor lærere?  I så fall vil vel samfunet kunne tape på dette?

Det at jenter dominerer på VGS er vel en indikasjon på at noe er sub-optimalt?  I de fleste konkurranser som går ut objektivt målbare prestasjoner - mentale som fysiske - er det som oftest at gutter er i stort flertall blant de 1-5 prosent beste (tilsvarende for de dårligste). Hvorfor er det ikke slik angående krakterer fra VGS? Min konklusjon er at her er det noe som ikke fungerer optimalt. Det er sikkert også mulig å definere andre grupper (enn kjønns-definerte) som taper i konkurransen om gode karakterer fra VGS - men som ikke burde det i følge min forståelse.

Så langt som jeg forstår, så er det mangel på bl.a. arbeidskraft som krever dyp forståelse og spesielt gode tekniske ferdigheter. Det er også hevdet at f.eks. geoteknikere burde sertifiseres visstnok med en "best før dato" (dette var i forbindelse med rasfare pga kvikkleire). Det er ikke godt nok at de har passert et studie en gang i tiden og så har mista interessen?

Det er sikkert umulig å flikke på VGS for å få det mye mer optimalt for samfunnet. Kanskje veien å gå er å nedgradere betydningen av krakterer fra VGS? At en kan få bedre sjanser hele livet til å ta utdannelse?  Det kunne fange opp og motivere flere smarte?

 

 

 

 

Edited March 27 by lada1

[herzeleid 8674]

Jeg har litt sansen for tanken om opptaksprøver for å komme inn på studier, da det for meg er noe litt absurd over at eksempelvis nynorskkarakteren fra da en var 17(?) skal ha noen innvirkning på om en skal kunne studere teoretisk fysikk. For meg fremstår det også ganske bortkastet når jeg ser noen bruke lang tid på å ta opp fag på Bjørknes ol. for å komme inn på et studie der de i liten grad har bruk for dette faget, men trenger karakteren. Om tester/opptaksprøver alene vil være en bedre metode er jeg usikker på, men er redd vi i dag har et system som i større grad velger ut de som var "flinke piker" (gutter og jenter) i tenårene og ikke nødvendigvis de som egner seg best for studiet. 

For øvrig virker det som prestasjonene jevner seg en del ut når en vurderer elevene ut fra hvordan de presterer på tester, sammenlignet med lærerens mer subjektive vurdering av eleven:

https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125

[Pc Lynet 6534]

Norsklæreren min ga meg 3 på bokmål. Jeg fikk 5 på sidemål eksamen. Han hatet meg uten grunn. Jentene han stadig flørtet med fikk 5 og 6. Vi gutta fikk kun 4-2.

Dette var for 12 år siden. Forhåpentligvis mer faktabasert nå og ikke trynefaktor.

Men jeg er enig at opptaksprøver gir mye mere mening.

[FB.520264569 81]

Noen få studier praktiserer opptakstester. For eksempel luftfartsfag jeg gikk ved Universitetet i Tromsø. Der var det 2-3 uker med opptak og diverse tester både fysisk og psykisk. Karaktersnittet fra VGS var med i vurderingen for om en ble tatt med i opptaksprøvene, men det var flere med rundt 3,5 i snitt på disse testene. Totalt 300 søkere og 12 studieplasser på tidspunktet jeg var med. Jeg ble tildelt en av de 12 studieplassene og klarte å utkonkurrere flere med langt høyere karaktersnitt enn meg selv. 

Jeg ser absolutt fordelene med opptakstester, men det krever jo mer ressurser å gjennomføre. Andre studieretninger kan sikkert løse opptakstester på nett og på den måten gjøre dette mer effektivt.

Edited March 28 by FB.520264569

[Theo343 9194]

Tenker mann er inne på noe her men husk at opptaksprøver til de beste universitetene i verden er utsatt for mye juks. Det går i kort ut på at de med penger kjøper seg plass både ved å jukse på opptaksprøvene og andre mekanikker.
 

Quote

The answer is simple: Yes. Cheating has shown to be getting worse everywhere. ... Fifty-nine percent of high school students admitted to cheating on a test during the last year and 34 percent reported doing it more than twice. Years later a survey of 24,000 students showed that 95 percent admitted to some form of cheating

En annen ting som det også er vesentlig mer av i dag enn før er såkalt "doping" innen studier. Hvor man tar medikamenter for å øke prestasjoner.

Jeg synes det blir litt absurd at vi som gikk ut av studier for 20-30 år siden skal måles opp mot hvordan man jukser og doper seg i studier i dag (noe man ser stadig mer av). At cand.mag jeg tok for 30 år siden skal være mindre verdt etter 25 år i arbeidslivet med mye erfaring og stadig ny relevant læring.

Edited March 29 by Theo343

[Ka9nen 341]

Viktig å lære barn og unge å være kritiske til ALT man hører. Jeg husker det var mange historier om at "han kunne bare plukke opp boka kvelden før og få 6er i alt". Folk som jobbet mer med stoffet enn det de ville innrømme gikk gjerne rundt å sa at de bare hadde lest litt kvelden før osv for å ikke få nerdestempel. 

Jeg husker at sånne historier var ekstremt demotiverende å høre på siden det ikke var det samme for meg 😂 Jeg innser i ettertid at jeg var altfor ukritisk til at jeg hørte.

Edited March 28 by Ka9nen

[Theo343 9194]

Helt riktig  Og slik er det fortsatt, eks. i arbeidslivet.

[lada1 740]

8 hours ago, FB.520264569 said:

Noen få studier praktiserer opptakstester. For eksempel luftfartsfag jeg gikk ved Universitetet i Tromsø.

Og er det ikke slik at mange som jobber med luftfart, må holde faget sitt i hevd? Ikke nok med å ha passert et studium for 30 år siden?