Prisforskjell Intel / AMD

[eberland]

Først av alt: Ikke noe "AMD rulez" osv...

Lurer på om noen kan forklare hvorfor intel sine prosessorer er SÅ mye dyrere?

AMD med sin Barton scorer jo høyt på teste både her og der.

Men med over dobble prisen må det jo være noe med P4..

[ahdrage]

Vis vi sammenligner AMD Athlon 64 3000+ 2.0 GHz BOXED til 2099 på komplett og Intel Pentium 4 3.0 GHz Boxed PC800 til 2556. Intel er jo ikke dobbelt så dyr, her er det snakk om 450 kr. Men det er jo penger siden vi vet at Athlon64 3000+ yter jevnt med en 3,2 ghz. P4 3,0 ghz kan du klokke høgre enn 3000+, så hvis du klokker langt nok lønner det seg kanskje med Intel? Men hvis en først klokker så er jo Barton 2500+ et veldig godt kjøp siden den kan klokkes opp til 3200+ uten å låse opp multiplier.

 

Tradisjonelt sett har vel Intel stort sett alltid vært dyrere enn AMD...

[LoS]

Jeg mener at Intel ser litt annerledes på "high-end" enn AMD gjør, AMD så/ser på sine xp prossesorer som high-end og duron som low-end/middle-end, og priser mest sannsynlig sine XP prosessorer etter hvor mye de tar for low-end, Intel gjør mest sannsynlig det samme, der celeron er middle-end/low-end og priser deretter sine Pentium prosessorer etter sine low-end/middle-end prosessorer.

 

Kan ha noe med markedsavdelingene til de to produsentene, Intel er kanskje mer bevisst på penger, og AMD på markedsandeler, derfor prisforskjellene kanskje?

[Dollar]

Både Intel og AMD prissetter produktene sine etter hva (de tror) markedet er villig til å betale for dem. I praksis er produksjonkostnaden for en P4 2.4 og 3.0GHz akkurat den samme (yielden er så god at nær sagt alle 2.4GHz'er går fint på minst 3GHz).

 

AMD har i praksis ingen "value" linje (ser bort i fra duron her) og selger sine XP'er også i dette segmentet, som konkurrenter til Celeron som faktisk yter ganske mye dårligere. Pentium 4 linjen går ikke lenger ned enn ca 1500kr, herfra er det Celeron som gjelder. Ser du etter en CPU med pris rundt en 1000 lapp er det mye ytelse å hente på å kjøpe en AMD prosessor, ser du etter noe i prisklassen 2000kr eller oppover er det i praksis små forskjeller (likevel stort sett i AMD's favør).

[Jon-d]

AMD var en lilleput, og gjorde som mange før har gjort; satt ned prisen og gjorde prosessorene sine til et "kupp". Takket være denne strategien har AMD blitt en seriøs konkurrent til Intel.

 

Hadde de solgt sine forholdsvis ukjente prosessorer til samme pris som Intel ville de gått dukken, for veldig få hadde tatt sjansen på å gå for AMD når Intel, som alle kjente til, hadde samme pris.

 

Pepsi gjorde det samme da de var i ferd med å gå konkurs (en gang før krigen...). De lagde dobbelt så store flasker som Coca Cola til samme pris, og ble føstevalget til "fattige" og prisbevisste. Folk kjøpte Pepsi og helte over på Coca flasker når de hadde besøk I løpet av få år var Pepsi ute av knipa, og har siden vært en konstant "trusel" for Coca Cola.

[GoldlaXiE]

AMD rulez... hehe, neida!

[AMDguru1]

Hvordan skal Intel forsvare prisene på P4EE, når xp3400+ til halve prisen slår den i diverse tester?

[Dollar]

Vel, nå slår 3400+ også FX-51 i mange tester og den koster jo og det dobbelte. Tror ikke Intel bryr seg så mye om å forsvare noe som helst, ikke produserer de så mange P4 EE'er uansett. P4 EE er heller ikke prissatt "ut fra" noen konkurrerende AMD CPU.