Trump er slem. Biden er god. Hvorfor ikke nyansere litt?

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (15 minutter siden):

Og det er selvfølgelig Obama sin feil?

Og hvor sa jeg det? 

Jeg trekker det kun frem som et eksempel på hvordan Obama har vært en yndling fra dag en. Trump ville aldri fått fredspris fordi han passer ikke inn - uansett hvor mye godt han hadde gjort.

Pallehysa skrev (15 minutter siden):

Hold det gående? Kva skulle han gjort då? Avslutta shitshowet til Bush, og gjort det endå verre? Når det først var påbegynt kan ikkje prosjektet skrotes. Var jo akkurat det USA gjorde feil når ISIS fekk fotfeste. Dei trakk seg for tidlig ut.

Holdt det gående, eskalerte og trekte USA inn i enda flere konflikter i Midt-Østen.

Dette er egentlig et perfekt eksempel på trådens poeng. Du dømmer Obama etter en helt annen standard enn du ville gjort Trump. Men fortvil ikke. Du er i godt selskap og langt fra alene.  

Endret 19. desember 2020 av DukeRichelieu

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (4 timer siden):

Du dømmer Obama etter en helt annen standard enn du ville gjort Trump. Men fortvil ikke. Du er i godt selskap og langt fra alene.  

Idiotisk påstand. Eg har da ikkje forsvart eller kondemnert Trump sine bomber i Midtøsten.

[eyapte]

Skjønner meg faktisk ikke på nordmenn som på død og liv skal forsvare Trump. Hva er din "conflict of interest"? Er du patriot? Trump ga fullstendig blanke i Norge og ville trekke seg ut av NATO. 

 Hva kan jeg si om fyren, han er en grei finansmann.Thats it. Ville jeg heller hatt ett ekorn som USA's mektigste person? Ja! 

[unicorndeath]

Kanskje mener trådstarter at det egentlig ikke har så mye å si hvem som styrer i politikken, ofte er det bare same shit different wrapping so to say.

 

[Red Frostraven]

unicorndeath skrev (8 timer siden):

Kanskje mener trådstarter at det egentlig ikke har så mye å si hvem som styrer i politikken, ofte er det bare same shit different wrapping so to say.

 

Fascist og dårligste president på over 150 år på de fleste områder som betyr noe; kompetanse, handlekraft, økonomi, samhold, folkehelse -- versus en president som er projisert å bli gjennomsnittlig.

...

Poenget med kritikken mot Trump er at det ikke er sammenlignbart.

Livet er ikke et spill, hvor alle får utlevert attributter og er like gode totalt sett.

Noen mennesker er født syke, og trenger hjelp, og Trump er en slik person -- som aldri fikk hjelp.

Som et barn som ble lært opp til at det var en Pokemon, som ingen turde å si i fra til fordi foreldrene var for rike og hadde mafia forbindelser, og som plutselig hele den politiske siden han representerer oppriktig tror er en Pokemon.

Det er helt sykt å bevitne hvor dårlig dømmekraft mange mennesker har, med en gang de er i en gruppe som gjentar hva de selv sier, selv om virkeligheten åpenbart er en annen.

"Trump er kommer til å utvikle seg til sin sterkeste form hvert øyeblikk..!"

...

Benektelsen over hans inkompetanse er dog enda mer virkelighetsfjern.

 

 

[DukeRichelieu]

Sabeltann3 skrev (10 timer siden):

Skjønner meg faktisk ikke på nordmenn som på død og liv skal forsvare Trump. Hva er din "conflict of interest"? Er du patriot?

Det er vel ingen i denne tråden som på død og liv forsvarer Trump. Personlig synes jeg medias ensidige dekning og fordømmelse av Trump fra dag én har vært irriterende. Det er ikke det samme som at jeg sier at mye av kritikken mot Trump ikke er fortjent.

Men det er litt av samme grunnen til at jeg sluttet å følge Human Rights Service (HRS). Jeg ble til slutt dritt lei av å høre daglig mas og kun negativitet om innvandring.

Sitat

Trump ga fullstendig blanke i Norge og ville trekke seg ut av NATO. 

Det er vel helt på linje med Trumps agenda om å sette USA først og var også det han gikk til valg på.

Så vidt jeg vet var dette fordi han mener USA bærer en uforholdsmessig stor del av kostnadene og ansvaret i NATO hvor mange andre medlemsland ikke oppfyller sine (økonomiske) forpliktelser. 

Synes jeg det hadde vært bra om USA trekte seg ut av NATO? Selvsagt ikke.

Synes jeg det er bra at Norge/Europa er så avhengig som vi er av USA? Nei. Derfor hadde jeg gjerne sett at Trumps trusler hadde effekt og at andre land i NATO bedre oppfylte sine forpliktelser slik at vi på sikt kan bli enda mindre avhengig av USA.

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (11 timer siden):

Idiotisk påstand. Eg har da ikkje forsvart eller kondemnert Trump sine bomber i Midtøsten.

Neida. Men det virker som du prøver å gjøre Obama til en helgen og skal lempe skylden for alt han har gjort på tidligere presidenter. Libya som nevnt hoppet du beleilig over. Forøvrig en skamplett for Norge også.

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (3 minutter siden):

Neida. Men det virker som du prøver å gjøre Obama til en helgen og skal lempe skylden for alt han har gjort på tidligere presidenter. Libya som nevnt hoppet du beleilig over. Forøvrig en skamplett for Norge også.

Nei eg legger skylden for krigene i Midtøsten på tidligere Republikanske presidenter. Presidenter som har arvet shitshowet, har gjort det beste dei kan ut av situasjonen. Inkludert i Libya.

Men kanskje du kan gje eit velformulert og nyansert forklaring på heile Libya situasjonen?

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Nei eg legger skylden for krigene i Midtøsten på tidligere Republikanske presidenter. Presidenter som har arvet shitshowet, har gjort det beste dei kan ut av situasjonen. Inkludert i Libya.

Men kanskje du kan gje eit velformulert og nyansert forklaring på heile Libya situasjonen?

Den arabiske våren startet i 2011. Obama ble innsatt i 2009. Du kan ikke gi tidligere presidenter skylden for konflikter og proxy-kriger Obamas USA involverte seg i.

Om du ønsker å vite mer om Libya-krigen, så kan du se dokumentaren "De Gode Bombene" som ligger på NRK.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2013/MDUP11000513

[DukeRichelieu]

Litt tilbake til trådens opprinnelige tema. For å ta et eksempel rundt ett betent tema hvor folk gjerne er sterkt uenige.

Jeg kan fint respektere om du er positiv til høy innvandring fra den tredje verden om du kan innrømme de negative konsekvensene det har for vårt samfunn. Da vil kanskje ditt ståsted være "Jeg innser at det har utfordringer og negative konsekvenser, men jeg mener det er en pris vi må betale for å hjelpe de som er i nød". 

Greit nok. Det kan jeg akseptere. Det er et ærlig synspunkt og motivert av dine personlige overbevisninger.

Men innvandringsliberalere som nekter å se noe negativt med innvandring og skal bortforklare og unnskylde absolutt alt i beste mening – det sliter jeg både med å forstå og respektere.

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (1 minutt siden):

Den arabiske våren startet i 2011. Obama ble innsatt i 2009. Du kan ikke gi tidligere presidenter skylden for konflikter og proxy-kriger Obamas USA involverte seg i.

Var ikkje det eg skreiv. Men eg visste du ville tolke det feil, då det var litt slappt formulert. 

 

DukeRichelieu skrev (2 minutter siden):

Om du ønsker å vite mer om Libya-krigen, så kan du se dokumentaren "De Gode Bombene" som ligger på NRK.

Nei eg vil at du skal formulere eit argumentet heilt på egenhand. Du er stor gutt no. Eg veit du klarer det.

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Nei eg vil at du skal formulere eit argumentet heilt på egenhand. Du er stor gutt no. Eg veit du klarer det.

Har ikke tid til å drive voksenopplæring akkurat nå, dessverre. Jeg er stort sett aktiv her kun i helger og har alt brukt noen timer her i dag.

Jeg trenger ikke skrive noe mer om Libya enn jeg alt har gjort.

Poenget er at du først startet med å skulle renvaske Obama for et ufortjent dårlig rykte og legger alt ansvar over på tidligere presidenter. Jeg svarer med å si at USA startet nye konflikter/kriger under Obamas styre. Faktisk er han vel eneste president i landets historie som har vært i sammenhengende krig i hele perioden.

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (19 minutter siden):

Har ikke tid til å drive voksenopplæring akkurat nå, dessverre. Jeg er stort sett aktiv her kun i helger og har alt brukt noen timer her i dag.

Spørst om ikkje eg har klart å eksponere din mangel på kunnskap, der du vrir deg unna. Alt eg ville var at du argumenterte i dine egne ord. Istadenfor å lene deg på andres ord og meininger.

 

DukeRichelieu skrev (22 minutter siden):

Jeg svarer med å si at USA startet nye konflikter/kriger under Obamas styre.

Som du ikkje har hold i. Og du ikkje klarer å argumentere for. Til og med Libya, var ikkje startet av USA. 

DukeRichelieu skrev (23 minutter siden):

Poenget er at du først startet med å skulle renvaske Obama for et ufortjent dårlig rykte og legger alt ansvar over på tidligere presidenter.

Poenget er at Obama sin kritikk ofte går på barnehage nivå, der folk påstår at han startet kriger han ikkje startet. Og eg påpeikte at når ein snakker om USA, og presidenter, er faktumet det at det kun er 2 av dei siste 5 presidenter som har faktisk startet ein krig. Og begger er Republikanere.

[unicorndeath]

Hvordan tror dere Obama og Biden ville taklet ett angrep som 9/11 annerledes enn Bush ?

[Pallehysa]

unicorndeath skrev (7 minutter siden):

Hvordan tror dere Obama og Biden ville taklet ett angrep som 9/11 annerledes enn Bush ?

Godt spørsmål, som ingen har eit reelt svar på. 

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

Spørst om ikkje eg har klart å eksponere din mangel på kunnskap, der du vrir deg unna. Alt eg ville var at du argumenterte i dine egne ord. Istadenfor å lene deg på andres ord og meininger.

Jeg forholder meg så godt jeg kan til fakta og danner mine meninger basert på det. Om du mener jeg plagierer andre, så er det ikke akkurat noe nyskapende du selv kommer med. 

Sitat

Som du ikkje har hold i. Og du ikkje klarer å argumentere for. Til og med Libya, var ikkje startet av USA. 

Hva er det jeg ikke har hold i?

USA var ledende i NATOs operasjon i Libya. USA kunne fint brukt sin VETO-rett for å ha stanset denne.

Hva er du uenig i? Hva er det som er feil?

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-36013703

Sitat

...faktumet det at det kun er 2 av dei siste 5 presidenter som har faktisk startet ein krig. Og begger er Republikanere.

Presidenter alene starter ikke kriger.

[DukeRichelieu]

unicorndeath skrev (3 timer siden):

Hvordan tror dere Obama og Biden ville taklet ett angrep som 9/11 annerledes enn Bush ?

 

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Godt spørsmål, som ingen har eit reelt svar på. 

Det vi vet er at Obama var kritisk i forkant av Irak-krigen, men dette endret seg underveis.

Når det gjelder Biden, så er det et spørsmål som vi faktisk har et reelt svar på ettersom Biden var for Irak-krigen og hadde en stor rolle for å få denne gjennom i Senatet.

Sitat

Biden did vastly more than just vote for the war. Yet his role in bringing about that war remains mostly unknown or misunderstood by the public. When the war was debated and then authorized by the US Congress in 2002, Democrats controlled the Senate and Biden was chair of the Senate committee on foreign relations. Biden himself had enormous influence as chair and argued strongly in favor of the 2002 resolution granting President Bush the authority to invade Iraq.

“I do not believe this is a rush to war,” Biden said a few days before the vote. “I believe it is a march to peace and security. I believe that failure to overwhelmingly support this resolution is likely to enhance the prospects that war will occur …”

 

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/17/joe-biden-role-iraq-war

[DukeRichelieu]

Det var altså Irak-krigen - ikke Afghanistan.

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (1 minutt siden):

Det var altså Irak-krigen - ikke Afghanistan.

Ikkje så nøye, så lenge du får angrepet Biden og Obama litt.

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Ikkje så nøye, så lenge du får angrepet Biden og Obama litt.

Hva er det du vil egentlig?