Ap mener Frps nei til karbonfangst er industrifiendtlig

[NTB - digi]

Ap mener Frps nei til karbonfangst er industrifiendtlig

[xyzæøå]

Dette er jo ikke klimafiendtlig av Frp, det er oljefiendtlig. For 25 milliarder kan man spare mye større CO2 utlipp enn 400 kilotonn per år. Eksempelvis er kostnaden for å kjøpe CO2 kvoter akkurat nå 25,15 Euro per tonn. for 25 milliarder kr foreslår jeg at regjeringen istedetfor å bygge et dyrt anlegg som kanskje virker og ikke engang har tatt høyde for lagring og transport av CO2, heller kjøper CO2 kvoter og sletter dem. 25 mrd NOK vil gi med dagens kurser 91,45 millioner tonn CO2 kutt, hvis vi sletter kvotene istedetfor å bruke dem. Dette tilsvarer 228,6 års drift av CO2 renseanlegget for å spare tilsvarende utslipp. Spare planeten umiddelbart for 91 millioner tonn CO2, eller vente 228 år på at vi høyst sannsynlig ikke får til det samme, hva velger vi? Om vi får FRP med på denne løsningen istedet er selvfølgelig et annet spørsmål.

[Rudde]

Dette er vel et ypperlig eksempel av hvordan man kan bruke klima som et spillekort for å tvinge gjennom prosjekt som koster skattebetaler milliarder men vil gjør noen få individer rikere. 

Endret 1. oktober 2020 av Rudde

[Proton1]

Det er dystre utsikter for vårt demokrati når Barth Eide og Ap sier de er for CCS, men vil likevel stemme mot prosjektet i Stortinget, og så konsentrerer Barth Eide seg om å kritisere FrP for at også de er imot. Og så lurer Ap hvorfor de taper stemmer!! Er de dum og blind? Om Langskip ender med en kostnad på 25 mrd nok for å årlig fjerne 400,000 tonn CO2 tilsvarer det en kvotepris på 6250 nok/tonn som er 20 ganger dagens pris. Å håpe på andre kunder enn Erna Solberg til denne prisen er ønsketenking.

[likferd]

Quote

Han mener CCS-prosjektet er Norges viktigste enkeltbidrag i klimakampen, samtidig som det er svært viktig for å bevare arbeidsplasser i industrien.

Men alvorlig talt. De foreslår å investere like mye penger som 10 års omsetning for Norcem bare i rensing, og med en løpende vedlikeholdskostnad i året på 75% av omsetning, eller 10-20 ganger normalt overskudd. Og Norcem er ikke engang norsk, det er et heleid tysk selskap, som ikke engang er børsnotert. Pengene vil ikke være tjent inn om de så produserte i 200 år til.

Normalt er det Høyre jeg ville anklaget for å være løpegutter for industritoppene, men nå har jaggu AP tatt de igjen, når de vil bruke titalls milliarder skattekroner på å hvitvaske tysk industri.

Norcem på Brevik har 180 ansatte. Det er altså snakk om en investering på  vel 138 millioner kroner per ansatt for å bevare disse arbeidsplassene. Jeg tror jeg kunne funnet bedre ting å investere denne summen i, som ikke bare hadde bevart arbeidsplasser, men skapt nye og grønne arbeidsplasser.

Endret 1. oktober 2020 av likferd

[NERVI]

Trodde Stortingets oppgave skulle være å foreta en fornuftsmessig helhetsvurdering av hva man brukte penger til. Det er nok å foreta en realitetssjekk av hvilke volum av lagringsplass som skal til om dette skal være et realistisk bidrag til å redusere CO2-problemet globalt. Så kan man se på ressursbruken, og tenke seg at man kan bruke samme ressurser på å bygge virksomhet rundt landets rene energi. Man burde veie denne satsingen mot et alternativ, hvis ikke gir jo ikke utsagnene om verdi noen mening!

[Lab Roy]

Prisen Norcem skal betale for CO2-fangst og lagring er på 700.000 kr (og det gjelder visstnok for 10 år). Staten skal derimot betale 3,8 milliarder kr for CO2-fangst på Norcem. Og staten skal betale 10,4 milliarder kr for frakt og lagring av CO2 på Kollsnes (men anlegget på Kollsnes skal brukes av alle bedrifter som skal lagre CO2).

.

Planen er at flere bedrifter enn bare Norcem og Fortum skal lagre CO2 på Kollsnes. Også utenlandske fabrikker skal kunne lagre CO2 på Kollsnes. Faren er at den norske stat blir nødt til å betale et milliard beløp for hver eneste bedrift som skal lagre CO2 på Kollsnes (også hvis det er utenlandske bedrifter). På sikt kan det kanskje muligens bli mange slike bedrifter som gjør dette. Men kanskje blir det billigere for utenlandske bedrifter å lagre CO2 på Kollsnes hvis de flytter sin produksjon til Kollsnes.

[Vetle Houg]

likferd skrev (2 timer siden):

Men alvorlig talt. De foreslår å investere like mye penger som 10 års omsetning for Norcem bare i rensing, og med en løpende vedlikeholdskostnad i året på 75% av omsetning, eller 10-20 ganger normalt overskudd. Og Norcem er ikke engang norsk, det er et heleid tysk selskap, som ikke engang er børsnotert. Pengene vil ikke være tjent inn om de så produserte i 200 år til.

Normalt er det Høyre jeg ville anklaget for å være løpegutter for industritoppene, men nå har jaggu AP tatt de igjen, når de vil bruke titalls milliarder skattekroner på å hvitvaske tysk industri.

Norcem på Brevik har 180 ansatte. Det er altså snakk om en investering på  vel 138 millioner kroner per ansatt for å bevare disse arbeidsplassene. Jeg tror jeg kunne funnet bedre ting å investere denne summen i, som ikke bare hadde bevart arbeidsplasser, men skapt nye og grønne arbeidsplasser.

Drøye påstander og merkelige sammenkoblinger du gjør her. Norcems omsetning er ikke relevant å sammenligne mot kostnaden til å etablere en verdikjede for fangst og lagring. Grunnen til at staten går inn med å støtte prosjektet er at det ellers ikke ville blitt realisert, blant annet fordi dette ikke er en etablert fangstindustri ennå, og fordi en enkeltaktør som Norcem ikke kan påta seg en slik kostnad alene når man konkurrerer med et internasjonalt handelsvare som sement er. Man støtter opp om et pioneranlegg nettopp for å få snøballen til å rulle.

Norcem må selv inn med betydelige midler i dette. Å påstå at dette skal "hvitvaske tysk industri"  er en idiotisk påstand. Norcem trenger ikke midler for å "bevare" arbeidsplasser, men Norge trenger industribedrifter som er villige til å satse på ny teknologi som kan bidra til å redusere utslipp.

[Vetle Houg]

Lab Roy skrev (2 timer siden):

Prisen Norcem skal betale for CO2-fangst og lagring er på 700.000 kr (og det gjelder visstnok for 10 år). Staten skal derimot betale 3,8 milliarder kr for CO2-fangst på Norcem. Og staten skal betale 10,4 milliarder kr for frakt og lagring av CO2 på Kollsnes (men anlegget på Kollsnes skal brukes av alle bedrifter som skal lagre CO2).

.

Planen er at flere bedrifter enn bare Norcem og Fortum skal lagre CO2 på Kollsnes. Også utenlandske fabrikker skal kunne lagre CO2 på Kollsnes. Faren er at den norske stat blir nødt til å betale et milliard beløp for hver eneste bedrift som skal lagre CO2 på Kollsnes (også hvis det er utenlandske bedrifter). På sikt kan det kanskje muligens bli mange slike bedrifter som gjør dette. Men kanskje blir det billigere for utenlandske bedrifter å lagre CO2 på Kollsnes hvis de flytter sin produksjon til Kollsnes.

0,7 millioner kroner, hvor i all verden har du det tallet fra?

Og, CO2 skal ikke lagres på Kollsnes. Den skal lagres dypt under Nordsjøen. Kollsnes er en mellomstasjon.

Det er helt riktig at et mål med denne satsingen er å få med andre fangstkilder til denne lagringen. Nå vil staten ta en initiell kostnad, men hvis utenlandske aktører skal inn på denne så skal jo ikke Norge betale for dette.

[Lab Roy]

Egenandel på 0,7 milliarder kroner for Norcem er angitt i tabell 6.1 på side 70 i den offentlige melding som er angitt helt nederst på følgende link:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringa-lanserer-langskip-for-fangst-og-lagring-av-co2-i-noreg/id2765288/

.

Når det gjelder CO2-lagring ved Kollsnes så betyr det selvfølgelig lagring dypt under havbunnen et sted utenfor Kollsnes (alle her vet vel hvordan CCS fungerer når det gjelder lagring).

.

Det gjenstår å se om land i EU sammen med sine bedrifter rett og slett har råd til å fullfinansiere kostnadene for fangst, transport og lagring av CO2 i Norge.

 

[Frank Eddie]

Utfordringen med regjeringens fangstpolitikk, er at man trekker frem 2 spesifikke prosjekter som neppe kan regnes som de mest effektive når det kommer til kostnad per tonn deponert CO2. Fortums anlegg spesielt, fremstår som en politisk jippo, hvor kostnadene ikke står i forhold til gevinst. At Byrådet i Oslo forsøker å slå politisk mynt på at prosjektet forhåpentligvis ikke blir noe av, er dessverre et godt eksempel på at politikerne har andre målsetninger som i realiteten svekker totaliteten i «Langskip» teknologien, som er navnet barnet har fått.

Skal fangstprosjektet lykkes, bør myndighetene stimulere aktørene med å kompensere dem med en tariff for hvert tonn som blir deponert. En vil da oppnå å skille ut de mest effektive prosjektene, samtidig som det trolig blir enklere å fylle kapasiteten i Northern Lights ( deponiet).

Fra norsk industris ståsted, vil en satsing på fangst fra aluminiumsverkene kanskje være den billigste måten å fange CO2 på.

Dette fordi dette er store punktutslipp, de har nærhet til deponiet, og smelteprosessen utvikler CO gass som blant annet kan benyttes til hydrogenproduksjon. Mulighetene for å holde prosessene fri for nitrogen er gode. Da unngår man kostbare og energikrevende renseprosesser som aminanlegg etc.

Samlet sett vil nok ikke CO2 fangst og deponi i dag kunne konkurrere med kjøp av kvoter. Men kvotekjøp har sin naturlige begrensning og FOU på ytterligere reduksjon av CO2 utslipp er nok nødvendig.

 

[Proton1]

Vetle Houg:

Det er helt riktig at et mål med denne satsingen er å få med andre fangstkilder til denne lagringen. Nå vil staten ta en initiell kostnad, men hvis utenlandske aktører skal inn på denne så skal jo ikke Norge betale for dette.

Proton svar:

Om hele investeringen på 25 mrd nok gjøres for å fjerne Norcem sitt årlige utslipp på 400,000 tonn CO2, så tilsvarer det en CO2 kvotepris på 6250 nok/tonn, mens driftskostnadene på 8 mrd nok alene tilsvarer en kvotepris på 2000 nok/tonn CO2. Å tro at kommersielle bedrifter i Europa vil deponere CO2 i dette anlegget for en slik pris, når de kan kjøpe CO2 kvoter i EU for 300 nok/tonn og oppnå nøyaktig samme resultat, er totalt virkelighetsfjernt og ønsketenking av verste slag. Selvfølgelig sitter norske skattebetalere igjen med Svarteper.

 

[Lab Roy]

Northern Lights anlegget ved Kollsnes skal dimensjoneres for å kunne lagre 1.500.000 tonn CO2 pr år. Behovet til Norcem utgjør 26% av dette.

.

Norcem kommer ikke til å betale full pris for dette, mesteparten vil bli betalt av det offentlige (man er ikke så idiotiske at man driver bedrifter ut i konkurs med fullt overlegg). Men dyrt vil det uansett bli og spesielt for det offentlige. Uten statsstøtte er det tvilsomt om noen bedrifter har råd til å lagre CO2. Og det spørs om utenlandske bedrifter og stater vil ha råd til å lagre CO2 i Norge (og spesielt etter at landene nå har tatt opp store lån pga korona). Det er kanskje mulig at den norske stat vil spandere CO2-fangst og lagring for utenlandske bedrifter som etablerer seg ved Kollsnes, men dette er en veldig kostbar måte å tiltrekke seg arbeidsplasser på.

.

Flere bedrifter vil kunne komme til etterhvert. Det ser ut som Equinor nå planlegger å bygge en hydrogen fabrikk ved Kollsnes. ZEG Power har vedtatt å bygge en hydrogen fabrikk ved Kollsnes som vil være operativ i 2022 (og denne fabrikk trenger ikke eget fangstanlegg for CO2 da utskilling av ren CO2 er en del av selve hydrogen prosessen til Zeg). Men jeg tipper at den norske stat likevel vil gi tilskudd til disse fabrikker mht CCS.

.

CCS er ikke en form for sirkulær økonomi. CO2 skal lagres under havbunnen i alle evighet.

En mye billigere måte for fangst og lagring av CO2 vil være å produsere biokull slik det nå skal gjøres ved Hamar.

https://www.nationen.no/landbruk/nytt-anlegg-skal-gjore-rester-fra-landbruket-til-energi-og-biokull/

.

Når det gjelder hydrogen produksjon bør man heller satse på produksjon av såkalt turkis hydrogen hvor det produseres hydrogen og fast karbon (og veldig lite CO2 eller ingen CO2). Prosessen heter "methan pyrolyse" og krever 4-5 ganger mindre strøm/energi enn elektrolyse. Dette er fremdeles en delvis umoden teknologi, men det åpnes i 2020 en ny fabrikk i USA. (Trolig bør man heller satse på en såkalt "plasma methan pyrolyse" prosess hvor input er naturgass renset for CO2 sammen med en relativt liten mengde strøm).

https://monolithmaterials.com/innovative-technology/