Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Ogalaton]

Ribo skrev (20 minutter siden):

Men du kan ikke si hva han hadde rett i ?

Jeg foreslår at du forflytter deg bort fra jentene i bikini som spiller volleyball i parken, slik at du slipper å bli så distrahert at du ikke får med deg det vi skriver til deg.

Og dét, @Duriello, var et eksempel på merittert latterliggjøring. Skjønner du forskjellen nå? Vedkommende har helt åpenbart ikke fått med seg hva som er blitt servert ham. Han svarer på det, men med svar som avslører at han ikke vet hva han har svart på... Altså han opptrer absurd, som jeg da belyste, ved å trekke frem en morsom liksom-grunn som "kan hende kunne vært" en årsak til at noen ikke følger med.

 

[Duriello]

Ogalaton skrev (11 minutter siden):

Og dét, @Duriello, var et eksempel på merittert latterliggjøring. Skjønner du forskjellen nå? Vedkommende har helt åpenbart ikke fått med seg hva som er blitt servert ham. Han svarer på det, men med svar som avslører at han ikke vet hva han har svart på... Altså han opptrer absurd, som jeg da belyste, ved å trekke frem en morsom liksom-grunn som "kan hende kunne vært" en årsak til at noen ikke følger med.

 

Voksent.. 😉

Jeg vet utmerket godt hva som foregår, men jeg bedriver jo kun hersketeknikk og merkelapp-setting. 👍

 

 

Edit* Det faktum at jeg begrenser interaksjon med, som tidligere sitat, "insanity", betyr ikke at jeg ikke skjønner hva som foregår. Det er bare ingen vits i å bruke energi på å overtale gale mennesker at de tar feil. 👍 

 

(Oops i did it again!😉😘)

Endret tirsdag kl 12:22 av Duriello

[Ribo]

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Du synes ikke å ha lest hva jeg skrev skikkelig. Les det igjen.

Jeg har lest det og det henger ikke på greip. 
Du prøver å argumentere at 2% (tenkt tall) av viruset er farligere enn 100%. Det gir ikke mening.. 

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

 

Igjen... prøv å fokusere litt mer på det du fikk servert. Jeg viste ikke til Charter Svein når det gjaldt "vaksinen", bare PCR-testen. Og det ble innrømmet at han hadde rett om syklusene. Det hjelper derfor ingenting om han skulle vært verdens største tulling. De innrømmet at han hadde rett.

Jeg såg programmet jeg også, jeg kan ikke huske en eneste plass at han hadde rett i noe som helst. Ikke sykluser heller. 
Igjen, du for legge det frem da å diskutere med en video er noe jeg ikke gidder. 

 

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Logikken din blir sånn ≈ <"Gresset på marken er IHVERTFALL IKKE GRØNT!!! Hvordan vet jeg dét, spør du? Fordi jeg kjenner en skikkelig tulling som virkelig er dum, og HAN sa at gresset på marken ER grønt! Derfor KAN DET JO IKKE VÆRE GRØNT!!!! Han hadde ikke KILDER engang, HAHAHA, for en DUMMING!!!!!!">

Logikken er OK,
Men jeg sitter med: 

* Sekk full av gress
* Det er tatt fargeprøve
* Det er undersøkt vurdert av 1000vis av personer over flere land
 

Du har fortsatt denne personer som ikke vet hva gress er og har aldri sett det.

Det jeg mener er at det blir raskt problematisk når man legger mer vekt på personer som åpenbart ikke har kompetanse kontra en samlet konsensus av vitenskapsfolk. 

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Så beleilig da, så slipper du å forholde deg til en ubehagelig sannhet. Voksent...

Nå er det vanskelig å diskutere med en video og heller er det innen for hva forumet er tenkt for.

Det som er beleilig er å kaste ut en link uten så stå til ansvar for hva du prøver å fortelle. 

[Ogalaton]

Duriello skrev (1 minutt siden):

Voksent.. 😉

Satirisk, merittert humor er barnslig? "Monty Python" er barnslig? "Yes, Minister" er barne-tv?

Men jeg skjønner. Du kunne vel ikke forsøke å redde trynet på annet vis enn å gulpe opp et slags angrep til det jeg skrev der.

 

[Duriello]

Ogalaton skrev (2 minutter siden):

Satirisk, merittert humor er barnslig? "Monty Python" er barnslig? "Yes, Minister" er barne-tv?

Men jeg skjønner. Du kunne vel ikke forsøke å redde trynet på annet vis enn å gulpe opp et slags angrep til det jeg skrev der.

 

Siter gjerne resten av posten også. 👍

Jeg har vel sagt flere ganger at jeg ikke ser noe poeng i å "redde trynet" i diskusjon med enkelte.

[Ogalaton]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Jeg har vel sagt flere ganger at jeg ikke ser noe poeng i å "redde trynet" i diskusjon med enkelte.

Likevel prøvde du...

 

[Duriello]

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Likevel prøvde du...

 

Nei? 😂

[Ribo]

:utakt skrev (50 minutter siden):

Nå går jeg bare ut fra at disse klippene med Svein handler om opptredenen på Debatten, PCR og sykluser. Han hadde "rett" i den forstand at maskinen kjørte så mange sykluser som han sa, 45 eller hva det var, men det tallet var ikke det vesentlige med den testingen. 

Jeg vet faktisk.no har liten troverdighet blant en del, men de forklarer dette veldig fint. 

Les gjerne artikkelen med et åpent sinn. Se forklaringene om ct-verdi og tidsperspektivet. Det er veldig logisk. Det er faktisk Svein som har misforstått, og det ble kanskje ikke tydelig nok ryddet opp i på tv. 

https://www.faktisk.no/artikkel/dette-ma-du-vite-om-pcr-testen/115197

Da dette pågikk så jeg flere fagfolk som uttalte seg i kommentarfelt her og der og sa det samme. Svein bommet. Det er lov, det er ikke jobben hans å forstå disse tingene, men da er det desto viktigere at vi hører på de som faktisk kan det. 

Jeg har tenkt litt på det i ettertid av hele pandemisirkuset, og kanskje litt ekstra etter at jeg så filmen "Don't look up" nylig. Filmen handler om to astronomer som oppdager en komet på kollisjonskurs med jorda og som kommer til å utrydde oss, men da de prøver å alarmere folk går det ikke så bra. De får ikke gjennom budskapet skikkelig. 

I filmen ble det snakket om at de trengte medietrening. Og det var kanskje litt tilfelle under covid også. Det ble gjerne til at det var Bent Høie eller Espen Nakstad som fikk oppgaven med å forklare komplekse spørsmål til folket. Jeg syns ofte det ble omstendelig, detaljert og tungt å henge med på.

Medisin er vanskelig, det er komplisert, det er innviklet. Da er det desto viktigere å få troverdige folk til å forklare på en lettfattelig måte. Jeg skulle ønske vi hadde sett mer video fra bioingeniører som jobbet hands on med testingen. Infografikk og presentasjoner fra leger og virologer. Alt dette ble satt bort til FHI og Helsedirektoratet, og jeg forstår hvorfor, men er det noe pandemien viste oss så er det at veldig mange har lettere for å stole på folk enn på etater. Menneskeliggjør informasjonen, møt folk på det nivået de er. 

Det er ingen grunn til at Norge ikke kunne hatt sin egen "Influensaer" (😉) som kunne forklart på en lettere måte. 

Jeg håper vi kan dra lærdom av det til senere. 

Flott. takk,  

Så han hadde ikke peiling på hva han snakket om..BOMBE (#ironi)
Det likevel er det folk her som vil mene han hadde rett.

Vedrørende at det er 45 sykluser er ikke dette absolutt (kanskje det var standard i 2021).
Det varier mellom 35 og 50 etter produsent og lab, men ja 45 ligger der i mellom.  

[Ogalaton]

:utakt skrev (2 timer siden):

Nå går jeg bare ut fra at disse klippene med Svein handler om opptredenen på Debatten, PCR og sykluser. Han hadde "rett" i den forstand at maskinen kjørte så mange sykluser som han sa, 45 eller hva det var, men det tallet var ikke det vesentlige med den testingen. 

Jeg vet faktisk.no har liten troverdighet blant en del, men de forklarer dette veldig fint. 

Les gjerne artikkelen med et åpent sinn. Se forklaringene om ct-verdi og tidsperspektivet. Det er veldig logisk. Det er faktisk Svein som har misforstått, og det ble kanskje ikke tydelig nok ryddet opp i på tv. 

https://www.faktisk.no/artikkel/dette-ma-du-vite-om-pcr-testen/115197

Da dette pågikk så jeg flere fagfolk som uttalte seg i kommentarfelt her og der og sa det samme. Svein bommet. Det er lov, det er ikke jobben hans å forstå disse tingene, men da er det desto viktigere at vi hører på de som faktisk kan det. 

Jeg har tenkt litt på det i ettertid av hele pandemisirkuset, og kanskje litt ekstra etter at jeg så filmen "Don't look up" nylig. Filmen handler om to astronomer som oppdager en komet på kollisjonskurs med jorda og som kommer til å utrydde oss, men da de prøver å alarmere folk går det ikke så bra. De får ikke gjennom budskapet skikkelig. 

I filmen ble det snakket om at de trengte medietrening. Og det var kanskje litt tilfelle under covid også. Det ble gjerne til at det var Bent Høie eller Espen Nakstad som fikk oppgaven med å forklare komplekse spørsmål til folket. Jeg syns ofte det ble omstendelig, detaljert og tungt å henge med på.

Medisin er vanskelig, det er komplisert, det er innviklet. Da er det desto viktigere å få troverdige folk til å forklare på en lettfattelig måte. Jeg skulle ønske vi hadde sett mer video fra bioingeniører som jobbet hands on med testingen. Infografikk og presentasjoner fra leger og virologer. Alt dette ble satt bort til FHI og Helsedirektoratet, og jeg forstår hvorfor, men er det noe pandemien viste oss så er det at veldig mange har lettere for å stole på folk enn på etater. Menneskeliggjør informasjonen, møt folk på det nivået de er. 

Det er ingen grunn til at Norge ikke kunne hatt sin egen "Influensaer" (😉) som kunne forklart på en lettere måte. 

Jeg håper vi kan dra lærdom av det til senere. 

Vi har vært gjennom mye vi nå, som du ikke synes å ha lest.

Her har du utallige eksperter som tidlig advarte. De sier alle: "This is not a real medical pandemic". Her er videoen hvor de modig står frem:

https://rumble.com/vcaysv-doctors-and-medical-professionals-from-all-over-the-world-speak-out-please-.html

 

"Tallet" er ikke bare vesentlig, men avgjørende.

(Nederst i posten her finner du en video hvor Fauci selv rett ut sier at PCR-syklus over 35 ikke rettmessig kan brukes. (*egentlig er det enda lavere da, på 30*)

 

Ribo skrev (2 timer siden):

Jeg har lest det og det henger ikke på greip. 
Du prøver å argumentere at 2% (tenkt tall) av viruset er farligere enn 100%. Det gir ikke mening..

2% med menneskelig programmering er farligere enn et 100% falskt virus ja.

 

Ribo skrev (1 time siden):

Så han hadde ikke peiling på hva han snakket om..BOMBE (#ironi)
Det likevel er det folk her som vil mene han hadde rett.

 

Ja... som Fauci f.eks:

 

 

 

Ribo skrev (1 time siden):

Vedrørende at det er 45 sykluser er ikke dette absolutt (kanskje det var standard i 2021).
Det varier mellom 35 og 50 etter produsent og lab, men ja 45 ligger der i mellom.  

Det varierer altså mellom ubrukelig og ubrukelig, hvor det som ble brukt ligger ca. på ubrukelig...

 

 

Endret tirsdag kl 14:35 av Ogalaton

[Ribo]

Ogalaton skrev (2 minutter siden):

Det varierer altså mellom ubrukelig og ubrukelig, hvor det som ble brukt ligger ca. på ubrukelig..

Men du kan ikke forklare hvorfor.. 

Du kan heller ikke forklarer hvordan PCR fungerer i millioner av prøver hver dag verden over for en rekke sykdommer og identifisering. Hvorfor ???

[Ribo]

Ogalaton skrev (6 minutter siden):

Nederst i posten her finner du en video hvor Fauci selv rett ut sier at PCR-syklus over 35 ikke rettmessig kan brukes. (*egentlig er det enda lavere da, på 30*)

Kan ikke du heller finne ut hva PCR er og hvordan det fungerer før du quoteminer andre. 
Du har allerede fått en fin gjennomgang, hva var feil med den ?

[Ribo]

Ogalaton skrev (12 minutter siden):

Ja... som Fauci f.eks

Jeg tror oppriktig at du ikke forstår noen ting av det han sier uten om at det er noen tall du kjenner igjen.

Det er ingenting her som støtter dine påstander, tvert i mot.. 

Endret tirsdag kl 14:45 av Ribo

[Ogalaton]

Ribo skrev (15 minutter siden):

Men du kan ikke forklare hvorfor.. 

Du kan heller ikke forklarer hvordan PCR fungerer i millioner av prøver hver dag verden over for en rekke sykdommer og identifisering. Hvorfor ???

Ribo skrev (12 minutter siden):

Kan ikke du heller finne ut hva PCR er og hvordan det fungerer før du quoteminer andre. 
Du har allerede fått en fin gjennomgang, hva var feil med den ?

Ribo skrev (8 minutter siden):

Jeg tror oppriktig at du ikke forstår noen ting av det han sier uten om at det er noen tall du kjenner igjen.

Er du full?

Fauci sa den ikke rettmessig kan brukes over 35... men om ikke jeg tar meg tid til å forklare hvordan PCR-testing fungerer, så har ikke Fauci sagt det likevel?

 

Ribo skrev (13 minutter siden):

Det er ingenting her som støtter dine påstander, tvert i mot.. 

Her lyver du jo bare, som alle klart kan se.

 

[Ribo]

Ogalaton skrev (Akkurat nå):

Er du full?

Fauci sa den ikke rettmessig kan brukes over 35... men om ikke jeg tar meg tid til å forklare hvordan PCR-testing fungerer, så har ikke Fauci sagt det likevel?

Nei, det sa han ikke. Det er du som ikke forstår engelsk.

Det er bekymringsverdig at du enten ikke forstår hva de sier eller så velger du rett ut å lyve om det. For det er bare disse to mulighetene..

[Theo343]

Litt interessant forøvrig at ordet "konspirasjon" i dag har mistet fullstendig opprinnelig mening og brukes hovedsaklig for å forsøke å dempe meninger og inntrykk man ikke selv er enig i. Man har ikke nødvendigvis dekning for "de riktige meningene" bare fordi de kommuniseres fra enkelte instanser til publikum.

Quote

1. Hva betyr egentlig "konspirasjon"?
En konspirasjon er når to eller flere personer samarbeider i hemmelighet om noe, ofte for å oppnå en skjult agenda.

Dette skjer faktisk i samfunnet – for eksempel i forretningslivet (prissamarbeid), politikk (hemmelige avtaler), eller til og med i små vennegjenger.

 

Bæ?

Endret tirsdag kl 15:13 av Theo343

[Ribo]

Ogalaton skrev (10 minutter siden):

Her lyver du jo bare, som alle klart kan se

Jeg utfordrer det til å finne ETT sitat som viser at jeg lyver. 
 

Finn mens du holder på, finn ETT sitat du kan ta til inntekt for dine påstander.

tar du utfordringen ?

Endret tirsdag kl 15:12 av Ribo

[Ogalaton]

Ribo skrev (8 minutter siden):

Nei, det sa han ikke. Det er du som ikke forstår engelsk.

Det er bekymringsverdig at du enten ikke forstår hva de sier eller så velger du rett ut å lyve om det. For det er bare disse to mulighetene..

Ok, du troller.

Jeg burde vel ha skjønt at du trollet før nå, men jeg er så vant med idiotiske poster fra folk på forumet at jeg rett og slett ikke oppfattet det...

Det er vanskelig å skille idiotene fra trollene, for det er jo ikke forskjell på dumhetene.

Da er jeg er ferdig med deg.

 

Endret tirsdag kl 15:16 av Ogalaton

[Theo343]

Konspirasjon?

Quote

Videoen er fra 21. mai 2025, da det amerikanske Senatet holdt en høring om håndteringen av bivirkninger etter COVID-19 mRNA-vaksiner. Dr. Peter McCullough presenterte funn fra en stor obduksjonsstudie som hevdet at 73,9 % av de undersøkte dødsfallene etter vaksinasjon kunne knyttes til mRNA-vaksinene. Han refererte til tall som viste 4 812 dødsfall rapportert etter vaksinasjon, hvorav 1 736 (36 %) skjedde samme dag eller innen to dager etter injeksjonen. McCullough understreket at dette ikke beviser årsakssammenheng, men mente sammenhengen burde undersøkes grundigere. Han kritiserte helsemyndighetene for å bagatellisere risikoen og etterlyste mer åpenhet og gransking

 

Endret tirsdag kl 15:18 av Theo343

[Ribo]

Ogalaton skrev (46 minutter siden):

Da er jeg er ferdig med de

Hvorfor viste jeg at du ikke tok utfordringen.
 

Du tør altså ikke se en video på noen sekunder, som du selv linket til, for å finne sitat som støtter dine påstander.

Ikke nok med det du ville i prosessen kunne bevise at jeg lyver.

Hvem fan er trollet her.. ?

Endret tirsdag kl 16:01 av Ribo

[Ribo]

Theo343 skrev (15 minutter siden):

Konspirasjon?

Først og fremst slett arbeid

Flere eksperter og faktasjekkere har påpekt alvorlige svakheter ved studien:

 

• Manglende kontrollgruppe: Studien sammenlignet ikke obduksjonsfunnene med en kontrollgruppe av uvaksinerte, noe som er essensielt for å etablere en årsakssammenheng.
• Alder og underliggende helseproblemer: Gjennomsnittsalderen for de undersøkte dødsfallene var 70,4 år, en gruppe med høyere risiko for dødelighet uavhengig av vaksinasjon. Studien tok ikke tilstrekkelig hensyn til dette.
• Tidsmessig sammenfall vs. årsakssammenheng: At et dødsfall skjer kort tid etter vaksinasjon betyr ikke nødvendigvis at vaksinen er årsaken. Studien baserte seg i stor grad på slike tidsmessige sammenfall uten å etablere en direkte årsakssammenheng.