Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Khutul]

4 minutes ago, Ribo said:

Det er du som har fingra i øran og blind for øyan.

Det dette var ikke gang en patetisk forsøk på å forsvare seg. 

Hvorfor blir folk influensa syk ?

Jeg vet ikke hvorfor folk blir influensa syke. Intet influensa virus er så vidt meg bekjent purifisert eller bevist å eksistere. (ja jeg har hørt om influensa a og b osv men metodikken for "isolasjon" er den samme) 

Det er en teori at influensa er en detox respons. Vi akkumulerer som sagt masse gift stoffer hele tiden som må brytes ned og skilles ut. Hvis det blir for mye av slike ting må kroppen ta affære. Dog vet jeg ikke om dette er grunnen. Vi vet ikke , er lov å si det.

Endret 16. januar 2022 av Khutul

[shockorshot]

15 minutes ago, Khutul said:

Lol , kicking and screaming.. 

Ser dere  , det eneste dere vet er AT det er sant. Bare se på alle disse publikasjonene med fancy titler. "Purifisert i kultur" der altså...  Hvordan det er sant unslipper dere tydeligvis helt og holdent. Men det er greit , bare gå ned med virologi båten for min del. Kommer mere i 2022 og før året er omme er detta dusteriet dødt og begravd forhåpentligvis. 

Så kan dere heller stikke finga i øra og si lalalala. 

 

Det har aldri vært observert en purifisert kultur av mitokondrier eller kloroplaster heller. Helt klart at de ikke eksisterer også, på samme bakgrunn som virus.

Endret 16. januar 2022 av shockorshot

[Khutul]

1 minute ago, shockorshot said:

Det har aldri vært observert en purifisert kultur av mitokondrier eller kloroplaster heller. Helt klart at de ikke eksisterer også, på samme bakgrunn som virus.

Detta ække ting jeg vet noe om eller har sett på så det kan jeg ikke si noe om. 

[shockorshot]

4 minutes ago, Khutul said:

Detta ække ting jeg vet noe om eller har sett på så det kan jeg ikke si noe om. 

De bruker helgenomsekvensering gjennom oppformering i cellekultur der også, for å finne genomet. Bare datagenererte greier. Helt klart at de ikke finnes.

 

Men helt seriøst, vet du ikke hva mitokondrier eller kloroplaster er? Det er jo ganske elementært mikrobiologi. 

Endret 16. januar 2022 av shockorshot

[Ribo]

Khutul skrev (14 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor folk blir influensa syke. Intet influensa virus er så vidt meg bekjent purifisert eller bevist å eksistere. (ja jeg har hørt om influensa a og b osv men metodikken for "isolasjon" er den samme) 

Det er en teori at influensa er en detox respons. Vi akkumulerer som sagt masse gift stoffer hele tiden som må brytes ned og skilles ut. Hvis det blir for mye av slike ting må kroppen ta affære. Dog vet jeg ikke om dette er grunnen. Vi vet ikke , er lov å si det.

Er detox smittsomt ?

Hvorfor trenger ikke noen å gå gjennom detox?

Hvorfor er det vanlig at detox starter i Asia?

Detox ?, hva kommer ut hvor ?

Endret 16. januar 2022 av Ribo

[a_aa]

Virus er små, men ikke forsvinnende små.

Hvis man (med den kunnskap og forståelse man måtte besitte) ikke stoler på gensekvensering av virus som bevis for at de eksisterer, bør man kunne stole på bilder av dem tatt med mikroskop. Dette er det talløse eksempler på, en rask googling vil gi interesserte massevis av bilder. Hvis man da skulle mistenke at alle de bildene er bevisst juks, må man vel skaffe seg tilgang til sitt eget elektronmikroskop for å bli overbevist.

En litt teknisk forståelse av genenes rolle i det store "Livet", er at dets formål er å bli kopiert til neste generasjon og de gen som koder for konstruksjon av de organismene som lever lenge nok til at de evner å kopiere seg selv, er de mest suksessfulle genene. Dette har gitt et mangfold av organismer som utnytter hvert eneste tenkelige habitat på kloden for å leve lenge nok til å kopiere/formere seg. Virus er en del av dette livet (nåja, det ligger i utkanten av vitenskapens definisjon av "liv", men det betrakter jeg som definisjonens utfordring). Virus utnytter habitatet "andre organismers celler" for å kopiere seg selv på den mest energieffektive måten naturen har sett. Virus bruker så og si ikke energi, har ingen metabolisme, fordi den overtar cellens maskineri og energi til å produsere kopier av seg selv. At en slik livsform ikke skulle oppstå lia av millioner/milliarder (?) av år når habitatet er så åpenbart og stort, er i realiteten fullstendig usannsynlig og i strid med hva vi mener å vite om evolusjon.

Og evolusjon skjer jo i samspillet mellom organismene og mellom organismene og det fysiske miljøet. Forståelsen av hvordan virus samspiller i dette, og bidrar til en balansering av naturen, er i ferd med å øke. For 50 år siden var all kommunikasjon om bakterier negativ, bakterier var heslige greier som ga sykdom - men i dag skiller vi mellom sykdomsfremkallende bakterier og nyttige bakterier fra feks fermentert mat eller glass med bakteriefylte kapsler på apoteket. Noe liknende kan skje med vår oppfatning av virus også etter hvert, se feks denne artikkelen fra BBC. Virus er en naturlig og uunnværlig del av livet på jorda.

Og ingen liten del heller: Det er gjort anslag som tyder på at det er flere virus enn celler på jorden - noen anslag indikerer en faktor på 10 (!). Men de er jo små, så derfor er anslaget for biomasse (målt som karbon-masse) er mer beskjedent - men likevel 3,5 ganger høyere en biomassen enn for alle mennesker på jorda. 

https://www.pnas.org/content/115/25/6506

Hvordan man sekvenserer genomet for virus kan sikkert diskuteres, men virusenes eksistens er komplett uavhengig av den diskusjonen.

Endret 16. januar 2022 av a_aa

[Khutul]

Just now, shockorshot said:

De bruker helgenomsekvensering gjennom oppformurering i kultur der også, for å finne genomet. Bare datagenererte greier. Helt klart at de ikke finnes.

 

Men helt seriøst, vet du ikke hva mitokondrier eller kloroplaster er? Det er jo ganske elementært mikrobiologi. 

Vel det er ikke ukjente begreper men dog var det en stund siden naturfag timene. Hvis du mener at dette er relevante sammenligninger så skal jeg ta en titt men dog trenger jeg litt tid for å sample en del info. 

 

[Ribo]

Khutul skrev (19 minutter siden):

Detta ække ting jeg vet noe om eller har sett på så det kan jeg ikke si noe om. 

Du veit ikke noe om virus heller, men det stopper deg ikke

[shockorshot]

5 minutes ago, Khutul said:

Vel det er ikke ukjente begreper men dog var det en stund siden naturfag timene. Hvis du mener at dette er relevante sammenligninger så skal jeg ta en titt men dog trenger jeg litt tid for å sample en del info. 

 

Det er svært så relevante begreper. De påstår at mitokondrier er en celle i cellene våres og de bruker nøyaktig samme metode, helgenomsekvensering gjennom oppformering i cellekultur, for å bevise deres påståtte genomer, uten å ha en purifisert kultur. Det å påstå at plastider eksisterer, slik som malaria en gang var tidligere i evolusjonen, er jo galskap på lik linje med å påstå at virus eksisterer.

For de andre som måtte lese dette her, jeg mener så klart at mitokondrier og plastider eksisterer, men det er bare nok et eksempel på andre ekstremt viktige elementer i mikrobiologi som ikke hadde overlevd Khutul's krav til eksistens.

Endret 16. januar 2022 av shockorshot

[Khutul]

5 minutes ago, a_aa said:

Virus er små, men ikke forsvinnende små.

Hvis man (med den kunnskap og forståelse man måtte besitte) ikke stoler på gensekvensering av virus som bevis for at de eksisterer, bør man kunne stole på bilder av dem tatt med mikroskop. Dette er det talløse eksempler på, en rask googling vil gi interesserte massevis av bilder. Hvis man da skulle mistenke at alle de bildene er bevisst juks, må man vel skaffe seg tilgang til sitt eget elektronmikroskop for å bli overbevist.

En litt teknisk forståelse av genenes rolle i det store "Livet", er at dets formål er å bli kopiert til neste generasjon og de gen som koder for konstruksjon av de organismene som lever lenge nok til at de evner å kopiere seg selv, er de mest suksessfulle genene. Dette har gitt et mangfold av organismer som utnytter hvert eneste tenkelige habitat på kloden for å leve lenge nok til å kopiere/formere seg. Virus er en del av dette livet (nåja, det ligger i utkanten av vitenskapens definisjon av "liv", men det betrakter jeg som definisjonens utfordring). Virus utnytter habitatet "andre organismers celler" for å kopiere seg selv på den mest energieffektive måten naturen har sett. Virus bruker så og si ikke energi, har ingen metabolisme, fordi den overtar cellens maskineri og energi til å produsere kopier av seg selv. At en slik livsform ikke skulle oppstå lia av millioner/milliarder (?) av år når habitatet er så åpenbart og stort, er i realiteten fullstendig usannsynlig og i strid med hva vi mener å vite om evolusjon.

Og evolusjon skjer jo i samspillet mellom organismene og mellom organismene og det fysiske miljøet. Forståelsen av hvordan virus samspiller i dette, og bidrar til en balansering av naturen, er i ferd med å øke. For 50 år siden var all kommunikasjon om bakterier negativ, bakterier var heslige greier som ga sykdom - men i dag skiller vi mellom sykdomsfremkallende bakterier og nyttige bakterier fra feks fermentert mat eller glass med bakteriefylte kapsler på apoteket. Noe liknende kan skje med vår oppfatning av virus også etter hvert, se feks denne artikkelen fra BBC. Virus er en naturlig og uunnværlig del av livet på jorda.

Og ingen liten del heller: Det er gjort anslag som tyder på at det er flere virus enn celler på jorden - noen anslag indikerer en faktor på 10 (!). Men de er jo små, så derfor er anslaget for biomasse (målt som karbon-masse) er mer beskjedent - men likevel 3,5 ganger høyere en biomassen enn for alle mennesker på jorda. 

https://www.pnas.org/content/115/25/6506

Hvordan man sekvenserer genomet for virus kan sikkert diskuteres, men virusenes eksistens er komplett uavhengig av den diskusjonen.

Joda men spørsmålet blir hvordan vet de at det er virus de tar bilder av? De tar bilder av en nedbrutt cellekultur som inneholder gudene vet hvor mye forskjellig genetisk materiale så hvordan vet de at dette er virus? Eneste indikasjon de gir er den cytopatiske effekten. 

Hvis du aldri har separert dette for seg selv og kjørt noe faktisk biokjemisk analyse så hvor kommer gen sekvensen fra? De drar ut snutter av RNA og fyller inn resten via "in silico". 

Hvis du aldri har inokulert en purifsert virus kultur i en frisk organisme som utvikler symptomer hvordan kan du si at dette på bilde er et patogen? 

[Khutul]

1 minute ago, shockorshot said:

Det er svært så relevante begreper. De påstår at mitokondrier er en celle i cellene våres og de bruker nøyaktig samme metode, helgenomsekvensering gjennom oppformering i cellekultur, for å bevise deres påståtte genomer, uten å ha en purifisert kultur. Det å påstå at plastider eksisterer, slik som malaria en gang var tidligere i evolusjonen, er jo galskap på lik linje med å påstå at virus eksisterer.

Vel celler er levende ting. De kan ikke tas fra hverandre og settes sammen igjen. Hvordan kan vi være helt sikre på "maskineriet" til celler fungerer slik vi antar at de gjør? Vi kan kjøre biokjemisk analyse av celler for å se hva de består av men kan vi observere innsiden av en celle når den er i live? 

[shockorshot]

2 minutes ago, Khutul said:

Vel celler er levende ting. De kan ikke tas fra hverandre og settes sammen igjen. Hvordan kan vi være helt sikre på "maskineriet" til celler fungerer slik vi antar at de gjør? Vi kan kjøre biokjemisk analyse av celler for å se hva de består av men kan vi observere innsiden av en celle når den er i live? 

Hvordan vet de at det de ser mitokondrien og ikke bare en fetthinne med nutrients? Kan jo som sagt ikke bevise dens eksistens ved bilder. Det har vi jo funnet ut tidligere når vi pratet om bilder av virus.

Når de så kjører en biokjemisk analyse av celler, hvordan vet de at det ikke er genomer fra cellekjernen de observerer?

Nei, må ha en purifisert kultur av mitokondrier eller kloroplaster.

Endret 16. januar 2022 av shockorshot

[Ribo]

Khutul skrev (13 minutter siden):

Joda men spørsmålet blir hvordan vet de at det er virus de tar bilder av? De tar bilder av en nedbrutt cellekultur som inneholder gudene vet hvor mye forskjellig genetisk materiale så hvordan vet de at dette er virus? Eneste indikasjon de gir er den cytopatiske effekten. 

Hvis du aldri har separert dette for seg selv og kjørt noe faktisk biokjemisk analyse så hvor kommer gen sekvensen fra? De drar ut snutter av RNA og fyller inn resten via "in silico". 

Hvis du aldri har inokulert en purifsert virus kultur i en frisk organisme som utvikler symptomer hvordan kan du si at dette på bilde er et patogen? 

* De vet det er smittsomt, det er ikke "bare" en cytoplastisk effekt.

* De vet at genuttrykk endres, det er ikke "bare" cytoplastisk effekt.

* De vet hvilke gener som endres.

* De vet hvor disse genene ikke kommer fra (verten).

* De vet disse genene stemmer  med andre syke.

* De vet at ved genomsekvensering er det samme genetiske elementer blandt de syke og ikke hos friske

* I all genomsekvensering blir sekvensene satt sammen via datamaskiner, men det er IKKE laget in silico. 

 

Endret 16. januar 2022 av Ribo

[Khutul]

5 minutes ago, Ribo said:

* De vet det er smittsomt, det er ikke "bare" en cytoplastisk effekt.

* De vet at genuttrykk endres, det er ikke "bare" cytoplastisk effekt.

* De vet hvilke gener som endres.

* De vet hvor disse genene kommer ikke fra (verten).

* De vet disse genene stemmer  med andre syke.

* De vet at ved genomsekvensering er det samme genetiske elementer blandt de syke og ikke hos friske

* I all genomsekvensering blir sekvensene satt sammen via datamaskiner, men det er IKKE laget in silico. 

 

Åssen får de til dette utifra den guffa de har laga hvor ingenting er separert fra alt annet? Effekten av virus er alt som indikerer tilstedeværelsen av et virus. 

Uten purifisering er alt detta du nevner bare masse spekulasjon rundt en haug med  genetisk materiale. 

[Ribo]

Khutul skrev (1 minutt siden):

Åssen får de til dette utifra den guffa de har laga hvor ingenting er separert fra alt annet? Effekten av virus er alt som indikerer tilstedeværelsen av et virus. 

Uten purifisering er alt detta du nevner bare masse spekulasjon rundt en haug med  genetisk materiale. 

Dem setter sekvensene sammen via overlapp 

---------------
    ------------------
           ---------------------
                ---------------------

GAGGAGGGAAGGAGGA

Endret 16. januar 2022 av Ribo

[Khutul]

1 minute ago, Ribo said:

Dem setter sekvensene sammen via overlapp 

Jo greit nok det men basert på hva?

[Ribo]

Khutul skrev (Akkurat nå):

Jo greit nok det men basert på hva?

Sekvensene 

[Khutul]

Sekvenser fra en haug med masse forskjellig genetisk materiale. 

Hadde alt det du sier kommet ut av en purifisert kultur i bånn skulle jeg sett på det som mere rimelig. 

[Ribo]

Khutul skrev (4 minutter siden):

Sekvenser fra en haug med masse forskjellig genetisk materiale. 

Hadde alt det du sier kommet ut av en purifisert kultur i bånn skulle jeg sett på det som mere rimelig. 

Hvordan tror du det gjøres med alt annet som er sekvensert planter, dyr, bakterier, sopp.

Du sitter ikke å sortere hva som er hva for en plante. Ja, det er mye mye lettere med å bare sekvensere EN ting. 

Hva med kromosomene, skal du sortere de EN og EN. 

Bare i en menneskecelle har du da 47 kromosomer å holde styr på. I prinsippet 47 individer.

 

Endret 16. januar 2022 av Ribo

[a_aa]

Har et forslag til en analogi, men innser at jeg ikke kan nok om sekvensering til å vite om den er god nok - så dere som kan en del om dette, får synge ut om den har store svakheter.  

Da amerikanerne evakuerte hastig fra Saigon ved Vietnam-krigens slutt i 1975, ble det ikke tid til en viktig aktivitet: brenning av alle makulerte papirer. Haugevis av papirstrimler ble liggende igjen ubrent da siste helikopter lettet fra ambassadens tak. Etterretningstjenesten til de nye makthaverne grep selvsagt sjansen til å skaffe seg etterretning, og satte i gang med å bygge opp igjen dokumentene fra papirstrimlene. Hver strimmel måtte passe sammen med nabostrimmelen og bidra til å danne meningsfylte ord etter hvert som arbeidet skred fremover. Det tok sin tid med mye manuell jobbing, men de klarte å gjenskape mange dokumenter (uten å "finne på noe"), som blant annet avslørte folk som hadde samarbeidet med amerikanerne.

Jeg forestiller meg sekvensering som en tilsvarende prosess, men med et par tvister. Hvert dokument finnes i flere eksemplarer, og noen av strimlene er ødelagte. Man kan derfor måtte sette sammen ett dokument fra strimler fra flere dokumenteksemplarer, og det betyr at dokumentet ofte vil bestå av flere lag overlappende strimler i stedet for nabostrimler. De skal ikke danne ord, men regelen om basepar er ufravikelig. Videre vil jeg tro at gjenkjennbare sekvenser som koder for velkjente aminosyrer kan være hjelp i kartleggingen? Og siden alt dette ikke lenger er papirstrimler som settes sammen manuelt, men digital informasjon som sammenstilles av kraftige datamaskiner, kan både mengden og nøyaktigheten mangedobles samtidig som tiden skrumpes ned til en brøkdel. Helt uten at datamaskinen finner på ting på egen hånd  

Vet ikke om det ga mening?

Og bare for å gjenta det: Dette er etter mitt syn fullstendig irrelevant ift om virus eksisterer eller ikke.