Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Ogalaton]

aklla skrev (1 minutt siden):

Så, det du egentlig sier er at alle kilder som er uenige med deg og dokumenterer at du tar feil tolker du som beviser på at du har rett.
Kort fortalt, helt uavhengig av innholdet, så mener du at alle kilder støtter deg, tror jeg forstår tankegangen din nå.

På ingen måte.

Sovjeterne dokumenterte at kommunisme var best og at motstanderne tok feil. Nektet motstanderne for bevisene, eller visste de bedre?

 

[Tussi]

Selfuniverse skrev (9 minutter siden):

Det er mange leger rundt om i verden som advarer om bruken av denne teknologien på mennesker. Og en av grunnene er potensialet for å forstyrre cellenes kildekode. Det er altså mange leger og professorer som mener at dette ikke er 'sprøyt'. Her er en av dem:

Florida State Surgeon General Calls for Halt in the Use of
COVID-19 mRNA Vaccines.

"The Surgeon General outlined concerns regarding nucleic acid contaminants in the approved Pfizer and Moderna
COVID-19 mRNA vaccines, particularly in the presence of lipid nanoparticle complexes, and Simian Virus 40 (SV40)
promoter/enhancer DNA. Lipid nanoparticles are an efficient vehicle for delivery of the mRNA in the COVID-19
vaccines into human cells and may therefore be an equally efficient vehicle for delivering contaminant DNA into
human cells. The presence of SV40 promoter/enhancer DNA may also pose a unique and heightened risk of DNA
integration into human cells.

...

• DNA integration could theoretically impact a human’s oncogenes – the genes which can transform a healthy
cell into a cancerous cell.
• DNA integration may result in chromosomal instability.
• The Guidance for Industry discusses biodistribution of DNA vaccines and how such integration could affect
unintended parts of the body including blood, heart, brain, liver, kidney, bone marrow, ovaries/testes, lung,
draining lymph nodes, spleen, the site of administration and subcutis at injection site"

Dette kontaminant DNA, hvor skal det komme fra? Denne vaksinen wr ikke dyrket i celler, den inneholder ikke DNA

[aklla]

Ogalaton skrev (7 minutter siden):

På ingen måte.

Dine handlinger taler mye tydeligere enn dine ord..
Du linker til artikkler som sier det motsatte av det du mener og mener dette er beviser for at du har rett.

Og det gjør det ganske umulig å ha en meningsfull diskusjon for meg i det minste.

Endret 1. juni av aklla

[Ogalaton]

aklla skrev (12 minutter siden):

På ingen måte, men jeg skal ikke forsøke å overbevise deg om noe annet. Hadde du hatt ett minimum av kunnskap om f.eks helse hadde du syntes de aller aller fleste filmer og serier om sykehus var plagsomme da de inneholder mer feil enn fakta.
Husker selv når foreldrene til ett barn i en eller annen film desperat måtte ha insulin til barnet da barnet startet å få kritisk lavt blodsukker..

Jeg irriterer meg mye over feil i underholdning, men det jeg sa er ikke feil.

Før 2021 = plutselig død er mistenkelig.

Etter 2021 = plutselig død er helt normalt.

 

[Ogalaton]

aklla skrev (14 minutter siden):

Dine handlinger taler mye tydeligere enn dine ord..
Du linker til artikkler som sier det motsatte av det du mener og mener dette er beviser for at du har rett.

Og det gjør det ganske umulig å ha en meningsfull diskusjon for meg i det minste.

Artikkelen motsa seg selv. Hvorfor ignorerer du dét?

 

[aklla]

Ogalaton skrev (4 minutter siden):

Før 2021 = plutselig død er mistenkelig.

Du fikk en lang liste over personer som plutselig døde under fotballkamper, du avfeide den grunnløst.
Du linket selv til artikkler som sier at plutselig dødsfall har gått ned, du avfeide den grunnløst.
Så hva skal til?

Tips, gjør en grundig undersøkelse av alle navnene i listen, finn ut om det er løgn eller ikke. Ikke bare avfei fordi det ikke passer deg å tro det.

  

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Artikkelen motsa seg selv. Hvorfor ignorerer du dét?

Den gjorde ikke det.
Hvorfor ignorerer du hele artikkelen utenom en settning som du vrir rundt for å tolkes til å støtte ditt syn?

 

Endret 1. juni av aklla

[Ogalaton]

aklla skrev (1 time siden):

Du fikk en lang liste over personer som plutselig døde under fotballkamper, du avfeide den grunnløst.
Du linket selv til artikkler som sier at plutselig dødsfall har gått ned, du avfeide den grunnløst.
Så hva skal til?

Tips, gjør en grundig undersøkelse av alle navnene i listen, finn ut om det er løgn eller ikke. Ikke bare avfei fordi det ikke passer deg å tro det.

  

Den gjorde ikke det.
Hvorfor ignorerer du hele artikkelen utenom en settning som du vrir rundt for å tolkes til å støtte ditt syn?

 

Huff, la meg stikke hull på ballongen din fra en annen vinkel da heller...

Denne lenket du til:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_association_footballers_who_died_after_on-field_incidents

Scroll ned på den siden til du finner "references", og klikk på den.

Scroll videre helt ned til nummer 94, med tittel: "Soccer player on-field deaths since 1990". Klikk på den.

Der er det en oversikt, år for år, over døde fotballspillere på banen eller ≈ rett etter. 1 stk døde i 1990, 1 stk i 2002, 2 stk i 2003, 2 stk i 2004, osv... maks på ett år er 3stk på den lista...

...Imot i 2021, hvor 108 stk døde:

https://www.sott.net/article/460974-Sudden-cardiac-and-unexplained-deaths-among-FIFA-athletes-increased-by-500-in-2021

Den avfeier du nok... men det er flere andre som rapporterer, dog en del mildere enn den da, med 300%:

https://principia-scientific.com/fifa-soccer-deaths-up-300-after-vaccinations/

Og denne:

https://expose-news.com/2022/11/23/300-percent-increase-footballers-died-suddenly-2021/

 

Endret 1. juni av Ogalaton

[aklla]

Ogalaton skrev (47 minutter siden):

Scroll videre helt ned til nummer 94, med tittel: "Soccer player on-field deaths since 1990". Klikk på den.

Noen grunn til at du avfeier de 282 andre kildene som viser til dødsfall?

[Ogalaton]

aklla skrev (30 minutter siden):

Noen grunn til at du avfeier de 282 andre kildene som viser til dødsfall?

Har jeg "avfeid" alle de bare fordi jeg valgte å vise deg den ene? For en logikk ass...

Jeg scrollet nedover referansene og la merke til den ene, som hevdet å være en oversikt over tid. Den inkluderte riktignok en liste over dødsfall på banen (eller rett etter) helt fra 1990. Maks 3 stk på ett år.

Mener du at kildene motsier hverandre?

 

Endret 2. juni av Ogalaton

[aklla]

Ogalaton skrev (36 minutter siden):

Mener du at referansene motsier hverandre?

Nei, men wikipedia-artikkelen er åpenbart mer utfyllende enn denne ene kilden de hentet info fra.
Wikipedia-artikkelen har blitt oppdatert og rettet over 1000 ganger på siden den ble opprettet. Kilde 94 neppe blitt oppdatert noen gang.

Wikipedia-artikkelen er ett sammendrag fra 282 forskjellige kilder, det er meningsløst å prøve å fremstille en enkelt av disse kildene som en komplett liste bedre enn sammendraget fra alle kildene sammenlagt.

Endret 2. juni av aklla

[Ogalaton]

aklla skrev (15 minutter siden):

Nei, men wikipedia-artikkelen er åpenbart mer utfyllende enn denne ene kilden de hentet info fra.
Wikipedia-artikkelen har blitt oppdatert og rettet over 1000 ganger på siden den ble opprettet. Kilde 94 neppe blitt oppdatert noen gang.

Ahh, skjønner... kilde 94 er jo ikke særlig narrativ-vennlig, så den burde jo blitt "rettet på"

 

Endret 2. juni av Ogalaton

[Ogalaton]

aklla skrev (32 minutter siden):

Wikipedia-artikkelen er ett sammendrag fra 282 forskjellige kilder, det er meningsløst å prøve å fremstille en enkelt av disse kildene som en komplett liste bedre enn sammendraget fra alle kildene sammenlagt.

Kilde 94 er fra The Globe and Mail:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Globe_and_Mail

 

Sitat

With a weekly readership of more than 6 million in 2024, it is Canada's most widely read newspaper on weekdays and Saturdays, ...

 

Tror du at store medier undersøker sine påstander, eller ikke?

 

 

Endret 2. juni av Ogalaton

[aklla]

Ogalaton skrev (3 minutter siden):

Ahh, skjønner... kilde 94 er jo ikke særlig narrativ-vennlig, så den burde jo blitt "rettet på"

Gå gjerne gjennom listen i kilde 94, sammelign den med hele den andre listen bevis at kilde 94 er den fulle og hele uttømmende listen på dødsfall 1990-2025.
Motbevis wikipedia og meg, oppdater gjerne wikipedia med hva klarer å dokumentere også
Ingenting er bedre enn om wikipedia-siden er riktig og dokumentert fakta.
Du kan gjerne starte med å dokumentere at kilde 89, 90 og 92 er ren løgn

[Ogalaton]

aklla skrev (3 timer siden):

Gå gjerne gjennom listen i kilde 94, sammelign den med hele den andre listen bevis at kilde 94 er den fulle og hele uttømmende listen på dødsfall 1990-2025.
Motbevis wikipedia og meg, oppdater gjerne wikipedia med hva klarer å dokumentere også
Ingenting er bedre enn om wikipedia-siden er riktig og dokumentert fakta.
Du kan gjerne starte med å dokumentere at kilde 89, 90 og 92 er ren løgn

Du må gjerne fortsette å ri på denne latterlige wikipedia-hesten din, men ingenting utsletter dens egen absurditet. Den presterer å servere en "rapport", angivelig fra perioden 2014-2018, hvor det skal ha vært over 600 døde, mens wikipedias egen side bare har listet opp 51 døde i samme periode, men denne lista inkluderer også "injuries". Stefan Petrovski er på lista f.eks, men han ble drept av et lynnedslag... men det blir verre... rapporten som vektlegges, den med de over 600, er fra 2020 (!) Merk årstallet (!)

Uansett så har vi den situasjon at folk ikke vil skjønne... ingen er så blinde som dem som ikke vil se. Folk tror f.eks at mediene er helt uavhengige... men bare det at alle de toneangivende mediene er fullstendig enige med stats-kanalen NRK i alle saker som har en viktighet "høyere enn teppekanten" er jo flaut avslørende i seg selv.

 

Endret 2. juni av Ogalaton

[Ribo]

Selfuniverse skrev (14 timer siden):

Celler rundt omkring generelt overalt i kroppen blir gentransfusjonert med innholdet i sprøytepreparatene.

 

Hvorfor mener du at dette IKKE er et problem gjennom vanlig infeksjon. Det er jo NØYAKTIG dette virus selv gjør, bare i mye større skala og mere effektiv. 

Kan du forklare hvorfor du syns det er uproblematisk ?

Endret 2. juni av Ribo

[Ribo]

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

Det skal visst være mulig å fake en positiv test ved å bruke cola, eller juice. Og det er altså en mulighet for at en del ungdommer som ville ha langfri fra skolen utnyttet dette. Jeg husker det var en del innslag om at "Det har vært positive tester ved denne skolen, og skolen er dermed stengt". Kan selvfølgelig være mye ekte positive tester, men...

Det er TULL.. 

Om du ikke har peiling på PCR så hent no informasjon fra kilder som forstår den. 
Det er fullstendig komplett umulig å forstå at charter-svein er ekspertise på PCR. 

[Selfuniverse]

9 hours ago, aklla said:

Ingenting er bedre enn om wikipedia-siden er riktig og dokumentert fakta.

Det er så godt som umulig, eller rett og slett umulig for vanlige folk å rette eller forandre på wikipedia sider, uten at de blir justert tilbake kort tid etterpå. Ja det er ett fint prinsipp at hvem som helst skal få redigere, men realiteten er ikke slik.

Jeg har hørt at det er ett strengt kontroll system der, og 'dedikerte redigerere' som ikke finner seg i at andre bare skal få redigere hva de vil.

En velkjent person kan ikke engang rette på sin egen biografi der. Derfor blir wikipedia en sverteliste der personer som den indre sirkelen der ikke liker.

 

[Aeris]

Synes det var litt skummelt hvordan narrativet gikk på det værste, det spessielt i Australia og Canada.

https://rumble.com/v2fcx0w-you-wont-be-able-to-hide-futurama-edit-.html?e9s=src_v1_ucp

[Ogalaton]

@Morromann minte meg på et ordtak. Det var i en annen tråd, men ordtaket er viktig og innebærer fornuft:

Sitat

"Den som sover i et demokrati, våkner opp i et tyranni."

Derfor vil jeg takke dem som ikke sover. Graden av "våkenhet" kan jo variere, men jeg ser med respekt på selv den minste graden, som etter mitt syn er å "ikke blindt stole på staten". Jeg føler meg trygg på at både @Morromann, @Selfuniverse og nå også, basert på forrige kommentar, @Aeris, i det minste oppnår den graden... så takk skal dere ha! Dere blir nok slett ikke verdsatt eller populære når dere prøver å servere sannhet til folk, men det er viktig at dere fortsetter å gjøre det og at dere ikke mister motet grunnet alle de "urettferdighetens disipler" der ute som av forskjellige grunner holder sannheten nede, både for seg selv (selvbedrag), men også for andre (bedrag).

Tenkte det var på plass med noen passende ord om dette.

 

[Ogalaton]

Denne "massepsykosen" som har rammet vårt land, hvor folk blindt lar seg føre av staten (stats-medier, stats-"vitenskap", stats-"utdanning", politikk og ikke minst de utallige "stats-nyttige idiotene" som selv er blitt programmert av alle disse og som derfor selv tjener som narrativ-forfektere som resultat), er jo virkelig omfattende. Men så er det likevel ikke bare staten, fordi den enorme ensrettingen har blitt så kraftig og total i samfunnet at det private også er ≈ fullt forgiftet.

Og det er slett ikke rart at folk har falt for løgner heller da, fordi vel-etablerte systemer har blitt brukt mot dem. <"Se! Dette er fagfellevurdert! Ta derfor av deg på føttene, for du står på hellig grunn!!!">-liksom. Ikke misforstå, fagfellevurdering er en bra kontrollmekanisme, men den er langt ifra perfekt, fordi den menneskelige natur så ekstremt enkelt kan blande seg på et eller annet vis å forvrenge/tilgrise resultater, ved:

• Urettferdig partiskhet
• Store bakenforliggende antagelser
• Juks
• Grådighet
• Ambisiøsitet
• Spisse albuer
• Korrupsjon
• Konspirasjon og agenda
• Pengeforbindelser
• Frykt for å gå imot strømmen, (hvor man også kanskje risikerer utallige mulige konsekvenser, som å miste: jobb/karriere, prestisje, respekt, anerkjennelse, posisjon, popularitet, kollega-venner, privilegier og generelt omdømme i samfunnet.)
• Ubegrenset lojalitet til utdannelses-systemet, (grunnet dyp takknemlighet for at en selv fikk en bra, trygg, godt betalt jobb/posisjon pga systemet, og at en derfor ønsker å "gi noe tilbake")

Alt dette er noe vi virkelig må være klar over, slik at vi tar i bruk vår kritiske sans i møte med det man kan kalle "de prestisjefylte autoriteter/systemer".