Amerikanske teknologiaksjer er nå verdt mer enn hele det europeiske aksjemarkedet.

[DukeRichelieu]

Til sammenligning var amerikanske teknologiaksjer verdt kun én fjerdel av det europeiske marked i 2007.

Tegn på en boble eller gjør rett og slett amerikanske teknologiselskap det så mye bedre enn markedet ellers i Europa?

U.S. tech stocks are now worth more than the entire European stock market

 

 

[kremt]

Som jeg har sagt flere ganger før, megacap tech er snart verdt mer enn hele resten av verden, tilsammen. Det er også sannsynlig at de vil tjene penger som gress i lang tid fremover. Nett, tech, handel, software osv blir viktigere for hver dag som går og mange er helt avhengige av dette i sitt daglige arbeid og drift. Likevel kan man nok mene at prisingen er noe frisk. Forward PE for fang selskaper er nå over dotcom nivåer.

[Vaniman]

Kanskje det kommer en nedtur, men det viser likevel USAs dominans. USA BNP er f. eks. høyere enn EU, selv om EU har langt flere innbyggere. 

[DukeRichelieu]

Vaniman skrev (15 timer siden):

Kanskje det kommer en nedtur, men det viser likevel USAs dominans. USA BNP er f. eks. høyere enn EU, selv om EU har langt flere innbyggere. 

Hva viser USAs dominans? Prisingen av teknologiaksjer? 

USA har vært i og er i en særposisjon globalt med USD som reservevaluta. Uten massiv støtte fra sentralbanken har jeg vanskelig for å se at markedet hadde vært priset som det er i dag.

[Havm]

Syns jeg leste et sted at Apple er verdt mer enn alle selskapene på tyske børsen.

Ja tech er priset friskt i forhold til p/e

Men de har en positiv balanse og mye egenkapital = akkurat det en trenger under kriser.

Tjenestene de tilbyr er også korona resistent. Så det gir jo mening at de er etterspurt relativt til selskaper som ikke har disse egenskapene og som lider i disse tider.  Og siden Giant Tech Inc var stor også forut for corona så drar disse få selskapene hele s&p 500 med seg på oppturen.

Grunnen til at tech gjør det bra relativt til euro aksjer er at euro børsene har lite tech selskaper.

I perioder med høy usikkerhet trekkes også penger tilbake til USA og hvor skal de plassere de? I banken eller treasury yields som gir automatisk tap på investeringen? Nei. Man velger trygge selskaper med masse penger på bok og som håver inn penger.

Ta Zoom f.eks som kom med tall i dag, de gruste forventningene. Det som kan være urovekkende er at det som driver tech kursene nå er call opsjoner. I større grad enn før er investorer nervøse for å satse mye egenkapital i aksjemarkedet, derfor foretrekker de å eksponere seg gjennom gearete call posisjoner. Fear&Greed lever i beste velstående.

Som norsk investor har jeg ikke blitt steinrik siste måneden selv om aksjemarkedet har vært den beste på tiår, dette pga at kronen styrker seg. Men har tjent nok til salt på maten.  Er greit at kronekursen er støtdemper på både oppgang og nedgang i S&p 500. Samme er skattesystemet som gir høy fradrag for tap og høy skatt på gevinst. Alt dette gjør meg mer komfortabel med å ta aksjerisiko i S&P 500. 

Ser Buffet går inn i Japan og gull nå. Det er jo det motsatte av dogmaen hans, men mannen er jo 90 år og han tenker vel at USA er dyrt og det er mer verdi i Japan. Man skal jo bli mer risikoavers når en nærmer seg pensjonsalder, men fyren har en stor nok buffer til å slippe å bli minstepensjonist uansett hvor markedet går mistenker jeg.. han investerer jo bare i det han forstår og hvis jeg husker rett så var ikke tech hans kompetanseområde. Det har kostet han dyrt sålangt.

 

Jeg må innrømme at jeg ikke er så glad i det europeiske aksjemarkedet. Europeiske styresmakter er ikke så markedsvennlige som på andre siden av Atlanteren. Arbeiderne har flere rettigheter og selskapene flere utgifter. Mange av de store landene, PIGS, har historisk vært økonomisk vanstyrt og siden de er en del av den felles europeiske valutaen risikerer de å trekke resten av euro landene ned i søla slik som de historisk også har gjort. Tendensen er gjerne at europa kursene stiger litt etter at USA børsene gjør det. Fordi noen ser verdi i europa etter at USA er blitt dyrt, men de lagger alltid etter og s&p 500 knuser de europeiske indeksene over tid.

Er noe som heter at nød lærer naken kvinne å spinne.. de landene i europa som egentlig utgjør kjøttvekten av euro børsen er de nord-vestlige landene. Landene som har gode velferdsordninger. Gevinsten ved å bli suksessfull er mindre enn i USA.. se hvordan de behandler bourgeoise i Frankrike f.eks

Så derfor investerer jeg hovedsakelig i S&P 500 selv om jeg har også noen hundretusener i Euro stoxx 50 eller 600 eller noe sånt.

For de ikke-bemidlede er det bedre å bo i europa, men det betyr ikke at jeg vil investere der.

Så Tl:Dr

Er gode grunner for at tech er større enn europa akkurat nå. Det fine med å eie S&P 500 fremfor tech aksjer eller nasdaq er at % andelen av tech i porteføljen blir rebalansert etter hvordan de selskapene gjør det.

 

Noen som har tanker om momentum ETF's forresten?

[DukeRichelieu]

Havm skrev (11 timer siden):

I perioder med høy usikkerhet trekkes også penger tilbake til USA og hvor skal de plassere de? I banken eller treasury yields som gir automatisk tap på investeringen? Nei. Man velger trygge selskaper med masse penger på bok og som håver inn penger.

Ser Buffet går inn i Japan og gull nå. Det er jo det motsatte av dogmaen hans, men mannen er jo 90 år og han tenker vel at USA er dyrt og det er mer verdi i Japan. Man skal jo bli mer risikoavers når en nærmer seg pensjonsalder, men fyren har en stor nok buffer til å slippe å bli minstepensjonist uansett hvor markedet går mistenker jeg.. han investerer jo bare i det han forstår og hvis jeg husker rett så var ikke tech hans kompetanseområde. Det har kostet han dyrt sålangt.

Men her forklarer du hvorfor penger strømmer inn i det amerikanske aksjemarkedet. Akkurat det tror jeg de fleste begynner å innse nå. 

Spørsmålet er hva det gjør med prisingen av disse selskapene og om disse prisene kan forsvares. Bobler er ikke noe nytt. Vi hadde en stor tech-boble på 2000-tallet. Japan hadde en enorm boble som varte ett tiår før den sprakk. Også denne var i stor grad drevet av myndighetene. Her var det for øvrig massiv korrupsjon involvert.

Vedr. Buffet tenker jeg han fortsatt er fascinert av spillet og ønsker å gjøre det så bra som mulig. Pengene i seg selv er nok mindre viktig.

[DukeRichelieu]

Dette er også illustrativt for S&P 500.

[Havm]

7 hours ago, DukeRichelieu said:

Spørsmålet er hva det gjør med prisingen av disse selskapene og om disse prisene kan forsvares.

En aksje er verdt det folk er villig til å betale for den. Det er det som gjør at prisingen av et sksjeselskap kan stige eller synke med millioner uten nødvendigvis noe ny informasjon.
 Jeg har hørt nå de siste månedene eksperter som skriker ut at s&p500 er overpriset. Det tok seg til rundt 2900 og de har ikke sluttet med dommedagsprofetiene og nå er vi i 3500. Talk is cheap. Money talks. Så ja prisene kan forsvares, markedet har til enhver tid rett og det er de som skal selge aviser og nyheter som har bevisbyrden på sin side. 
 

 

 

[DukeRichelieu]

Havm skrev (2 timer siden):

En aksje er verdt det folk er villig til å betale for den. Det er det som gjør at prisingen av et aksjeselskap kan stige eller synke med millioner uten nødvendigvis noe ny informasjon.

Forsåvidt enig.

Men tolker jeg deg rett mener du at aksjer heller aldri kan være feilpriset? Du ser ingen sammenheng mellom aksjekurs og fundamentale forhold? Prisen er aldri for høy og aldri for lav?

Det kan jo godt være at de ekspertene du nevner har helt rett i sine uttalelser gitt sine forklaringsmodeller. Problemet med den type analyse er timing.

Historien er jo rik av eksempler på bobler i aksjemarked og andre marked, så jeg deler ikke helt din oppfatning om jeg tolker deg rett.

[Nimrad]

Vaniman skrev (På 30.8.2020 den 18.04):

Kanskje det kommer en nedtur, men det viser likevel USAs dominans. USA BNP er f. eks. høyere enn EU, selv om EU har langt flere innbyggere. 

Disse selskapene er globale. Apple har under halvparten av inntektene sine i USA.

[DukeRichelieu]

The S&P500's Valuation Just Surpassed The Dot Com Bubble

 

[Nimrad]

DukeRichelieu skrev (12 timer siden):

The S&P500's Valuation Just Surpassed The Dot Com Bubble

Er vel ganske ulikt fra dot com bobla akkurat den der. Er i stor grad det under brøkstreken som har endret seg, så det virker mer som en sensasjonsnyhet.

[DukeRichelieu]

Nimrad skrev (11 timer siden):

Er vel ganske ulikt fra dot com bobla akkurat den der. Er i stor grad det under brøkstreken som har endret seg, så det virker mer som en sensasjonsnyhet.

Vil anta det. Lyst å utdype? 

ZeroHedge er vel en såkalt 'perma-bear' blogg. Og har vel vært det omtrent siden bunnen i 2009. Så jeg tar det jeg leser der med en klype salt selv om det er noen gode artikler der innimellom.

 

[DukeRichelieu]

NASDAQ ned - 5,54 % hittil.

S&P500 ned - 3,78 %. 

Såkalte eksperter, analytikere og media er generelt gode på å finne årsakssammenhenger og geniforklare ting i etterkant, men ser ikke noe annet enn dette hittil:

Sitat

U.S. equities tumbled by the most in almost three months as the rotation away from high-flying tech stocks gained steam, with investors questioning the sustainability of lofty valuations.

Ikke dommedag enda, men ganske brukbart fall på én enkelt dag. 

[process]

Det er ikke fullt så enkelt. Jeg jobber i et S&P 500 selskap og skatter til Norge, selv om min sjef sitter på østkysten av USA. Vi har mange ansatte i Europa og store kontorer. Markedet er globalt, såvel som de ansatte, men selskapet er børsnotert i USA.

[kremt]

Mener du S&P5 eller Deadweight 495? Dagens bevegelser er vel knapt som en krusning på overflaten å regne etter de siste måneders rally.

[DukeRichelieu]

Mennesker er generelt geni i etterkant og eksperter på å forklare hva som skjedde i går.

Såkalte eksperter rettferdiggjør dagens priser på alle tenkelige måter. Om markedet faller 20-30 % vil de samme ekspertene ha en like logisk forklaring på hvorfor, i.e., det var en boble, ingen sammenheng mellom prising og inntjening, verden er i en resesjon, osv. 

Ellers:

Jeg følger et annet forum hvor det har vært en enorm økning av 'perma-bulls' siste tiden. De går long med høy leverage og med stor stop-loss (eller ingen). De siste ukene har de gjort det utrolig bra, men samtlige gikk seg på en enorm smell i går og har med stor sannynligvis gitt tilbake flere uker og måneder med fortjeneste på én enkelt dag.

Det er også et ordtak som sier at markedet topper først når den siste short har gitt opp. Før gårsdagens fall var det et medlem på nevnte forum som nevnte at han gav seg. Og dette er en som har vært veldig glad i å shorte markedet. Siste kjente handel var en short rundt 3400 på S&P 500 som naturligvis ikke gikk veien.

Og samtidig som han annonserer sin avskjed har S&P sitt største fall på mange måneder.  

 

[Havm]

Gjesp. Ser ut som en grønn dag igjen.

 

Hadde gjort seg med et stort fall så jeg kunne lånefinansiert litt indexfond.

Skulle ønske avisene kom med mer langsiktige analyser enn sånn dag til dag overflatiske sensasjonstitler. Hvem bryr seg om børsen synker 5% en dag hvis den har gått opp 10% uken før. Vi mangler perspektiv her.

[DukeRichelieu]

Havm skrev (3 timer siden):

Gjesp. Ser ut som en grønn dag igjen.

Hadde gjort seg med et stort fall så jeg kunne lånefinansiert litt indexfond.

Skulle ønske avisene kom med mer langsiktige analyser enn sånn dag til dag overflatiske sensasjonstitler. Hvem bryr seg om børsen synker 5% en dag hvis den har gått opp 10% uken før. Vi mangler perspektiv her.

Å?

NASDAQ har per nå bunnotering på -5,36 % på min skjerm i hvert fall.

10 % ned på to dager burde ikke være noe å gjespe av.

[kremt]

Ca 2 % ned per nå. Små utslag dette, i det store og hele. Husk at visse aksjer har gått 70 %, bare ved å annonsere en splitt..... Hvor er realitetene i dette markedet. Må være mye dumme penger i omløp.