HAR VITENSKAPEN ført verdens befolkning bak lyset?

[PUK]

barfoo skrev (2 timer siden):

Kom tilbake når du har noko handfast,

Du er velkommen tilbake om du skulle komme på noe nytt å tilføre debatten.

[Gjest MKII]

@PUK: "The Sagan standard" sier "extraordinary claims require extraordinary evidence". Svarene dine på spørsmål fra andre om at du ikke vet, du tror, og så videre når du i det heletatt svarer andre beviser ettertrykkelig at du ikke har beviser for noe som helst, og LANGT I FRA har ekstraordinære beviser for noe som helst...

Dunning-Kruger-effekten som er nevnt tidligere og/eller at du søker å være kontrær for oppmerksomhetens skyld/for å føle deg viktig/lignende virker som de mest plausible forklaringene på hvorfor du innbiller deg at du vet bedre enn tusenvis av de som FAKTISKT er fagpersoner innen emnet i motsettning til deg!

Vet du over hodet hva "peer review" betyr? Det er et svært sentralt begrep innenfor vitenskap generellt, og du tror du vet bedre enn alle de tusenvis av forskere, vitenskapsfolk, fysikere og så videre verden rundt over lang tid som ville ha motbevist dette om det ikke stemte...?!

[PUK]

Gjest MKII skrev (19 minutter siden):

FAKTISKT

En kommer ikke videre med svada, men kom gjerne tilbake da du eventuelt skulle komme på ett faglig argument.

[barfoo]

24 minutes ago, Gjest MKII said:

Vet du over hodet hva "peer review" betyr? Det er et svært sentralt begrep innenfor vitenskap generellt, og du tror du vet bedre enn alle de tusenvis av forskere, vitenskapsfolk, fysikere og så videre verden rundt over lang tid som ville ha motbevist dette om det ikke stemte...?!

Det aller meste tyder på at @PUK trur høgare utdanning handlar om blind aksept av det førelesaren seier. Det er åpenbart ikkje rom for labforsøk og kritisk tilnærming.

Det eg får ut av det er at puk aldri har teke høgare utdanning. Han har heller ikkje svar på korleis vi kan undersøke påstandane han kjem med. Dei vert handvifta vekk. Eg har nevnt at eit alminneleg kompass er veldig følsom for magnetfelt. Det har eg ikkje fått svar på. Også viare, også viare.

What can be admissed without evidence can be dismissed without evidence.

4 minutes ago, PUK said:

En kommer ikke videre med svada, men kom gjerne tilbake da du eventuelt skulle komme på ett faglig argument.

Det er DIN jobb å komme opp med ein måte å verifisere di hypotese på. Du må komme opp med eit ekspriment der din modell stemmer betre enn rådande modeller. Det har du ikkje greid.

[Gjest MKII]

@barfoo Som du skrev:

8 minutes ago, barfoo said:

Det er DIN jobb å komme opp med ein måte å verifisere di hypotese på. Du må komme opp med eit ekspriment der din modell stemmer betre enn rådande modeller.

...som i prinsippet er "The Sagan standard", men det poenget ser ut til å gå rett over hodet på ham til tross for at han som selvutnevn geni innen emnet mener han vet bedre enn tusenvis av fagpersoner på emnet før han kom og synset omkring temaet... 

[PUK]

barfoo skrev (10 minutter siden):

g har nevnt at eit alminneleg kompass er veldig følsom for magnetfelt. Det har eg ikkje fått svar på.

Beklager, men alle spørsmål er ikke verdig ett svar.
Milliarder av molekyler rundt kompasset fra alle kanter gir 0. Kast heller kompasset i en gryte med ertesuppe og se om dette kan tilfredsstille deg. 

[barfoo]

1 minute ago, PUK said:

Beklager, men alle spørsmål er ikke verdig ett svar.
Milliarder av molekyler rundt kompasset fra alle kanter gir 0. Kast heller kompasset i en gryte med ertesuppe og se om dette kan tilfredsstille deg. 

Korleis vil du demonstrere at du har rett?

[Hårek]

Tråden stenges av åpenbare grunner.