PUK

Hei. Jeg foretok som anbefalt i tråden. Kvadratet av en masses fart? ett forsøk med el bil. Resultatet legges ut her siden den aktuelle tråden er stengt. Det vil være interessant å høre hva dere mener om dette forsøket. 0 til 80-0.mp4 Fra 0 til 40 og 40 til 0.mp4

Siden ingen kan dokumentere riktigheten av kvadratet av farten kan jeg vel rett og slett bare ignorere alle formler og regnstykker vitenskapen omgi seg med her for å opprettholde noe de ikke kan bevise , og holde fast på min egen versjon om att den kinetiske energien er proporsjonal med farten?

Meget bra forslag. Hvem har en el-bil som kan måle dette og muligheten til å forsøke og komme tilbake her med resultatet?

Jeg bruker Newton som grunnenhet i mine funderinger og kusker ikke hvor jeg har gitt uttrykk for at det er noe feil med N.

Det er bra. Jeg har også utført masse eksperimenter i over 50 år. Akkurat nå har jeg en innretning stående på bordet rett ved siden av PCen Men jeg tør ikke å trekke noen konklusjon ut av det enda. Det er også mulig jeg er på avveie. N er forholdsvis grei. Men jeg slet over lengere tid med Nm.

Du har vert flink til å oppfordre meg til å lese meg opp. Så jeg vil oppfordre deg om å lese deg ned, og stille spørsmål. Vitenskapen er ikke enda ved sin ende.

Hvor er eksperimentet som bekrefter at ett legeme i fart har 4 ganger så mye kinetisk energi om farten dobles? Jeg har også 3FY men det blir ikke bedre der. Jeg godtar ikke alt som står der.

Jeg så tråden som utdebattert og jeg var lei. Ditt siste innlegg ga meg lite mening, men du fikk det siste ordet.

Ja. tar det 3 sek. å stoppe bilen vil det ta 6 sekunder å stoppe den om farten er doblet. På disse 6 sek. vil den bevege seg 4 ganger lenger en ved den halve farten. Friksjon går på tid, ikke på fart og lengde. Tenk over det.

Du har mange fantasifulle fremstøt her, men holder de mål, nei!. Det er flere ting, men det vesentlige du glemmer er den tid utslagene varer. Energienheten 1 J varer i 1 sek. Om du dobler farten ned på badevekten din og får ett utslag 4 ganger høyere en ved halve farten og dette utslaget varer i 1 sek. så har du ett bra argument. Men lar dette seg gjøre?

Om du kan ville jeg sette pris på om du kan vise til noen av de områdene som beviser dette. Kan du det?

Vil du jeg skal ta dette alvorlig så må du i det minste vise til hvor jeg kan lese om disse bevisene. Jeg tror du har kjørt deg fast her.

Nei. Jeg snakker om bevegelses energi i henhold til masse og fart. En skulle tro det ikke ville være så vanskelig å føre praktisk bevis for dette. men sål langt har jeg bar fått formler og matematikk. Kan det ikke bevises ved praktiske forsøk er det også bare surr at energien er proporsjonel med kvadratet av legemets masse og fart. Kan du føre praktisk bevis med målinger så gir jeg meg 🙂

Jo jeg er vedkjent med konkusjon om dett. Det jeg her spør om er om vitenskapen kan vise til praktiske tester og forsøk som kan dokumentere deres regnestykker. Kan de ikke det så ligger de dårlig an.

Kan noen forklare meg hvorfor den kinetiske energien blir lik kvadratet av en masses fart? Og, hvorfor det trenges 4 ganger mer energi til å akselerere fra 0 til 20 en det trengs for å akselerere fra 0 til 10. Om det fins, så vis gjerne til praktiske forsøk som kan dokumentere dette. Eller kan jeg rett og slett bare ignorere alle formler og regnstykker vitenskapen omgi seg med her for å opprettholde noe de ikke kan bevise , og holde fast på min egen versjon om att den kinetiske energien er proporsjonal med farten?

Farten 1 meter per sekund kjennetegner 1 Newton etter 1 sekund. 1 Newton er 1 Newton og ikke 0,5 Newton, "den som svermer for joule eller for den sak skyld watt står fritt her." slik formelen for bevegelsesenergi sier. Det må være noe galt med formelen. Dette særlig også siden ingen til nå har klart å forklare hvordan dett eventuelt kan henge sammen.

Det avgjørende er om en beveger seg bort fra, eller inn mot jordens rotasjons senter.. Corioliseffekten er i full aktivitet om du klatrer opp i flaggstanga.

https://sunnivarose.no/2017/11/10/formelfredag-bevegelsesenergi/

For meg er innholdet viktigere en at innpakningspapiret er glatt og fint. Fører ikke akselerasjon til fart? Ingen her, deg inklusive har enda ikke redegjort hvor jeg eventuelt ikke forstår at bevegelses og energiloven ikke stemmer overens med 1N

Det er alltid prisverdig å forsøke og løse oppståtte problemer, og det er tillatt å forsøke flere ganger om en mislykkes første gang.

Ja, dette forsterker bare min mistanke om at det kan være noe alvorlig galt med loven for bevegelsesenergi. Dett med mindre noen kan oppklare og sannsynliggjøre fenomenet.

Siden jeg ikke har størknet i klisteret fra høgere utdannelse står jeg heldigvis fritt til å definere som det passer meg best, i henhold til dagsformen, selvsagt. 🙂

Riktig. Personlig liker jeg best betegnelsen Watt siden den gir bedre forståelse av størrelse. 1 watt i 1 sekund er 1 Newton og er sannelig ikke mye og skryte av 🙂

Så lenge verken du eller andre kan påvise hva som er feilen her, blir indisiene bare sterkere for at jeg kan ha rett. Loven for bevegelsesenergi er ikke i overenstemmelse med virkeligheten.

At en gjerne kan bli noe forvirret og havner på en fysisk meter etter alle ganger en leser newtonmeter uten at det nevnes per sekund, ikke minst om bilmotorer kan vel til dels forstås.. Hva med å erstatte ordlyden i Newtons 2 lov med denne? 🙂 En masse på 1 kg. akselererer til hastigheten 1 meter i sekundet når den blir påført en kraft av 1 kilo i 1 sekund? Det jeg ikke enda får til å gå i hop her er at i henhold til loven for bevegelsesenergi får en bare 0,5 ut av farten på 1 Newton. 1/2 ⋅ 1 kg ⋅ 1 m/s ⋅ 1 m/s =0,5 N. Siden jeg satser på Newton her tror jeg det må være noe galt med loven for bevegelsesenergi. Etter trøbbel med resultatet fra flere andre tankeeksperiment har jeg liten tiltro til loven. Har noen løsningen på problemet?