Sverige sliter med kraftbalansen: Fyrer opp kjernekraft for 300 millioner [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Sverige sliter med kraftbalansen: Fyrer opp kjernekraft for 300 millioner [Ekstra]

[aanundo]

3 øre/kWh i Norge og 50 øre/kWh i Sverige viser at det kan være mye penger å tjene på å selge strøm i årene som kommer.

Vannkraften vår er unik, og Statkraft er det nærmeste vi kommer en pengemaskin.

Trist at dagens regjering ikke velger å bruke pengene til Statkraft for å gjøre pengemaskinen enda større, men velger heller å sende pengene til land som Albania, Tyskland, Spania, Brasil og Irland for å nevne noen land.

Hvorfor velger vi ikke å fortsette utbyggingen i Norsk Økonomisk Sone når tiden for de store vannkraftutbyggingene er forbi?

Elsertifikatene er middelet for å tjene penger selv om strømprisen er 3 øre/kWh på Nord Pool.

[N|troXx]

Sverige har på sin side valgt å redusere overføringskapasiteten på flere av linjene fra Norge på grunn av den lave kraftprisen. Dette for å unngå overbelastning, men også for å opprettholde produksjonen av vannkraft i Midt- og Sør-Sverige, skriver NVE.

Jeg trudde EØS avtalen og ACER osv krevde fri flyt jeg.. men det gjelder tydeligvis bare en av veiene.. Når ting kan selges til Norge

[aanundo]

N|troXx skrev (11 minutter siden):

Sverige har på sin side valgt å redusere overføringskapasiteten på flere av linjene fra Norge på grunn av den lave kraftprisen. Dette for å unngå overbelastning, men også for å opprettholde produksjonen av vannkraft i Midt- og Sør-Sverige, skriver NVE.

Jeg trudde EØS avtalen og ACER osv krevde fri flyt jeg.. men det gjelder tydeligvis bare en av veiene.. Når ting kan selges til Norge

ACER er et regelverk for fri flyt av strøm, hvor strømprisen mellom landene er definert som "Flaskehalsinntekter", og tilfaller nettselskapet i det landet som selger strømmen. Dersom det f. eks. er høye strømpriser i Baltikum kan det svenske nettselskapet legge seg på samme pris som i Norge, og tjene penger på norsk strøm. Kanskje urettferdig, men systemet fungerer.

ACER kan ikke tvinge oss til å motta strøm dersom vi ikke vil. Er det lite nedbør et år kan vi velge å stenge ned aluminiumsproduksjonen og bruke strømmen i privatmarkedet f. eks. Slik må det også være, da tvang neppe ville fungert.

Strømprisen kan bli svært høy i krisesituasjoner, noe som var tilfelle i Midt Norge i 2009, da strømprisen var over kr 10,-/kWh noen timer.

 

[LasseP]

Sverige har redusert overføringskapasiteten fra Norge og fyrer samtidig opp et oljekraftverk......

[Simen1]

aanundo skrev (1 time siden):

3 øre/kWh i Norge og 50 øre/kWh i Sverige viser at det kan være mye penger å tjene på å selge strøm i årene som kommer.

3 øre * 12 kWh/kg aluminium produsert = 36 øre i strømutgifter. Råmaterialer, frakt, arbeidskraft, finansielle kostnader, skatter osv beløper seg til ca 3 kr/kg. Aluminiumprisen ligger på ca 15 kr/kg for tida. Profitten blir altså ca 97 øre for hver kWh ved videreforedling til aluminium. Vi kan i teorien selge strømmen til Sverige med 47 øre/kWh profitt i stedet for (gitt at det ikke senker kraftprisen i Sverige). Det er omtrent like smart som å gi fra seg en krone og få en femtiøring tilbake. Eller i rette størrelseorden for Norge: Bytte bort en profitt på ~10 milliarder med en profitt på ~5 milliarder.

 

[aanundo]

I år er det slik at Norge har overskudd av vannkraft og vi eksporterer strøm samtidig som vi produserer aluminium så mye vi klarer. Likevel renner det vann forbi turbinene.

Slik er virkeligheten i et kraftsystem basert på vær og vind.

Neste år kan det være motsatt, ved at nedbøren uteblir og vi har valget mellom å importere strøm til kr 1,-/kWh eller å stenge ned noen aluminiumsverk og bruke vårt eget vann og betale 50 øre/kWh.

Besteforeldrene våre kalte denne problematikken for "Forsyningssikkerhet", og subsidierte vannkraftutbyggingen for å ha god forsyningssikkerhet i nedbørsfattige år.

Ved omleggingen til et markedsbasert system i 1992 ble denne delen av systemet glemt.

Hadde vi innført "Elsertifikater" i 1992 hadde vi trolig fortsatt hatt god "Forsyningssikkerhet", med 20 TWh mer energi enn vi har.

I dag er balansen marginal, ved at vi bruker 130 TWh i et normalår og produserer 135 TWh.

[Sturle S]

2 hours ago, N|troXx said:

Sverige har på sin side valgt å redusere overføringskapasiteten på flere av linjene fra Norge på grunn av den lave kraftprisen. Dette for å unngå overbelastning, men også for å opprettholde produksjonen av vannkraft i Midt- og Sør-Sverige, skriver NVE.

Jeg trudde EØS avtalen og ACER osv krevde fri flyt jeg.. men det gjelder tydeligvis bare en av veiene.. Når ting kan selges til Norge

Problemet er flyten frå nord til sør i Sverige.  Nett no kostar 1 MWh 12,45 EUR i Nord-Sverige og 174,92 EUR i Sør-Sverige, fordi nettet i Sverige ikkje har kapasitet til å frakte meir kraft sørover.  Sidan det viktigaste for ACER er å sikre forsyningstryggleiken, og forsyningstryggleiken definitivt ikkje vert betre dersom kraftleidningar og transformatorar smeltar, forbyr ACER fri flyt i slike tilfelle.

 

Flaskehalsane er ikkje berre mellom landa og prisområda.  Det er haugevis av interne flaskehalsar òg.  Svenskane kan ikkje berre stanse sine eigne vasskraftverk og importere all krafta frå Noreg.  Til det er ikkje nettet sterkt nok frå vest til aust i Sverige.  For å optimalisere kraftflyten og unngå overlast må dei oppretthalde produksjonen i svenske vasskraftverk.  Svenskane kjem snart til å slå saman dagens SE3 med dagens SE4 og heller opprette eit nytt prisområde SE4 for berre Stockholmsområdet.  Det reflekterer dagens flaskehalsar mellom aust og vest betre.

Endret 25. juni 2020 av Sturle S

[dguzs]

3 hours ago, N|troXx said:

Sverige har på sin side valgt å redusere overføringskapasiteten på flere av linjene fra Norge på grunn av den lave kraftprisen. Dette for å unngå overbelastning, men også for å opprettholde produksjonen av vannkraft i Midt- og Sør-Sverige, skriver NVE.

Jeg trudde EØS avtalen og ACER osv krevde fri flyt jeg.. men det gjelder tydeligvis bare en av veiene.. Når ting kan selges til Norge

Dette er ikke riktig. De har redusert kapasiteten pga forskjellige utkoblinger og vedlikeholdsprosjekter (som vanligvis tas på sommeren) og pga de termiske begrensningene til selve linjene. Det er ikke lov å begrense kapasiteten for "å opprettholde produksjonen" - fordi dette er ren markedsmanipulasjon.

Men til selve saken. Her ser man hva defekte kabelskjøter kan koste!!! Sydvästlänken skulle ha stått ferdig allerede for flere år siden og er nå igjen forsinket til okt. 2020 pga defekte kabelskjøter. Dette anlegget er laget også for å regulere spenningen og kan levere/sluke reaktiv effekt i bøtter og spann. Men altså, nå må man bruke 300 mill. for å reanimere Ringhals fordi en eller annen kabelprodusent ikke kan gjøre jobben sin skikkelig. Det er en kjip situasjon for SVK.

Endret 25. juni 2020 av dguzs

[dguzs]

1 minute ago, Sturle S said:

Problemet er flyten frå nord til sør i Sverige.  Nett no kostar 1 MWh 12,45 EUR i Nord-Sverige og 174,92 EUR i Sør-Sverige, fordi nettet i Sverige ikkje har kapasitet til å frakte meir kraft sørover.  Sidan det viktigaste for ACER er å sikre forsyningstryggleiken, og forsyningstryggleiken definitivt ikkje vert betre dersom kraftleidningar og transformatorar smeltar, forbyr ACER fri flyt i slike tilfelle.

 

Flaskehalsane er ikkje berre mellom landa og prisområda.  Det er haugevis av interne flaskehalsar òg.  Svenskane kan ikkje berre stanse sine eigne vasskraftverk og importere all krafta frå Noreg.  Til det er ikkje nettet sterkt nok frå vest til aust i Sverige.  For å optimalisere kraftflyten og unngå overlast må dei oppretthalde produksjonen i svenske vasskraftverk.

De har mer enn nok med kapasitet (det ser jo man på vinteren når alle linjene er i drift). Men på sommeren så kobles mange linjer og stasjoner ut for vedlikehold/fornying og da blir det som det er i dag.

[Sturle S]

4 minutes ago, dguzs said:

De har mer enn nok med kapasitet (det ser jo man på vinteren når alle linjene er i drift). Men på sommeren så kobles mange linjer og stasjoner ut for vedlikehold/fornying og da blir det som det er i dag.

Høg utetemperatur er ein annan grunn.  Uansett har problema ingenting å gjere med mykje vindkraft, so eg forstår ikkje kvifor den påstanden står i ingressen.  Kjernekraft er like vanskeleg regulerbart som vindkraft.  Prisane i Finland og dei baltiske landa er forresten på same nivå som i Sør-Sverige.  Her er det nettet som er problemet.

[dguzs]

1 minute ago, Sturle S said:

Høg utetemperatur er ein annan grunn.  Uansett har problema ingenting å gjere med mykje vindkraft, so eg forstår ikkje kvifor den påstanden står i ingressen.  Kjernekraft er like vanskeleg regulerbart som vindkraft.  Prisane i Finland og dei baltiske landa er forresten på same nivå som i Sør-Sverige.  Her er det nettet som er problemet.

Ja, jeg skrev om de termiske begrensningene litt høyere oppe. Men altså, de fyrer jo kjernekrafverket ikke opp for å bidra med aktiv effekt, men for å regulere reaktiv effekt - det er spenningsproblemer såvidt jeg forstår. Ja, det er høye priser i dag men det på langt ville ikke være nok å restarte en kjernekraftsreaktor for energien sin del. Dette er en ren spesialregulering triggeret av den manglende spenningsstabiliteten. Den som Sydvästlänken skulle ha tatt hånd om for lengst!

[EremittPåTur]

Problemet er at vindturbiner er lite egnet for å skape ett balansert kraftmarked, men er derimot en veldig gode på flaskehalser. Tar bare litt tid før det, som vi andre har advart mot i flere år, går inn i barnelærdommen.

Tyskland må fyre med kull, svenskene må fyre med atomer.

Men når NORGE kommer med vindturbinene sine, DA! altså, DA! blir alt som ved magi løst. Da flyter strømmen fritt mellom landerne og forsyningstryggleiken blir stabil som aldri før...

Eller not!

 

[Sturle S]

3 minutes ago, EremittPåTur said:

Problemet er at vindturbiner er lite egnet for å skape ett balansert kraftmarked, men er derimot en veldig gode på flaskehalser. Tar bare litt tid før det, som vi andre har advart mot i flere år, går inn i barnelærdommen.

Kjernekraftverk er heller ikkje eigna for å skape ein velbalansert kraftmarknad, men er veldig gode på flaskehalsar.  (Same med kol.)

3 minutes ago, EremittPåTur said:

Tyskland må fyre med kull, svenskene må fyre med atomer.

Tyskland fyrer stadig mindre med kol.  Vind- og solenergi erstattar kol.

3 minutes ago, EremittPåTur said:

Men når NORGE kommer med vindturbinene sine, DA! altså, DA! blir alt som ved magi løst. Da flyter strømmen fritt mellom landerne og forsyningstryggleiken blir stabil som aldri før...

Flaskehalsar let seg berre løyse med sterkare nett.  Det stemmer at forsyningsstryggleiken i Noreg vert veldig mykje betre med vind, sidan vi då kan produsere mykje meir kraft om vinteren når tilsiget i magasina er lite.  Vindkraftverk i Noreg har dessutan betre kapasitetsfaktor enn typiske vasskraftverk, slik at dei utnyttar nettkapasiteten betre.

[Ketill Jacobsen]

EremittPåTur skrev (7 timer siden):

Problemet er at vindturbiner er lite egnet for å skape ett balansert kraftmarked, men er derimot en veldig gode på flaskehalser. Tar bare litt tid før det, som vi andre har advart mot i flere år, går inn i barnelærdommen.

Tyskland må fyre med kull, svenskene må fyre med atomer.

Men når NORGE kommer med vindturbinene sine, DA! altså, DA! blir alt som ved magi løst. Da flyter strømmen fritt mellom landerne og forsyningstryggleiken blir stabil som aldri før...

Eller not!

 

Tyskland faser ut kull og atomkraft i full fart. Svenskene faser ut mye av sin atomkraft. Det virker ikke som du forstår sammenhengene i strømsystemet. Men mangel på forståelse er nok det minste problemet, mangel på vilje til å forstå er nok det største hinderet for å skaffe deg innsikt.