Korona-krise og oljeskatt: Tør Høyre og AP å si nei til NHO?

[Redaksjonen.]

Korona-krise og oljeskatt: Tør Høyre og AP å si nei til NHO?

[Klimarealisten]

Denne journalisten i Klimabevegelsen ønsker selvsagt ikke at Stortinget skal gi midlertidige lettelser i avskrivningsreglene til oljeselskapene som kan gi incitament til å opprettholde investeringene og dermed holde leverandørindustien i gang. I stedet ønsker han å kaste vekk pengene på karbonfangst og andre typer av særnorsk grønnsløsing som ingen andre land lenger reflekterer på. TU har alltid rikelig spalteplass til denne kritikken av oljeindustrien. Deres abonnenter og medlemmer i Tekna burde spares for denne nedsnakkingen i TU når de i økende grad sendes ut i arbeidsledighet. Det er utelukkende oljeindustrien å takke for at Stortinget kan pøse på med rause tiltak og penger fra Oljefondet under Korona-krisen.

[Lab Roy]

-Dagens lave oljepris vil føre til lavere investeringer i olje/gass-bransjen men også i andre typer energi-kilder og energi-tiltak (også pga lave strømpriser). Resultatet kan bli en katastrofal mangel på energi i verden om noen ganske få år. Dette problem må tas på det største alvor (verden er fullstendig avhengig av å forbruke store mengder med energi uansett hvor denne energi kommer fra og mange olje/gass-feltene tømmes gradvis ut og flere vil snart gå tomme).

-Det spørs om det ikke bør investeres mye mer i petrokjemisk industri i Norge og bruke norsk olje/gass til dette formål i mye større grad. Verden trenger slike produkter som: kunstgjødsel, plast, kjemikalier, asfalt, oljegrus og smøreoljer (og produksjon og bruk av disse har mye mindre CO2 utslipp enn brenning av fossil energi).

-CCS er ekstremt kostbart. Sats heller på produksjon av biokull fra trevirke (ref Sintef) og benytt også slikt som tang og tare i stor skala (ref Sintef). Man har nå mekaniske innretninger som for en meget lav kostnad henter ut CO2 fra atmosfæren og pumper denne inn i drivhus eller som kan gjøre om CO2 til sot. Dette er en mye billigere og mer lav-industriell virksomhet enn CCS.

-Når man snakker om global oppvarming så representerer Svalbard et episenter i så måte. Hvorfor heller ikke prøve å redusere temperaturen på Svalbard? Legg ned kullkraftverket på Svalbard (Russland har flytende atomkraftverk), reduser cruise-trafikk og fly-trafikk rundt Svalbard. Legg ned gasskraftverket på Melkøya ved Hammerfest. Elektrifiser hele oljevirksomheten nord for polarsirkelen. Så vil man kanskje se at temperaturen på Svalbard går ned, avkjølingen av Golfstrømmen øker og kanskje den globale oppvarming også reduseres ??? (CO2-konsentrasjonen er ikke jevnt fordelt rundt jordkloden, den er mye høyere i industrialiserte områder enn feks på Hawaii).

[Sturle S]

Karbonfangst og lagring er jo støtte til oljeindustrien.  Utan kjem oljeindustrien til å vere dau om 30 år.  Det som er særnorsk er at vi ikkje har fått til karbonfangst og lagring, som er i full drift mange andre stader i verda.

 

Leverandørindustrien fekk massevis av statsstøtte i form av billige gigantlån under finanskrisa, som berre vaks under førre oljenedtur i 2014-2016.  Det er den viktigaste grunnen til at dei slit no.  Det kom mykje bra ut av oljenedturen i 2014, fordi flinke folk i oljeindustrien fann seg andre jobbar og starta nye selskap.  Ikkje kast vekk denne krisa.

[tjavel]

Olje er på vei ut nå som alt elektrifiseres så bare bra at industrien får et sjokk som påminnelse.

Noen burde regne på det, hvor store lett-produserte reserver finnes i verden opp mot hva man ser er samlet behov frem til full elektrifisering av transport mm er gjennomført.

Kan hende at f.eks Midt-Østen og Russland kan dekke alt allerede. Så spørs det hvor lavt Norge kan gå i produksjonskostnad, eller at vi kan være bedre om CO2-utslipper ved produksjon blir regnet som en del av kostnaden.

Equinor/leverandørindustrien/staten bør kjappa på med skiftet ihvertfall.

[Reg2000]

Det er bra for Norge at vi får et "oljesjokk" nå. Kanskje endelig noen politikere innser at vi ikke kan leve av oljeindustrien i all fremtid.