ESA gir klarsignal til rekordstøtte til Hywind Tampen

[inaa]

ESA gir klarsignal til rekordstøtte til Hywind Tampen

[aanundo]

5 mrd. for 88 MW vil si LCOE på 73 øre/kWh, dersom vi legger 40% utnyttelsesgrad, 30 års nedbetalingstid, 3% rente og 10 øre til drift og vedlikehold inn i et regneark.

Hywind teknologien er langt fra den beste, så hva ville LCOE vært dersom Statkraft samarbeidet med Nordlaks og fikk satt en vindturbin på havmerden deres med 24 000 kvm dekksplass?

Nå skal ikke Nordlaks sin havmerd ligge på Tampen, så eksempelet var bare for å illustrere mulighetene dersom vi flytter vindturbinene ut på havet.

Endret 12. mars 2020 av aanundo

[Ano__Nym]

Gass som da blir solgt og brent andre steder? Må da være bedre å støtte andre prosjekter som erstatter kull andre steder?

[tjavel]

27 minutes ago, Ano__Nym said:

Gass som da blir solgt og brent andre steder? Må da være bedre å støtte andre prosjekter som erstatter kull andre steder?

Bra mulighet til å teste ut og få ned byggekostnadene, så kan en erstatte kull i stor skala senere når er konkurransedyktig uten subsidier eller tilskudd.

[PV-fan]

Ano__Nym skrev (25 minutter siden):

Gass som da blir solgt og brent andre steder? Må da være bedre å støtte andre prosjekter som erstatter kull andre steder?

Hvilke andre steder skal gassen brennes??? Er det noen i Europa som har mangel på gass? Roper de til Norge om å vær så snill, produser mer gass til oss? Bare lurer.

[Proton1]

Dersom Hywind Tampen prosjektet prioriterer oppbygging og kvalifisering av norske leverandører til den utenlandske, offshore vindindustrien, og etter at prosjektet er ferdigstilt kan vise til gode resultater, kan prosjektet og de høye offentlige subsidiene forsvares. Om det primære målet er å redusere utslippene fra Gullfaks og Snorre, er det vanvittig sløsing og et totalt idiotisk prosjekt.

[Proton1]

aanundo:

5 mrd. for 88 MW vil si LCOE på 73 øre/kWh, dersom vi legger 40% utnyttelsesgrad, 30 års nedbetalingstid, 3% rente og 10 øre til drift og vedlikehold inn i et regneark.

Proton svar:

Når du atter en gang kommer med regnestykket ditt for å "bevise" økonomien i windmølle kombinert med oppdrett, så mener jeg at det baseres på urealistike antagelser. En flytende vindmølle vil i beste fall ha en levetid på 20 år, ikke 30. Avstand mellom møller på havet vil være minst 5 ganger diameteren. Det betyr at det kan plasseres en mølle på hvert oppdrettsanlegg. På Hywind Tampen kommer 11 møller, og på kommersielle flytende anlegg vil det kommer flere. Når ideen etter utallige forsøk ikke har skaffet finansiering, er det mest sannsynlig fordi konseptet ikke har livets rett. LCOE for strøm fra HT uten subsidier er realistisk anslått til 163 øre/KWh. Flytende vind har en lang vei å gå til lønnsomhet.

 

[Ketill Jacobsen]

Proton1 skrev (På 12.3.2020 den 14.55):

aanundo:

5 mrd. for 88 MW vil si LCOE på 73 øre/kWh, dersom vi legger 40% utnyttelsesgrad, 30 års nedbetalingstid, 3% rente og 10 øre til drift og vedlikehold inn i et regneark.

Proton svar:

Når du atter en gang kommer med regnestykket ditt for å "bevise" økonomien i windmølle kombinert med oppdrett, så mener jeg at det baseres på urealistike antagelser. En flytende vindmølle vil i beste fall ha en levetid på 20 år, ikke 30. Avstand mellom møller på havet vil være minst 5 ganger diameteren. Det betyr at det kan plasseres en mølle på hvert oppdrettsanlegg. På Hywind Tampen kommer 11 møller, og på kommersielle flytende anlegg vil det kommer flere. Når ideen etter utallige forsøk ikke har skaffet finansiering, er det mest sannsynlig fordi konseptet ikke har livets rett. LCOE for strøm fra HT uten subsidier er realistisk anslått til 163 øre/KWh. Flytende vind har en lang vei å gå til lønnsomhet.

 

Kan du forklare hvorfor en vindturbin skal ha en levetid på 20 år? De utvikles for en teknisk levetid på 25 år. Det som bestemmer levetid mest er konsesjonsvarighet (gjerne 25 år) og økonomisk levetid. Etter som teknologien blir stadig mer utviklet (optimert) vil økonomisk levetid bli stadig lengre (nye turbiner vil ha mindre forsprang i lavere driftskostnader). Med en eller to oppgraderinger ken levetiden fort bli 50 år eller 100 år (konsesjon og økonomi avgjør, ikke maskineriets utholdenhet).

Kostnaden for Equinor's Dogger er ca 5 kr per kWh når utbyggingskostnadene fordeles på ett år produksjon. Equinor får 45 øre per kWh og med selskapets gode lønnsomhet på sin havvindparker kan en anta at kostnaden er ca 35 øre per kWh (eller helst lavere).

For Hywind Tampen er kostnaden 10,80 kr per kWh. Ut fra samme betraktning som for Dogger Bank er kostnaden for HT 76 øre per kWh. Hvilket er meget bra for flytende turbiner. Hywind Tampen er også gjerne et mye mindre presset prosjekt enn Dogger Bank.

Om mine betraktninger er riktige så er framtida meget lys for flytende turbiner. De har en mye raskere utviklingskurve enn bunnfaste turbiner de ti neste år.

[Ano__Nym]

PV-fan skrev (På 12.3.2020 den 11.01):

Hvilke andre steder skal gassen brennes??? Er det noen i Europa som har mangel på gass? Roper de til Norge om å vær så snill, produser mer gass til oss? Bare lurer.

Du er kanskje ikke kjent med at halve Europa benytter gass til oppvarming av sine hus og til matlagning? Derfor vi har 32" store rør rett ned til Belgia under havet.