Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[jjkoggan]

21 minutes ago, debattklovn said:

Noe man arver, hva da, svart hud? Det er mange svarte som er rike, og hvite som er fattige. Med affirmative action trenger f.eks rike svarte studenter lavere poengsum for opptak enn fattige asiatere eller fattige hvite. 

Igjen er vi tilbake til det med diskriminering basert på hudfarge. 

Affirmative Action - du arver hudfargen og det gir deg en ufortjent(ifølge deg) fordel på universiteter

Legacy Studenter -du arver en ufortjent fordel på universiteter fordi foreldrene dine gikk på universitetet

Ganske like , ikke sannt?

På Harvard finnes det mere legacy studenter enn affirmative action studenter

Hvorfor protesterer du ikke Legacy studenter som får ufortjente fordeler?

[debattklovn]

1 minute ago, jjkoggan said:

Affirmative Action - du arver hudfargen og det gir deg en ufortjent(ifølge deg) fordel på universiteter

Legacy Studenter -du arver en ufortjent fordel på universiteter fordi foreldrene dine gikk på universitetet

Ganske like , ikke sannt?

På Harvard finnes det mere legacy studenter enn affirmative action studenter

Hvorfor protesterer du ikke Legacy studenter som får ufortjente fordeler?

Hvis det er slik som du beskriver det så liker jeg heller ikke Legacy-opplegget. 
Fordeler basert på hudfarge er helt klart diskriminerende og urettferdig. 

[jjkoggan]

34 minutes ago, debattklovn said:

Hvis det er slik som du beskriver det så liker jeg heller ikke Legacy-opplegget. 
Fordeler basert på hudfarge er helt klart diskriminerende og urettferdig. 

Ikke Rart at du ikke vet noe om det. Få protesterer når gruppen som favoriseres er 95% hvit.  Det heter «white privilege» og sees som normalt. Noe du hevder ikke eksisterer.  Legacy diskriminering er  mye mer utbredt enn affirmative action som du protesterer.  I wonder why?

Endret 17. februar 2020 av jjkoggan

[Drunkenvalley]

47 minutes ago, debattklovn said:

Hvordan er det systemisk diskriminering når det ikke er statlig diskriminering? Går private personer og avtaler seg i mellom om å diskriminere for så å holde det hemmelig? Det du skriver er latterlig. 

Latterlig? Det er jo berre ahistorisk å påstå det ikkje skjedde.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, debattklovn said:

Hvordan er det systemisk diskriminering når det ikke er statlig diskriminering? Går private personer og avtaler seg i mellom om å diskriminere for så å holde det hemmelig? Det du skriver er latterlig. 

Problemet med kunnskapsløse folk er at de ikke en gang vet hva de ikke kan ?‍♀️

Systemisk diskriminering også kalt strukturell diskriminering handler ikke om bevisst diskriminering.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Ikke Rart at du ikke vet noe om det. Få protesterer når gruppen som favoriseres er 95% hvit.  Det heter «white privilege» og sees som normalt. Noe du hevder ikke eksisterer.  Legacy diskriminering er  mye mer utbredt enn affirmative action som du protesterer.  I wonder why?

Du snakker som om svarte ikke kan bli "legacy students", er ikke det litt rasistiskt?

[jjkoggan]

17 minutes ago, DjSlayer said:

Du snakker som om svarte ikke kan bli "legacy students", er ikke det litt rasistiskt?

Jeg har sagt at det er 95% hvit idag,  så i praksis idag fungerer det som 95% white privilege

 

Although it may initially appear that students of color are the most favored of all the groups in terms of college admissions, in practice, widespread legacy preferences have reduced acceptance rates for black, Latino, and Asian-American applicants because the overwhelming majority of legacy students are white. According to a 2008 study, Duke's legacies are more likely to be white, Protestant, American citizens, and private high school graduates than the overall student body. In 2000-2001, of 567 alumni children attending Princeton, 10 were Latino and 4 were black. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Legacy_preferences#In_comparison_to_other_programs

Endret 17. februar 2020 av jjkoggan

[Drunkenvalley]

No er det vel ikkje store vitsen å prate med ein som berre sikte etter "gotchas" med noko så dumt og tankelaust som "ah, men legacy studenter kan jo vera svarte, så derfor må jjkoggan vera rasistisk!"

Ikkje den glupaste kniven i skuffa, for å vera høfleg.

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (10 minutter siden):

No er det vel ikkje store vitsen å prate med ein som berre sikte etter "gotchas" med noko så dumt og tankelaust som "ah, men legacy studenter kan jo vera svarte, så derfor må jjkoggan vera rasistisk!"

Ikkje den glupaste kniven i skuffa, for å vera høfleg.

Du er vel den personen som helst ikke bør snakke så høyt om dumt og tankeløst med tanke på din siste post om meg? Den var ikke særlig intligent ikke sant? Så du burde gå spesielt stille i gangene.

[jjkoggan]

11 minutes ago, Drunkenvalley said:

No er det vel ikkje store vitsen å prate med ein som berre sikte etter "gotchas" med noko så dumt og tankelaust som "ah, men legacy studenter kan jo vera svarte, så derfor må jjkoggan vera rasistisk!"

Ikkje den glupaste kniven i skuffa, for å vera høfleg.

På slik måte fungerte Jim Crow lovene som ekskluderte svarte i praksis men ikke var direkte rasediskriminering. 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, jjkoggan said:

På slik måte fungerte Jim Crow lovene som ekskluderte svarte i praksis men ikke var direkte rasediskriminering. 

Ja, eg seie jo at han ikkje er den glupaste, men alternativet er jo at han veit nøyaktig kva problemet er og kverulere fordi han trur han har plausible deniability.

[jjkoggan]

44 minutes ago, Drunkenvalley said:

Ja, eg seie jo at han ikkje er den glupaste, men alternativet er jo at han veit nøyaktig kva problemet er og kverulere fordi han trur han har plausible deniability.

Personen er uinteressant, ideene er intersannte.  Racial og male resentment er det som dominerer Debattklovn og DJS innleggene og som Trumps suksessen viser - er ganske utbredt

Personangrep mot dem som idioter bare bekrefter deres meninger om menn og hvite som ofrer 

[Drunkenvalley]

51 minutes ago, jjkoggan said:

Personen er uinteressant, ideene er intersannte.  Racial og male resentment er det som dominerer Debattklovn og DJS innleggene og som Trumps suksessen viser - er ganske utbredt

Personangrep mot dem som idioter bare bekrefter deres meninger om menn og hvite som ofrer 

Eg har egentleg nådd punkt at eg ikkje bryr meg stort om kva som bekrefte deiras meiningar. Dei stryker seg sjølv eine eller andre vegen, med eller uten motstand.

Trumps suksess er skammeleg, men eg håpe at dei blir gitt leksa si der...

[debattklovn]

19 hours ago, jjkoggan said:

Ikke Rart at du ikke vet noe om det. Få protesterer når gruppen som favoriseres er 95% hvit.  Det heter «white privilege» og sees som normalt. Noe du hevder ikke eksisterer.  Legacy diskriminering er  mye mer utbredt enn affirmative action som du protesterer.  I wonder why?

Vel, jeg er ikke amerikaner og kjenner ikke til alle finurligheter i det amerikanske samfunnet. Men jeg var rask med å si at jeg er imot det også med en gang jeg fikk kjennskap til det, var jeg ikke? 
 

[debattklovn]

18 hours ago, ism_InnleggNO said:

Problemet med kunnskapsløse folk er at de ikke en gang vet hva de ikke kan ?‍♀️

Systemisk diskriminering også kalt strukturell diskriminering handler ikke om bevisst diskriminering.

Der var det mye av ingenting, ingen konkrete eksempler på hva som må endres på. 
Det er lett å slenge ut beskyldninger om at samfunnet diskriminerer, patriarkiet er inherently racist osv. 
Er ikke særlig imponert. 

[debattklovn]

15 hours ago, jjkoggan said:

Personen er uinteressant, ideene er intersannte.  Racial og male resentment er det som dominerer Debattklovn og DJS innleggene og som Trumps suksessen viser - er ganske utbredt

? 
Jeg innehar verken male resentment eller rase resentment. Men takk for en god latter.

Quote

Personangrep mot dem som idioter bare bekrefter deres meninger om menn og hvite som ofrer 

En ting lurer jeg på, hvorfor er det nesten utelukkende venstrevridde personer jeg ser personangrep fra her på forumet? 
Hvorfor føler venstrefolk så ofte at de trenger å komme med personangrep? 
Sier kanskje mye om hvilken type personer som ofte ligger på venstresiden. 

[Drunkenvalley]

Eg hugse debattklovn påsto at det var latterleg å innbille seg at private diskriminerte. Hadde han ingenting å sei på det når han blei motbevist?

Eller berre droppa han vanskelege ting som vanleg?

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (På 16.2.2020 den 17.12):

Er ikke kvinner verdiskapere? 

Er det dette du tok ut av hva jeg skrev, du burde tenke litt over hvorfor du har denne "knee jerk reaction" med en gang noen sier noe positivt om menn uten samtidig å si noe positivt om kvinner.

[jjkoggan]

7 hours ago, debattklovn said:

? 
Jeg innehar verken male resentment eller rase resentment. Men takk for en god latter.

 

Her er de fire karakteristikkene som definerer "racial resentment" men ogsaa "male resentment"  Dere har uttrykkt disse 4 prinsippene flere ganger.

1. Racial discrimination is no longer a serious obstacle to blacks' prospects for a good life.
2. Blacks' continuing disadvantages are largely due to their unwillingness to work hard enough.
3. Blacks' continuing demands are unwarranted.
4. Blacks' increased advantages are also unwarranted.

https://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_racism

Endret 18. februar 2020 av jjkoggan

[Drunkenvalley]

Er vanskeleg å bry seg så mykje om kva DjSlayer meine han er eller ikkje når han kontinuerlig demonstrere det i staden. Om ein unge fortel meg at han hater agurk er eg ikkje overbevist når han sitter og tygger agurk som om det er snop.