Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[Drunkenvalley]

6 minutes ago, DjSlayer said:

Du minner meg om en flat earther.

Snekker, tømrer, elektriker, rørlegger osv. er normale stillinger, dette er de mest skitne og mest utakknemlige jobbene i samfunnet, og er mannsdominert. Ja selvfølgelilg vil kvinner velge stillinger som er attraktive til dem, som helsefagyrket og andre service instutisjoner (butikkmedarbeider som ett eksempel). Det finnes inget system som tvinger jenter å ta helsefag, og hvis du påstår att dette systemet finnes så er det du som står for bevisbyrden. Så ja, kvinner trekkes til helsefag (som eksempel) av helt fri vilje.

Og du minne meg om ein blaut sandwich - omtrent lika mykje eg får ut av denne samtalen.

For å reitere kva du seie: 50% av populasjonen meine visse jobber er meir attraktive enn andre 50%. Systematisk. Om du ikkje ser eit logiskt problem med eit så latterleg konsept må du nesten berre finna deg betre å gjera på enn å prøva argumentere med nokon.

[debattklovn]

Anita Sarkeesian er en PC-feminist med "mastergrad" i feminisme. Arbeidet hennes er rent tragisk i hvor dårlig kvalitet og lav standard det holder. Rett og slett faktaløst. 

[Drunkenvalley]

3 minutes ago, debattklovn said:

Anita Sarkeesian er en PC-feminist med "mastergrad" i feminisme. Arbeidet hennes er rent tragisk i hvor dårlig kvalitet og lav standard det holder. Rett og slett faktaløst. 

Og du er...?

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (8 minutter siden):

Og du minne meg om ein blaut sandwich - omtrent lika mykje eg får ut av denne samtalen.

For å reitere kva du seie: 50% av populasjonen meine visse jobber er meir attraktive enn andre 50%. Systematisk. Om du ikkje ser eit logiskt problem med eit så latterleg konsept må du nesten berre finna deg betre å gjera på enn å prøva argumentere med nokon.

Ja, for det forklarer forholdet mann/ kvinne i disse fagene, hvis ikke slikt er saken så må det være noen som tvinger de inn i disse fagene, og det er DU som har bevisbyrden for att dette "noen" eksisterer. Jeg er forøvrig ikke forpliktet til å "gi" deg noen ting i denne diskusjonen, egentlig ikke engang ett svar siden alt du har kommet med er intelektuelt falitt.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, DjSlayer said:

Ja, for det forklarer forholdet mann/ kvinne i disse fagene, hvis ikke slikt er saken så må det være noen som tvinger de inn i disse fagene,

Og du meine det er logiskt at 50% av befolkninga gjer drastisk andre valg enn andre 50%?

[debattklovn]

Selvfølgelig er det logisk. På alle arenaer tar kvinner og menn forskjellige valg. En stor overvekt av kvinner bruker uante summer på shopping, mens en stor overvekt av menn bruker uante summer på biler, pc eller andre "leketøy". 

Fakta: kvinner og menn tar forskjellige valg, ikke bare på karriere, men nesten alle andre ting også. 

 

Endret 19. februar 2020 av debattklovn

[Drunkenvalley]

Og dykk meine då altså at det er heilt naturlig at kvinner gjer suboptimale val i arbetslivet? Igjen, ikkje "nokre kvinner," men kvinner systematisk på tvers av planka, kor det berre er eit få unntak?

[debattklovn]

Kvinner velger det de vil jobbe med. Som ikke nødvendigvis er det som lønnes mest. 
 

[Drunkenvalley]

Og du ser ikkje nokon logisk brist der altså. At det er heilt naturleg at 50% av populasjon - ikkje eit par hundre, men eit par millioner her i Norge - gjere systematisk suboptimale val i arbetslivet?

No snakke eg ikkje om karrierevegen dei tar (f.eks helsefag), men ting som % stillinger, kor langt dei tar karriera (dvs andel som blir lege, i staden for sjukepleiar), osv. Du meine det er naturleg at over halvparten av befolkninga tar eit så sprikende val frå den andre halvparten?

[debattklovn]

Kvinner vil jobbe færre timer enn menn og vil ha mer fritid. Samtidig bruker de mer tid på oppdragelse av barn og jobber derfor mindre. 
Det er helt naturlig og det er på grunn av biologi. 

Om man ikke lever i PC-verden vet man at det er forskjeller mellom kjønnene. 

[Drunkenvalley]

Det er forskjeller mellom kjønn, ingen nekter for det til tross for vrangforestillingane dine. Men du påstår altså at halve befolkninga gjer ekstremt sprikande val kun fordi dei kan eller vil ha born. Ein gong i ei tid. Og at dette er naturleg.

Nei, det er tullprat, og taler til ein tro om naturleg underlegenhet hos kvinner.

[debattklovn]

Nei, jeg påstår ikke at det er fordi de kan eller vil ha barn. Det er fordi biologien deres fører til at de tar andre valg. 
Og det med å føde og oppdra barn er en ekstremt viktig oppgave og er ingenting å kimse av. 
Men det er ikke per idag lønnet arbeid. Og det er det vi snakker om, hvorfor ulike folk har ulike jobber og ikke tar like mye lønnet arbeid. 

[DjSlayer]

Som en tagent til diskusjonen etter å ha lett etter IQ distrubusjon blandt menn og kvinner, han her liker jeg sparker både til høyre og venstre, en person etter min smak

 

[ism_InnleggNO]

4 hours ago, DjSlayer said:

Jeg har ikke til hensikt å svare for TL;DR, jeg kan forøvrig svare for meg; for å skrive ett essay så må man gjøre basic forskning ikke sant? Den som har skrevet "Black anality" har ikke gjort det.

 

Denne har pasert peer review.

Nei, et essay krever ingen forskning og hvor i alle dager har du fått vrangforestillingen at denne har blitt fagfellevurdert? Fordi noen har sagt det?

[ism_InnleggNO]

Det er mye som tyder på at skjevfordelingen på arbeidsmarkedet i stor grad skyldes manglende forbilder og representasjon.

[jjkoggan]

8 hours ago, debattklovn said:

Nei, jeg påstår ikke at det er fordi de kan eller vil ha barn. Det er fordi biologien deres fører til at de tar andre valg. 
Og det med å føde og oppdra barn er en ekstremt viktig oppgave og er ingenting å kimse av. 
Men det er ikke per idag lønnet arbeid. Og det er det vi snakker om, hvorfor ulike folk har ulike jobber og ikke tar like mye lønnet arbeid. 

Hvorfor gikk lønninger ned når kvinner velger arbeid dominerte av menn og andelen kvinner går opp? Hvorfor går lønninger opp når andelen menn øker?

 

And there was substantial evidence that employers placed a lower value on work done by women.

“It’s not that women are always picking lesser things in terms of skill and importance,” England said. “It’s just that the employers are deciding to pay it less.”

A striking example is to be found in the field of recreation — working in parks or leading camps — which went from predominantly male to female from 1950 to 2000. Median hourly wages in this field declined 57 percentage points, accounting for the change in the value of the dollar, according to a complex formula used by Levanon. The job of ticket agent also went from mainly male to female during this period, and wages dropped 43 percentage points.

The same thing happened when women in large numbers became designers (wages fell 34 percentage points), housekeepers (wages fell 21 percentage points) and biologists (wages fell 18 percentage points). The reverse was true when a job attracted more men. Computer programming, for instance, used to be a relatively menial role done by women. But when male programmers began to outnumber female ones, the job began paying more and gained prestige.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Computer programming, for instance, used to be a relatively menial role done by women. But when male programmers began to outnumber female ones, the job began paying more and gained prestige.

Jeg kan faktiskt svaret på denne. Programmering på ENIAC og programmering på en moderne datamaskin er to vidt forskjellige ting, den ene er å dytte data inn i en maskin som legge data i en database. Mens programmering på en moderne datamaskin er å lage programmet som skal prosessere databasen, 2 vidt forskjellige jobber.

"Housekeepers" har vell alltid vært et yrke som er dominert av kvinner?

P.S Resten er vel ikke en variant av det idiotiske "Pay gap" falsumet? Hvor de ikke har tatt høyde for antall jobbtimer, ideologer er notoriske med halvsannheter.

ism_InnleggNO skrev (14 timer siden):

Nei, et essay krever ingen forskning og hvor i alle dager har du fått vrangforestillingen at denne har blitt fagfellevurdert? Fordi noen har sagt det?

Så man kan produsere slikt søppel for å få det publisert? For det er publisert uansett. Om jeg så tar feil i at det er fagfellevurdert, så betyr det ikke at akademia ikke er hva det engang var? Fra en bastion av kunnskap til ett sted hvor man produserer idioter. Man kan publisere hva faen en vill.

 

 

Endret 20. februar 2020 av DjSlayer

[debattklovn]

5 hours ago, jjkoggan said:

Hvorfor gikk lønninger ned når kvinner velger arbeid dominerte av menn og andelen kvinner går opp? Hvorfor går lønninger opp når andelen menn øker?

 

And there was substantial evidence that employers placed a lower value on work done by women.

“It’s not that women are always picking lesser things in terms of skill and importance,” England said. “It’s just that the employers are deciding to pay it less.”

A striking example is to be found in the field of recreation — working in parks or leading camps — which went from predominantly male to female from 1950 to 2000. Median hourly wages in this field declined 57 percentage points, accounting for the change in the value of the dollar, according to a complex formula used by Levanon. The job of ticket agent also went from mainly male to female during this period, and wages dropped 43 percentage points.

The same thing happened when women in large numbers became designers (wages fell 34 percentage points), housekeepers (wages fell 21 percentage points) and biologists (wages fell 18 percentage points). The reverse was true when a job attracted more men. Computer programming, for instance, used to be a relatively menial role done by women. But when male programmers began to outnumber female ones, the job began paying more and gained prestige.

Nå bytter du tema, mister. Tema var hvorfor kvinner og menn velger forskjellige yrker, ikke hvorfor forskjellige yrker lønnes ulikt. 
Det er en hel rekke kompliserte faktorer som avgjør lønnsnivået i et yrke. 

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, DjSlayer said:

Så man kan produsere slikt søppel for å få det publisert? For det er publisert uansett. Om jeg så tar feil i at det er fagfellevurdert, så betyr det ikke at akademia ikke er hva det engang var? Fra en bastion av kunnskap til ett sted hvor man produserer idioter. Man kan publisere hva faen en vill.

Du mener dette er søppel, men det sier mest om deg. Dette er et fagområde du åpenbart har null peiling på.

Her er hva "Journal of Lesbian and Gay Studies" driver med (min utheving):

Quote

Providing a much-needed forum for interdisciplinary discussion, GLQ publishes scholarship, criticism, and commentary in areas as diverse as law, science studies, religion, political science, and literary studies. Its aim is to offer queer perspectives on all issues touching on sex and sexuality.

Det blir bare mer og mer åpenbart at du ikke aner noe som helst om hvordan akademia fungerer.

Dette er som sagt et essay. Et essay er en mening og henvender seg til andre forskere, ikke lekmenn som ikke har noen faglig forutsetning for å skjønne hva det er snakk om.

[jjkoggan]

1 hour ago, debattklovn said:

Nå bytter du tema, mister. Tema var hvorfor kvinner og menn velger forskjellige yrker, ikke hvorfor forskjellige yrker lønnes ulikt. 
Det er en hel rekke kompliserte faktorer som avgjør lønnsnivået i et yrke. 

Hvis det er yrkesvalget som gjør at kvinner får lavere lønninger hvorfor går lønninger ned når de velger mannsyrker?

MAO - løsningen til lavere lønninger burde være (ifølge deg) være at kvinner velger jobber med høyere lønninger fordi det finnes ingen diskriminering.   
 

Problemet er at når de gjør det, så synker lønningene.  Hva kan være årsaken?  Forskerne sier at det ikke er fordi lønningene begynte å gå ned og menn valgte andre yrker med høyere lønninger

Endret 20. februar 2020 av jjkoggan