Ut med diesel: Statkraft skal utrede hydrogen-godstog som skal gå gjennom halve Sverige [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

Ut med diesel: Statkraft skal utrede hydrogen-godstog som skal gå gjennom halve Sverige [Ekstra]

[Arne Magnus Berge]

En ekstra vogn med batteri som kobles på og kan erstattes med ferdig oppladet vogn på strekningen når den er tom er langt mer effektivt enn hydrogen og foolceller.

[Kahuna]

Arne Magnus Berge skrev (16 minutter siden):

En ekstra vogn med batteri som kobles på og kan erstattes med ferdig oppladet vogn på strekningen når den er tom er langt mer effektivt enn hydrogen og foolceller.

Sannsynligvis men hydrogenlobbyen er bare så flinke til å mase ser du.. ?

[Frie fantasier]

En ekstra vogn med batterier veier jo ikke noe sammenlignet med hydrogen ...

[Rildonaldo]

Synes det er rart at ikke metanol er med i debatten. Dersom Statkraft leier plass på havmerden til Nordlaks for en vindturbin, og denne produserer hydrogen som selges til metanolfabrikken på Tjeldbergodden, får vi metanol med LCOE på rundt kr 4,-/l.

Benytt noen timer med et regneark så vil du se selv. Svaret er enkelt. Ingeniører må bruke regneark skal de bygge noe, det holder ikke å bare tro at det er sterkt nok. Så regneark kan bevise dette.

Det er rundt 10 tankskip som bruker metanol som drivstoff i dag, og interessen er økende. Grunnen til at metanol ikke er mer brukt er nok det faktum at metanol lages av naturgass, og blir ikke sett på som en løsning for å redusere CO2-utslippene. Med økende produksjon av fornybar energi vil dette forandre seg.

Er ikke metanol egentlig det drivstoffet vi etterlyser?

Metanol kan behandles ganske likt bensin og diesel, men energiinnholdet er 5 kWh/l mot diesel 10/kWh.

Hvorfor gjør vi ikke dette?

Hadde satt pris på om Direktør Christian Rynning-Tønnesen i Statkraft eller Direktør Geir Isaksen i VY kunne svare på dette. Alternativt samferdselminister Jon Georg Dale eller Olje og energiminister Sylvi Listhaug.

 

Endret 20. desember 2019 av Rildonaldo

[Kahuna]

Rildonaldo skrev (8 minutter siden):

Er ikke metanol egentlig det drivstoffet vi etterlyser?

Metanol kan behandles ganske likt bensin og diesel, men energiinnholdet er 5 kWh/l mot diesel 10/kWh.

Jeg har ikke noe prinsipielt i mot metanol men det er jo mulig å lage syntetisk diesel fra CO2 og Hydrogen. Jeg vil anta at det er enklere å tilpasse dagens utstyr til syntetisk diesel enn metanol. Spørsmålet blir vel heller hvilket syntetisk drivstoff som kan fremstilles med lavest energibruk..

[oophus]

Arne Magnus Berge skrev (17 timer siden):

En ekstra vogn med batteri som kobles på og kan erstattes med ferdig oppladet vogn på strekningen når den er tom er langt mer effektivt enn hydrogen og foolceller.

En løsning absolutt ingen har gått for, og sikkert av en veldig god grunn. 

 

[Sturle S]

19 hours ago, Arne Magnus Berge said:

En ekstra vogn med batteri som kobles på og kan erstattes med ferdig oppladet vogn på strekningen når den er tom er langt mer effektivt enn hydrogen og foolceller.

Batteridrivne tog er ganske vanleg.  Mange land har batteritog i drift på både korte og lange strekningar.  Det er spesielt aktuelt der delar av linja er elektrifisert med køyreleidning, og det ikkje svarar seg å elektrifisere resten pga lite trafikk.

Batteri tek mindre plass enn hydrogen, so dei treng ikkje ekstra vogner med batteridrift.  Det er vanleg å ha batteria i kassar under vognene.  Ein stor fordel er at vognene får lågare tyngdepunkt.  Batterikassane kan forsovidt skiftast ut, men det er vanlegare å heller del-elektrifisere strekningane med køyreleidning, slik at toget ladar når det er straum tilgjengeleg.  Vanlegvis går dei då 300-600 km på batteri mellom kvar etappe med lading.

Både Noreg og Sverige har hatt batteridrivne tog tidlegare.  Batteriteknologen har gjort store framsteg sidan NSB kjøpte sitt siste batterilokomotiv (eit lite skiftelokomotiv) i 1980.  Sovidt eg veit er det framleis i drift som skiftetraktor i Lodalen.

[Kahuna]

Sturle S skrev (3 timer siden):

Både Noreg og Sverige har hatt batteridrivne tog tidlegare.  Batteriteknologen har gjort store framsteg sidan NSB kjøpte sitt siste batterilokomotiv (eit lite skiftelokomotiv) i 1980.  Sovidt eg veit er det framleis i drift som skiftetraktor i Lodalen.

40 år til neste år altså, det går noen år til da. 

Så noe liknende på National Railway Museum i York, et batteridrevet skiftelokomotiv bygget i 1917 og i bruk til 1963. 
https://collection.sciencemuseumgroup.org.uk/objects/co205761/battery-locomotive-north-staffordshire-railway-electric-locomotive

[Bjørn Eng]

Kan du ikke skrive inn til togselskap rundt om i Europa, Asia og Nord Amerika som nå vurderer hydrogentog. Disse fagfolkene skjønner jo åpenbart ikke det du gjør :-)

[Kahuna]

Bjørn Eng skrev (20 timer siden):

Kan du ikke skrive inn til togselskap rundt om i Europa, Asia og Nord Amerika som nå vurderer hydrogentog. Disse fagfolkene skjønner jo åpenbart ikke det du gjør ?

Fagfolkene skjønner det nok. Derimot har de sjefer som ikke skjønner det like godt, som blir presset av politikere som hvert fall ikke skjønner det, som igjen blir påvirket av hydrogenbransjens drevne lobbyister. Hva de skjønner er irrelevant.

[oophus]

Kahuna skrev (6 timer siden):

Fagfolkene skjønner det nok. Derimot har de sjefer som ikke skjønner det like godt, som blir presset av politikere som hvert fall ikke skjønner det, som igjen blir påvirket av hydrogenbransjens drevne lobbyister. Hva de skjønner er irrelevant.

Kilde på hvilke fagfolk du mener som "skjønner det".

[Kahuna]

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Kilde på hvilke fagfolk du mener som "skjønner det".

Føler du deg tråkket på tærne nå? 

Her er et fint lite dokument om hvordan representanter for fossil energi operer. Og ja, det inkluderer hydrogen.

https://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/pt2_renewable_gas_-_lobbying.pdf

[oophus]

Kahuna skrev (27 minutter siden):

Føler du deg tråkket på tærne nå? 

Her er et fint lite dokument om hvordan representanter for fossil energi operer. Og ja, det inkluderer hydrogen.

https://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/pt2_renewable_gas_-_lobbying.pdf

På ingen måte, jeg bare vet at du ikke klarer å dokumentere det du sier. 

Som bevist her. Kilden du kommer med har ingen løsninger, så hva skal man gjøre om man ikke prøver seg på flere områder samtidig for å nå målene? Satser vi kun på batterier alene, så har vi allerede fasiten. Det går ikke. 

Det å produsere hydrogen gjennom å splitte naturgas med CCS er det jo ingen hemmelighet at de ønsker å gjøre, men tar vi f.eks Equinor eller Shell som eksempel, så ser du at de også er involvert i hav-vind-prosjekter med hydrogen fra elektrolyse. Så hva skal man isåfall gjøre her? Cherry-picke det som passer, og kaste resten som går imot påstanden?

Endret 22. desember 2019 av oophus3do

[Trestein]

Å dra et malmtog fra kiruna til Narvik (ofotbanen) med hydrogen er energimessig og klimateknisk helt sprøtt men en relativt ufarlig strekning å teste lagring og bruk av hydrogen. Jeg går utifra et toget da har sin egen hydrogen fabrikk som produserer hydrogen i nedoverbakkene.

Problemet er vel at denne strekningen er  eletrisk i dag.

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 time siden):

På ingen måte, jeg bare vet at du ikke klarer å dokumentere det du sier.

Her forsøker du deg på en avledningsmanøver. Det er totalt irrelevant hva 'fagfolk' mener om hydrogentog(det var dessuten ikke meg som dro det inn i diskusjonen). Poenget er at her viser jeg til selve *kilden* til alt dette hydrogentullet. Vi har en bransje som pusher fossil energi og de har på ingen måte har tenkt å legge seg ned og dø. Nå altså ved en massiv lobbykampanje hvor gass markedsføres som grønt overfor beslutningtakerne. 

Gass er ikke grønt, det har bare en litt lysere brunfarge enn kull.

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Her forsøker du deg på en avledningsmanøver. Det er totalt irrelevant hva 'fagfolk' mener om hydrogentog(det var dessuten ikke meg som dro det inn i diskusjonen). Poenget er at her viser jeg til selve *kilden* til alt dette hydrogentullet. Vi har en bransje som pusher fossil energi og de har på ingen måte har tenkt å legge seg ned og dø. Nå altså ved en massiv lobbykampanje hvor gass markedsføres som grønt overfor beslutningtakerne. 

Nei, jeg ber deg komme med kilder til din påstand, noe du ikke klarer å gjøre. Som forventet. 

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Gass er ikke grønt, det har bare en litt lysere brunfarge enn kull.

Hydrogen-gassen på Myken vil ikke være grønt?

Du kan koble deg av strømnettet om du vil, og ha et lokalt nett tilkoblet sol og vindkraft, med lagring på hydrogen, og du påstår at det hydrogenet ikke vil være "grønt". Lattis. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg ber deg komme med kilder til din påstand, noe du ikke klarer å gjøre. Som forventet. 

Se link. Der er det dokumentert at det står en mektig gasslobby bak dette hydrogentullet. 

[oophus]

Kahuna skrev (13 minutter siden):

Se link. Der er det dokumentert at det står en mektig gasslobby bak dette hydrogentullet. 

Du tenker på muligheten til å bruke hydrogen fremfor kull i f.eks stålproduksjon, og dette er også med i dette "hydrogentullet"? 

LOL 

Linken du viste er jo bare en konspirasjonsteori, må du slutte. Det er ikke alle som styrer slik, og man har flere eksempler på olje og gass "kjemper" som bygger vindkraft som i seg selv vil direkte utkonkurrere dem selv, om deres formål er å produsere blå hydrogen. Så det er jo bare tøys og tull. Nei, istedet gjør de begge deler på sammtid. De skal utnytte gassen de har for å produsere blå hydrogen, og de skal i tillegg produsere grønn hydrogen der dette gir mest mening. 

For å nå målene vi har satt for oss, så er vi nødt til å gjøre flere ting på én gang. Det inkluderer blå hydrogen, og grønn hydrogen, samt batterier. Batterier alene vil aldri i verden klarer å nå målene vi har satt. Så hvis du har et problem med fornybar gass, så må du komme med en løsning som ekskluderer gassen du har et problem med - så hva er løsningen? 

Endret 22. desember 2019 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Du tenker på muligheten til å bruke hydrogen fremfor kull i f.eks stålproduksjon, og dette er også med i dette "hydrogentullet"? 

LOL 

Linken du viste er jo bare en konspirasjonsteori, må du slutte. Det er ikke alle som styrer slik, og man har flere eksempler på olje og gass "kjemper" som bygger vindkraft som i seg selv vil direkte utkonkurrere dem selv, om deres formål er å produsere blå hydrogen. 

Konspirasjonsteori? Kan du tilbakevise *noe* i det dokumentet? Er 'LOL' det beste du har å komme med?

Det er 2 sider med linker og referanser der, blant annet til uttrekk fra lobbyistregistre. Fant også dette dokumentet som blant annet ser på hvor mange lobbyister bransjen har: https://corporateeurope.org/sites/default/files/the_great_gas_lock_in_english_.pdf

'Blå hydrogen' er nytale gasslobbyen har kommet opp med for at det skal høres mer spiselig ut å sløse med energien.