Jump to content

Rildonaldo

Medlemmer
  • Content Count

    14
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

4 :)
  1. Med unntak av det du skriver om hydrogenproduksjon, vindmøller og pris, har du et godt poeng. Det er flere skip som seiler på Metanol, men utfordringen som en direkte erstatter for diesel er at det har for lavt flammepunkt til å bli godkjent av internasjonalt regelverk. Sjøfartsdirektoratet er derimot med på utviklingen og etter at de alternative løsningene er grundig uttestet og dokumentert vil vi nok se en tillemping også internasjonalt. Utfordringen for enkelte alternative drivstoff er at de er en dårligere energibærer og for mange skipstyper tar opp dyrebar lastekapasitet.
  2. Det er også noe usikkert om Erna leser forumet regelmessig.
  3. Fortell det til Nordlaks, de er tydeligvis ikke på dette forumet. Da hadde de fått det med seg, jeg lover deg.
  4. Positivitet alene gir ikke de nødvendige løsningene, men lykke til med realiseringen. Holder du på lenge nok er det nok noen fra Nordlaks eller Equinor på forumet som får opp øynene. Oppankring er mulig, men å samenligne det med Nordlaks som skal ligge på været og pendle i en 400m stor radius 650m fra ankringspunktet er ikke en riktig sammenligning. Det blir en lang skøyteledning for trekanten din om den skal ligge på svai, lasten som skal forankres blir også noe helt annet. Uansett er det ikke oppankrigen, men totalen som er utfordringen din. At noen kan finne på å lage en havmerd med turbin på er nok mulig, men det blir som å sammenligne grønsaksdyrking i altankasser mot drivhus. Ekte MDG-politikk. Du må gjerne spamme ned alt du finner av artikler om fornybar energi, klimapolitikk og oppdrett, så får vi heller forsøke å se underholdningen i det.
  5. Ja, man kan være ganske trygg for at virkeligheten er at Equinor vil gå helhjertet inn for å tjene penger.
  6. Lønsomhet i havvind er større turbinder, det er fasiten. Hyvind var et steg på veien. Det er rart å kalle mangelen på løsninger og realisme for å fokusere på problemer. Du har en ide med så lite løsninger at du ikke engang kan kalle det et konsept. Du aner ikke totalvekt og kostnader. Likevel er du indignert fordi ingen har gjort dette, du har jo presentert det på forumet mange ganger tidligere og til og med lagt frem et regneark med 11 parametere. Parameterene er stort sett basert på sysning, men at ingen på forumet har protestert på det tar du det til inntekt for at det er korrekt. Det er tross alt ingeniører fra Statoil som har hatt mulighet til å protestere, de er sikkert på forumet her. Hywind er Siemens 2,3MW turbiner, over 5000 ton tunge og med en dybde på 100 meter for å få tyngdepunktet så langt nede at de ikke skal tippe. Dette skal fundamenteres i en trekantet konstruksjon som skal håndtere reaksjonskreftene fra disse, siden det er tre turbiner på felles fundament blir det interne krefter i mellom tårnene i tillegg til sjølast på en 250 bred og 30m dyp konstruksjon. Dette blir en massiv flytende konstruksjon som må ankres opp med enorme mengder kjetting i et vidt omfang. Å sammenlige dette med Ocean Farming eller Nordlaks er søkt. Angående trolling var jeg lenge usikker på om du var ekte vare, som poster samme innholdet i enhver post du klarer å finne det minste relevant for temaet.
  7. Viftene jeg skriver om er vindturbinene som står i hjørnene. Med vifter mener jeg at de er for små til å gi et bidrag med avkasting. Tallenes tale er klar, store turbiner må til for å gi økonomi. Havvind fra store turbiner koster nå 50øre/kWh, mot nærmere 2kr/kWh for mindre en 10 år siden. Det er størrelsen som gjør dette. At du mener å regne dette hjem ved hjelp av et regneark med 11 parametere hvor du synser med 1,5 milliard på byggekostnad i forhold til Nordlaks sier det meste. Det er ikke jantelov. Du skal vertfall ha for den utrettelige innsatsen på forumet.
  8. Forstår du egentlig Equinor holder på med? En massiv restrukturering av foretningsområde, med en satsing på å bli ikke mindre en verdensledende på flytende havvind.
  9. Du sier det igjen og igjen, hver gang du får en mulighet. Min mening er at det er svært lite sansynlig at vi kommer til å se oppdrettsanlegg av denne typen. Stålvekten og konstruksjonen gjør det for dyrt til oppdrettsanlegg, det er fysisk massivt på overflaten og med 30m dyp bølgebeskyttelse i tillegg. Hva har du kalkulert vekten til? Hvordan kommer man til de ulike kammerene, og hvor skal personellet oppholde seg? Har du system for håndtering av not, fortrenging av fisk osv? Likevel, selv om det er massivt som fiskeoppdrettsanlegg, er det bare noen bittesmå vifter i hvert hjørne. Hva er diameter og kapasitet på disse?
  10. Trolig ikke, her er jo ingen løsninger. Hvordan håndtere noten med et slikt konsept? Hvor skal folkene være, det er hverken oppholdsmuligheter eller tilgang til de ulike kammerene. Økonomien i dette konseptet blir utfordrende da stålvekten må bli vesentlig høyere en andre kjente konsept.
×
×
  • Create New...