Hva er kreft?

[Merko]

G skrev (2 timer siden):

200 liter daglig, da er vel kroppen rimelig tynt til det ytterste

Man dør nok av å drikke 200 liter vann tenker jeg.  

[Taurean]

G skrev (12 timer siden):

Aspartam har jeg ikke for mye kunnskap om jeg heller. Har hørt kostholdsråd om at aspartam i sukkerfri brus kan inntas i store mengder før lever begynner å slite med å bryte det ned. Ser at ordet giftig nevnes, og det samme gjør jo kostholdsrådene som råder. Da blir det sikkert viktig å skille mellom det som er giftig og det som er usunt.

Jeg går rundt å tror på at aspartam er usunt. Og at det må være bedre for kroppen å få sukker, for jeg velger ihvertfall det hver gang, den sjeldne gangen jeg unner meg brus. Vann er en veldig fin tørstedrikke. Er det bobler som i f.eks. taffelvann, så blir det også litt mer spennende å drikke vann.

Terskelen for å kalle noe for giftig, men egentlig i bunn mene noe annet mildere om det, som at det er usunt er vel nokså lav blant folk? Det beste er jo å få kostholdet i balanse slik at en slipper et for stort sukkerinntak også tenker jeg om det. For jeg har lest at sukker gir kreftceller næring til å vokse. At det ikke er så bra for det som foregår i mitokondriene mhp. på kreftrisiko. Kanskje sukker er farlig dersom en har fått påvist kreft? Eller kan gjøre at en enklere utvikler kreft til å begynne med?

Uansett så er jo sukker (glukose) like viktig for kroppen som det oksygenet er. Hjernen dør uten glykose også, men jeg vet ikke hvor fort den da ville degradert seg i funksjon om den ble utsatt for glukosemangel. Det er ikke kun oksygen som teller. Men vi i den vestlige verden har jo liten sannsynlighet for å innta for lite sukker.

Jeg trodde sånn kullsyrevann hadde mye salt i seg

[G]

8 hours ago, daruu said:

Noe annet enn Pet? 

https://nhi.no/sykdommer/barn/undersokelser/pet/

 

Har hatt Hodgkins lymfom, er foreløpig kreftfri og satser på at det holder seg sånn (bank i bordet). 

Er godt fornøyd med behandlingen min, de klarte å ta knekken på dritten med absolutt minst mulig kjipe bivirkninger (sålangt).

Oppfølgingen etterpå derimot har vært litt så som så. Har hatt nye leger hver gang, noe som igjen har ført til at jeg har hatt kontroller sjeldnere enn jeg egentlig skulle og kanskje mest alvorlig - jeg skulle egentlig hatt en CT for ca 6mnd siden som tydeligvis ble "glemt"... 

PET er vel en av de beste apparatene til å se spredning tidlig blant kroppskannere. Overlegent MRI, CT, Ultralyd sånn sett. Det er veldig få skannere i landet, så der er nok køene lange. Da det er basert på å få positroner til å anhilere til lys, noe som gir høyoppløste bilder. Lyset forlater kroppen med to fotoner som står 180 grader ift. hverandre i det de tar hver sin motsatte retning. Dette lyset fanges opp av den store ringen du kjøres inn i. Det radioaktive stoffet du injiseres med har en svært kort halveringstid. Scanningen må derfor planlegges pr. pasient veldig nøye, slik at pasient og radioaktivt isotop ankommer samtidig til skanning helst. Det er det radioaktive stoffet som blir fordelt rundt om i kroppen som produserer positroner. Positroner er kvantepartikler slik lys også er det, altså er det veldig smått.

Men det finnes utvikling på supplerende metoder i kreftdiagnose. Her f.eks.:

https://immunovia.com/

Lærte jeg om via handelsplattformen Nordnet.no

https://www.nordnet.no/market/stocks/16301044-immunovia

 

Her er noen som hevder at de har funnet presisjonsterapi, norsk sådann:

http://pcibiotech.no/what-is-pci/

https://www.nordnet.no/market/stocks/16105737-pci-biotech-holding

DET ER VANSKELIG Å SI HVILKE BIOTEKNOLOGISELSKAPER SOM KOMMER TIL Å LYKKES, OG HVILKE SOM KOMMER TIL Å FEILE. Det er mange bioteknologiselskaper som jobber mot klokken om å komme fram med de beste produkter og løsninger før de andre gjør dette.

 

https://immunicum.se/technology/immunicums-approach/

https://www.nordnet.no/market/stocks/16164971-immunicum

 

DISCLAIMER: Jeg er investert med alt i fra "en stykk følge med på kursen aksje "i nevnte selskaper til en liten portefølje på noen få tusenlapper. Kjøper og selger enkelte biotek-aksjer når jeg får troen på at dette er lurt/dumt å sitte i. Er amatør i aksjemarkedet. Men man lærer litt om biotek-selskaper via det da.

 

https://lumito.se/en/product-technology/

https://www.nordnet.no/market/stocks/16872467-lumito

 

https://www.sobi.com/en/Our-Focus-Areas/Research-and-Development

https://www.nordnet.no/market/stocks/16099829-swedish-orphan-biovitrum

 

Unnskyld, men jeg husker ikke hvilket selskap som kunne gi kirurger belyste tumorer under kirurgiske inngrep. Men det er europeisk, kanskje skandinavisk. Har jeg nevnt det i lenkene ovenfor montro, eller var det et annet selskap?

Endret 12. desember 2019 av G

[G]

7 hours ago, Taurean said:

Jeg trodde sånn kullsyrevann hadde mye salt i seg

Muligens om du kjøper Farris. Men taffelvann trodd jeg kun var CO2 trykksatt alminnelig renset vann. Så der er nok saltmengdene mer normale. (så feil kunne man ta)

 

Det er ingen salter i selve CO2-et. Det er vannet som har salter løst i seg. Så det kommer an på vanntypen som er nyttet.

Salter er også lik elektrolytter. Farris kan være en kilde til å få i seg elektrolytter. Eller du kan ha salt på maten. Om du vil unngå for mye elektrolyttinntak så kan du jo prøve å unngå det. Det er en balanse for alt. Husk også at det er mye flere typer salt enn bordsalt NaCl

Valgte å legge lengre prat om vann i spoiler

Spoiler

 

Det er natriumdelen der som er det man prøver å unngå. Seltin inneholder også bordsalt, men har supplert med Kaliumklorid, som er et litt sunnere salt. Men det er ikke verdt å overdrive noe når det kommer til saltinntak.

https://no.wikipedia.org/wiki/Seltin

Kalium er jo et mineral man finner mye av i grønnsaker. Så sikkert bedre å spise dem. Det er jo likevel nok natrium i blodomløpet hos mennesker og dyr i fra før av, og det er en viktig del av å opprettholde den fine elektrolyttbalansen.

https://no.wikipedia.org/wiki/Elektrolytt

Quote

Farris is a brand of mineral water produced in Larvik. It is Norway's oldest and by a distance best-selling bottled water. It has been mentioned in literature as having positive health effects. Wikipedia

 

Sodium (Na): 400

Chloride (Cl): 590

Calcium (Ca): 26

TDS: 1400

Potassium (K): 16

Nitrate (NO₃): 3.8

Bicarbonate (HCO₃): 300

 

Ooops, Taffelvann er tilsatt mineraler:

Quote

Taffel Naturell er rent krystallklart vann, kun tilsatt moderat mengde kullsyre og mineraler. Dette gir et velbalansert mineralvann.

Kanskje best å undersøke litt:

https://www.nrk.no/livsstil/test-av-salt-i-vann-1.10891111

Quote

Farrisen vi analyserte inneholdt 457 mg natrium per liter og totalt 1,2 gram salt pr. liter. Taffel innholdet 474 mg natrium pr. liter og totalt 1 gram salt pr. liter.

Italienere og svensker gjør det bedre enn oss nordmenn på dette:

Quote

Ramløsa inneholdt 206 mg natrium per liter og hadde et saltinnhold på 0,2 gram per liter. Pellegrino innholdt 34 mg natrium pr. liter og hadde et totalt saltinnhold på 0,4 gram per liter.

Problemet i miljøsammeheng er at Pellegrino er et svært langreist vann. En har jo mye bra vann i skandinavia om en ser vekk i fra e.coli skandaler man har hørt om fra media i nyere tid.

Men det er ikke så bra å drikke store mengder destillert vann heller. Da vasker du ut elektrolytter fra blodet. Den kan være farlig om man ovedriver:

Quote

Om du drikker mye destillert vann på bekostning av annet vann får du en situasjon som Trond Bertil Barstad påpeker, utvaskede elektrolytter

Da tror jeg at jeg hadde valgt å drikke Farris og Taffelvann, om jeg måtte valgt kun mellom destillert vann og mineralvann over lang tid. Men, man kunne jo valgt det destillerte om man spiste et saltholdig kosthold.

 

 

Tilbake i kreftsporet:

Strålebehandling

Det jeg vet om strålebehandling er at de stakkarene som har lungekreft stiller dårligere enn de som har kreft i hjerne. Evolusjonsmessig så har forskjellig cellevev rundt om i kroppen også da forskjellige nivåer av evolusjon. Lungeceller er noen svært primitive celler, mens hjerneceller vel er noen av de mest avanserte på evolusjonsstigen.

Dette har stoooor betydning innen strålebehandling. Lungene kan du ikke bestråle særlig mye før du ødelegger cellene der. Mens hjernen til gjengjeld kan ta i mot store doser stråling i forhold før den typen celler tar skade.

Så dette er et godt eksempel på hvorfor leger kan gjette seg til dødstidspunktet på kreftpasienter sånn omtrentlig for å ta den pessimistiske tilnærmingen. Eller man kan velge den optimistiske måten å se det på om man vil ?

Sånn, "åh det var inderlig godt det var hjernekreft" (fikset)

Endret 12. desember 2019 av G

[Pliscin]

Om man får kreft eller ikke skyldes enten arv, miljø eller begge deler. Oftest er det genetisk. Det har med blodtype og gener å gjøre. Tar man en gentest kan man se om man har gener som gir risiko for ulike former for kreft, dog det sier ingenting om du får det eller ikke.

Kosthold og livsstil har en del å si for risikoen for å få kreft eller ikke. Statistisk sett har de som har en sunn livsstil lavere risiko for å utvikle kreft. Alkohol, røyking, inaktivitet, eksponering for ulike kjemiske miljøer (eksos, radioaktiv stråling, forurensning, asbest, sprøytemidler etc.) øker risikoen for å utvikle kreft.

Noen yrkesgrupper er mer utsatt enn andre, noe som gir indikasjoner på at miljø er en viktig faktor. Bønder har f.eks relativt lav risiko for å utvikle kreft.

I dag blir man eksponert for ekstremt mye kjemikalier og forurensning, spesielt om man bor i byer. Alt i fra matvarer til verktøy til biler til klær til kosmetiske produkter. Selv om forskning kan vise til at ett og ett enkelt stoff ikke er kreftfremkallende, så vet vi lite om senvirkningene for det vi blir utsatt for i dag, samt kombinasjonen (cocktail) av disse i kroppen.

Endret 12. desember 2019 av Pliscin

[G]

Hadde man løst kreftgåten bedre om man satte inn like mye innsats som det som skjedde i andre verdenskrig montro? Kreft sørger for å ta livet av ganske mange mennesker årlig. Sånn sett bort i fra alderdoms og populasjonstall diskusjon, så er det jo noe man sammen må prøve å bekjempe om man ønsker å lykkes. Vi har ganske mange hinder i veien: Budsjetter, Etiske retningslinjer for forskning og forsøkspasienter. Big Pharma som hovedsaklig sett er økonomisk motivert foran det å være altruistisk motiverte.

Hvert sjette menneske dør av kreft i følge denne kilden:

https://ourworldindata.org/how-many-people-in-the-world-die-from-cancer

Quote

 In 2017, 9.6 million people are estimated to have died from the various forms of cancer.

Kreftdød ser ut å være i økning også. Derfor runder vi nok snart 10 mill. mennesker årlig nokså snart.

Sammenlikner man med WW2 så:

Quote

Duration: September 1, 1939 – September 2, 1945

Deaths: 75 million people
World War II Casualties: Estimates suggest that some 75 million people died in World War II, including about 20 million military personnel and 40 million civilians.

6 års varighet på WW2, 75 mill. døde, gir sammenliknet i mot kreftens tap av mennesker (10 mill.) da 12,5 millioner døde i WW2 pr. år. Altså nokså nære hverandre de tallene. Økende alder gir flere krefttilfeller. Så da runder vi nok 12,5 mill en gang på kreft også.

Endret 12. desember 2019 av G

[BMWCoupeFtw]

Oppdager man kreften i et seint stadige, er prognosen naturligvis dårligere. Derfor bør man altså være nazi på å få seg sjekket, og det grundig. Har man mye penger er dette ingen problem, takket være privatklinikker. 

[G]

Norske jantelovland tillater ikke slike spradebasser ?

Og det ville jo naturligvis være noe urettferdig at folk kjøper seg friske, mens de fattige må ta til takke med offentlig helsehjelp med den risiko det kan innebære på så skumle typer sykdommer som kreft. Det er sikkert noen mil til å måtte traske før det er gode nok fastleger som følger opp med tester og henvisning, gode nok undersøkelsesmuligheter, gode nok behandlings og oppfølgingsmuligheter. Men det er der vi står nå i slutten av 2019 da. Det er realitetene.

Det er derfor jeg blant annet "hater" Jens Stoltenberg som på stortingstalerstolen snakket God dag mann økseskaft retorikk i mot et av kreftbehandlingsbehovene. Og som vil spare Norge til fant. Slik at Fattig, Rik, Enkel og Intelligent type folk dør. Man mister faktisk ganske mange flinke folk til kreftdøden også årlig. Ressurser som vi har behov for å holde på lengst mulig.

Til og med leger dør jo av kreft. Ingen spares.

Til og med på så simple ting som blodprøver så er det motstand mot å blodprøvemåle for alt mulig, og for ofte. Noen nevnet gentesting. Som kan avdekke risiko. Vi har alle gener og vi har alle risiko for noe. Men, jeg tenker som så, at selv om du på privat basis fikk gensekvensert hele ditt eget genom, så ville du jo likevel måtte forholde deg til slike naturlige ting som at du ikke vet om du får det du er disponert for. Samt du måtte forholdt deg til legestanden vi har i dag, som knappt nok har begynt å skrape i gentest resultater. For resultatene fra gentester er det vel kun spesialister som kan tolke bra nok, og de spesialistene er det få av.

Jeg så et tilbud rundt Black Friday hvor et London- Cambridge-selskap solgte gentesting ganske rimelig, som kunne gi et batteri av forskjellige ting de kan påvise som svakheter i ditt genom. Men, selv om dette kun kostet kanskje et par tusen kroner som jo de fleste kunne ha hatt råd til. Så tenkte jeg som så. Hva faen skal jeg med det. Kommer sikkert til å bli møtt med mistanke om helseangst og møtt en fastlege som kan omtrent null om genresultattyding likevel. Så kjøper du noe slikt, så må du nok sørge for å kjøpe adgang til en sånn genveileder samtale også, ellers er det vel neppe verdt det "papiret du sitter igjen med" 

Når det gjelder genetikk, så tipper jeg at fastlegestanden står "20 år" tilbake ??

 

Quote

Virtually all medical specialties are impacted by genetic disease. Enhanced understanding of the role of genetics in human disease, coupled with rapid advancement in sequencing technology, is transforming the speed of diagnosis for patients and providing increasing opportunities to tailor management. As set out in the Annual report of the Chief Medical Officer 2016: Generation Genome1 and the recent NHS England board paper Creating a genomic medicine service to lay the foundations to deliver personalised interventions and treatments,2 the increasing 'mainstreaming' of genetic testing into routine practice and plans to embed whole genome sequencing in the NHS mean that the profile and importance of genomics is on the rise for many clinicians. This article provides a brief overview of genomics and its current clinical applications, including its contribution to personalised medicine. Physicians will be signposted to key issues that will allow the successful implementation of genomics for rare disease diagnosis and cancer management.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29196356

 

Quote

OBJECTIVES:
Genome sequencing is poised to be incorporated into clinical care for diagnoses of rare diseases and some cancers in many parts of the world. Healthcare professionals are key stakeholders in the clinical delivery of genome sequencing-based services. Our aim was to explore views of healthcare professionals with experience of offering genome sequencing via the 100 000 Genomes Project.

DESIGN:
Interview study using thematic analysis.

SETTING:
Four National Health Service hospitals in London.

PARTICIPANTS:
Twenty-three healthcare professionals (five genetic clinicians and eight non-genetic clinicians (all consultants), and 10 'consenters' from a range of backgrounds) involved in identifying or consenting patients for the 100 000 Genomes Project.

RESULTS:
Most participants expressed positive attitudes towards genome sequencing in terms of improved ability to diagnose rare diseases, but many also expressed concerns, with some believing its superiority over exome sequencing had not yet been demonstrated, or worrying that non-genetic clinicians are inadequately prepared to discuss genome sequencing results with patients. Several emphasised additional evidence about utility of genome sequencing in terms of both main and secondary findings is needed. Most felt non-genetic clinicians could support patients during consent, as long as they have appropriate training and support from genetic teams. Many stated genetics experts will play a vital role in training and supporting non-genetic clinicians in variant interpretation and results delivery, particularly for more complex cases.

CONCLUSIONS:
Healthcare professionals responsible for delivering clinical genome sequencing have largely positive views about the potential for genome sequencing to improve diagnostic yield, but also significant concerns about practical aspects of offering these tests. Non-genetic clinicians delivering genome sequencing require guidance and support. Additional empirical evidence is needed to inform policy and practice, including how genome compares to exome sequencing; utility of secondary findings; training, in particular of non-genetic health professionals; and mechanisms whereby genetics teams can offer appropriate support to their non-genetics colleagues.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31685495

Endret 12. desember 2019 av G

[G]

Husket ikke så godt hva jeg så på Black Friday, hva ting het. Men fant tilbake til det ?

2 tusen kroner på BF

https://www.wired.com/story/whole-genome-sequencing-cost-200-dollars/

 

Nå kun 6 tusen

https://www.veritasgenetics.com/myGenome

Veritas Genetics kjøper opp AI-selskap for å analysere prøvene sine

https://www.wired.com/story/veritas-genomics-scoops-up-an-ai-company-to-sort-out-its-dna/

 

Quote

Why the dramatic price drop, which Veritas is taking at a loss? CEO Mirza Cifric says that it’s more than just a holiday-season gimmick. “We’re sending a clear signal to the medical research community that the $99 genome will be here in three to five years,” he says. “People might be thinking it’s still a decade away. We want to wake them up.”

This obsessive focus on the number of digits in front of the decimal on the whole genome price tag dates back to December 2001, when scientists gathered at a hotel outside of Washington, DC, to bask in the afterglow of sequencing the first whole human genome. And to grapple with the amount of money taxpayers had spent to finish it—$2.7 billion. For sequencing to become routine, they proposed, it had to cost no more than $1,000.

 

Vil bare si at leger i Norge er flinke. Men, på genetikk så er de ikke det. Det er bare simple fakta, så da skal man heller ikke være snill og grei på det.

Endret 12. desember 2019 av G

[Pliscin]

G skrev (39 minutter siden):

Husket ikke så godt hva jeg så på Black Friday, hva ting het. Men fant tilbake til det ?

2 tusen kroner på BF

https://www.wired.com/story/whole-genome-sequencing-cost-200-dollars/

 

Nå kun 6 tusen

https://www.veritasgenetics.com/myGenome

Veritas Genetics kjøper opp AI-selskap for å analysere prøvene sine

https://www.wired.com/story/veritas-genomics-scoops-up-an-ai-company-to-sort-out-its-dna/

 

 

Vil bare si at leger i Norge er flinke. Men, på genetikk så er de ikke det. Det er bare simple fakta, så da skal man heller ikke være snill og grei på det.

Vet ikke om det er samme type test, men jeg tok den på 23andme.com. Der får man div info om ancestry og slikt, men ikke helserapport. Derimot kan man laste opp "raw data" til 3. parts selskaper som analyserer dem. Da får man info om egenskaper som en del av genene dine har. Noen gir ganske konkrete svar, mens andre gir risiko for sykdommer, det kan være både i positiv og negativ forstand. Men selv om det f.eks står at du har 10x risiko for å få en type kreft, så sier det ingen ting om du faktisk får det eller ikke, det er bare statistikk. Det er andre faktorer som f.eks andre risikogener og miljø som er med på å avgjøre det. Noen mener at slike tester bare skaper bekymringer, men som sagt, man må ta ting med en klype salt. Jeg synes uansett det er interessant, og man får litt innsikt som man ellers ikke ville fått.

[G]

23andme.com tok jeg også. Mest fordi jeg hørte om den via en venn. Har lastet opp til tredjepartsverktøy https://promethease.com/ også.

Ja hva finner man ut der da. For det første så er det ikke snakk om gensekvensering, men snarere gentyping. Det kan hende at noen SNiPs derfra kan bidra på noe. Jeg har forsøkt å for morroskyld sjekke enkelte ting om ATGC stemmer for egenskaper ved meg. Enkelte ting gjør det sikkert og andre ting er sikkert alt for diffuse, og kompliserte. En SNP (uttales snip) kan jo ikke alltid si noe sikkert uten at man ser på en kombinasjon av SNiPs. Og kompleksiteten av genetikk er vel ikke alltid like godt forstått. Det er et stort komplisert puslespill.

Man har heller ingen genveileder der. FDA stengte jo ned tolkningssiden av 23andme når det kom til helse pga. "snowflakes" (ment som skjøre folk) og kanskje legestanden reagerte i USA (har ikke satt meg inn i det), og som du nevner så må man nytte tredjepartsverktøy.

23andme pga. gentyping kan sammenliknes med at noen skjøt med hagle på genomet ditt og brukte hagletreffene for å danne seg et bilde av hvem du er. Gensekvensering har mulighet til å kartlegge hele genomet ditt. Men, der finnes det også fryktelig mye såkalt skrot-DNA som har hopet seg opp som uvirksomt DNA gjennom menneskets evolusjon.

Jeg har fått noen artige treff som strekker seg en del tusen år tilbake i tid på fedre og mors slekta. Og det nyttigste med tjenesten 23andme for folk er vel snarere å bygge ut på slektstreet sitt, da det tillater en kontaktflate med andre 23andme-brukere.

[Pliscin]

G skrev (40 minutter siden):

23andme.com tok jeg også. Mest fordi jeg hørte om den via en venn. Har lastet opp til tredjepartsverktøy https://promethease.com/ også.

Ja hva finner man ut der da. For det første så er det ikke snakk om gensekvensering, men snarere gentyping. Det kan hende at noen SNiPs derfra kan bidra på noe. Jeg har forsøkt å for morroskyld sjekke enkelte ting om ATGC stemmer for egenskaper ved meg. Enkelte ting gjør det sikkert og andre ting er sikkert alt for diffuse, og kompliserte. En SNP (uttales snip) kan jo ikke alltid si noe sikkert uten at man ser på en kombinasjon av SNiPs. Og kompleksiteten av genetikk er vel ikke alltid like godt forstått. Det er et stort komplisert puslespill.

Man har heller ingen genveileder der. FDA stengte jo ned tolkningssiden av 23andme når det kom til helse pga. "snowflakes" (ment som skjøre folk) og kanskje legestanden reagerte i USA (har ikke satt meg inn i det), og som du nevner så må man nytte tredjepartsverktøy.

23andme pga. gentyping kan sammenliknes med at noen skjøt med hagle på genomet ditt og brukte hagletreffene for å danne seg et bilde av hvem du er. Gensekvensering har mulighet til å kartlegge hele genomet ditt. Men, der finnes det også fryktelig mye såkalt skrot-DNA som har hopet seg opp som uvirksomt DNA gjennom menneskets evolusjon.

Jeg har fått noen artige treff som strekker seg en del tusen år tilbake i tid på fedre og mors slekta. Og det nyttigste med tjenesten 23andme for folk er vel snarere å bygge ut på slektstreet sitt, da det tillater en kontaktflate med andre 23andme-brukere.

Kult, har ikke satt meg så mye inn i det, men kunne også tenkt meg å tatt en slik type gentest, full gensekvensering. Hvor oversiktlig og nyttig er informasjonen om helse, sykdommer, risiko og slikt? Og er den ancestry-biten også mer utfyllende?

[G]

19 hours ago, Pliscin said:

Vet ikke om det er samme type test, men jeg tok den på 23andme.com.

Så du snakker om at du tok 23andme.com-testen, men skulle ønsket at du tok en full gensekvenseringer i fra et annet firma? Ble litt satt ut av måten du skrev på, hva du egentlig mente i siste innlegget fra deg.

Tror ikke du får noe ancestry fra Veritas Genetics. For å tydeliggjøre de tre selskapene:

Jeg skrev om Veritas Genetics som gjør en full gensekvensering (tror jeg ihvertfall at de gjør)

Promethease.com som vel bare er et tredjepartsverktøy som kan tolke 23andme RAW data ut forskjellige treff på SNP

23andme.com som tilbyr kun gentyping (husk hagleskuddsanalogien jeg beskrev). 23andme gir deg da slektsgreiene som FDA ikke har noe i mot, de gir deg rådata som du kan laste opp til tredjeparter som FDA heller ikke begrenser. Men FDA slo ned på at 23andme selv kunne få fortsette å vise fram en svært simplifisert tolkning av gentypingsdataene du eier hos dem. 23andme kan også åpne for at du deler dine data med tredjeparts forskning så de kan tjene penger på deg. Og for at du skal kunne bidra til verdenssamfunnet slik at forskningsinstitusjonen som da beriker seg på deg også kan dele nye forskningsresultater. Noe sånn. Dette kan du reservere deg i mot at skjer med dine data.

Rådata-filen din inneholder dessverre navnet ditt, men lar seg viske ut i Notepad. Slik at når du laster opp til f.eks. Promethease og andre så er det kun det anonyme datasettet du da deler, som jo er sjukt mye uansett. En kan jo håpe på at de ikke utnytter det uten samtykke til noe annet enn å presentere deg disse SNP-dataene.

Jeg antar at 23andme kan kjøre nye analyse på det digitale datasettet. Tror ikke at de har spyttet ditt lagret. Men, de har tilbudt meg å kjøpe et nytt sett. Da tror jeg ikke at de tråler kun igjennom datasettet, men at du sender spytt inn på nytt til å bli strøket utover den nye gentypingsplaten. For en ny analyse på det digitale datasettet kunne de jo ha gjort uansett uten eller mot betaling.

HUSK også at forsikringsbransje og andre nok er småkåte på å kunne få innsyn i dine data. Så her finnes sikkert en risiko dersom du begynner å dele kunnskapen med din fastlege. Forsikringsselskap har tilgang til din pasientjournal når du krever penger fra dem.

Siden genomet ikke er noen 100 % sikker måte å fortelle om at du kommer til å få en gitt sykdom, så kan jo heller ikke fastlege eller forsikringsselskap påstå at det gir sykdommen senere i livet heller. Men, du kan banne på at vrange forsikringsselskaper kan henge seg opp i ting som er skrevet i din fastlegejournal. Skjedde en venn av meg, men ikke på genetiske data. Kun på andre ordinære journalføringer. Forsikringsselskapet lagde såpass mye styr rundt ting som ikke ga noe rim på deres konklusjon at vennen da ga opp å ta de med advokat. Tror at advokat ville ha hjulpet, men der finnes det jo ingen garantier.

Mente her å si at gentyping, gensekvensering har garantert noen baksider også. Ihvertfall på useriøse forsikringsselskaper ift. fastlegejournal. Skal det være sånn, at man skal være redd for å dele informasjon med fastlege?

Eksempel på data om meg. Hva gjelder Plavix. Jeg har aldri hatt behov for å ta medisinen Plavix og håper at jeg aldri kommer til å få behov for det. Disse data er svært vanskelige å sette opp i et system om deg selv ved å lete i Promethease. Jeg vet ikke om det en gang er helt sann informasjon. Men, inntil videre så må jeg jo gå ut i fra det. I tillegg så vil det være vanskelig for meg å huske det funnet om Plavix til det skulle dukke opp et behov for å bruke den type medisin:

 

Jeg vet ikke en gang hva Plavix er for noe, uten først å måtte google det. Fant dette om Plavix:

Quote

Clopidogrel, sold under the trade name Plavix among others, is an antiplatelet medication used to reduce the risk of heart disease and stroke in those at high risk. It is also used together with aspirin in heart attacks and following the placement of a coronary artery stent. It is taken by mouth.

Jeg vet ikke hvordan sykehuset hadde reagert en gang om en hadde sagt, mens jeg lå på intensiven, fordi jeg hadde det på et papir, eller på elefanthukommelse: Dere må ikke gi meg Plavix, for jeg gjorde en slik gentyping test som forteller at jeg tåler det dårlig, da det kan hende at det gir meg en høyere risiko for ymse kardiovaskulære hendelser.

Og sånn kunne dagene gått, dersom man satt og gravde og gravde:

Quote

Aug 29, 2019 - Sub-analysis of the three components of MACE showed that clopidogrel conferred higher risk of recurrent stroke (OR 1.43, 95% CI = 1.06–1.92, p 0.02) and acute myocardial infarction (OR 3.72, 95% CI = 1.04–13.3, p 0.04), but no different risk of death than that of aspirin.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6715172/

 

Jeg kan også love dere at det er satan så mye kreft greier inni der, som jeg kanskje aldri vil komme til å oppleve en gang. Folk blir jo redde for mindre. Og nå snakker en om å se sine egne SNP's. Folk blir jo redd av å lese på Google om helse som ikke angår dem en gang. Jeg går ikke rundt og er redd for noe mhp. det 23andme-testresultat, det kan jeg berolige dere med.

For å vise ting jeg har funnet, som et eksempel på hva dette går ut på. Så finnes det SNP's i meg for:

Quote

Basal Cell Carcinoma

Bladder Cancer

Breast Cancer

Tumor biomarkers

Cancer Progression

Cancer several types

Colorectal Cancer (CRC)

Endometrial Cancer

Endometrial Cancer__Cognitive Impairment with age

Gastric Cancer

Lung Cancer

Lung Cancer and Emphysema

Melanoma

Ovarian Cancer ? Kommer til å gi eggstokkreft til alt avkom

Prostate Cancer

Prostate Cancer Specific Mortality (PCSM)

Smoking initiation ? Kommer til å begynne å røyke elns. spår de også. Kommer ikke til å skje!!

Testicular Cancer

Thyroid Cancer

Tourette syndrome  Montro om det først inntreffer på sykeheimen? Kommer til å banne til alle.

Buffeten er stor ?

Og jeg kan berolige dere nesten med at jeg tør vedde på at listen er like lang eller lengre hos dere andre her på forumet. Faktisk i alle nålevende mennesker. Selvsagt ikke treff på de samme ting, men på noen like og på noen andre kreftsykdommer.

 

Det sagt så har jeg positive styrker som gjør at jeg har mindre sannsynligheter for å få:

Quote

Ankylosing Spondylitis - den sykdommen Jens Stoltenberg sliter med

Asthma

Atopic Dermatitis

Atrial Fibrillation

Back Pain - Lumbar Disc disease

Bilirubin in serum - lower risk for coronary artery disease

Breast cancer

Breast size larger -- wooooohooo, nå vil alle damene knulle meg ?

(kan ikke si det stemmer at mor hadde dette, må komme i fra farsside da? Eller så mangler noen SNP for at det skal fullbyrdes)

Cancer certain types

Cancer oral throat

Cancer risk reduced

Carcinoma

Cleft lip and palate -- ikke kommer dere til å få behov for å sy sammen avkommet deres heller, ihvertfall ikke fra min side av DNA-buffeten.

Crohn's disease

Deep Vein Thrombosis

Diabetes type 1

Diabetes type 2 - and typical Birth-Weight babies

Digestion of Milk -- de kommer til å tåle melk også

Drugs Positive Effects

Dyslexia and Poor reading performance -- leseføre skal de også bli

Esophageal Squamous-cell carcinoma - mean survival time 32 months

Floral (Beta-ionone) fragrance detection (smell capability)

Freckles and Sunburns -- her er noe som ikke stemmer helt ?

HDL cholesterol higher

Heart Attacks - Myocardial Infarctions

Hypertension not a risk factor for sudden cardiac death

Kidney function younger healthier

Lenghty Life -- DERE blir ikke kvitt meg så lett  party on!

Longer Telomeres

Menopause increase by 11 months  to average age -- heldigvis så slipper jeg unna menopause uansett da. Men jeg har en styrke til avkom der også

Migraines

Milk digestion -- satan for en racer jeg er på å tåle melk

Nevrological Disease - Alzheimer (AD)

Non-Hodgin's Lymphoma (NHL)

Obesity -- tynn og fin ?

Ovarian Cancer

Pancreatic Cancer

Personal IQ -- wooovsy høy IQ også

Prostate Cancer

Pulmonary Lung disease

Resistance to vCJD (PrP 129 Met - Val heterozygote -- NICE one ? Kan det hende en av forfedrene mine var Zombie? Slafs.

Several Conditions normal but higher risk

Smokes normal (lower) number of cigarettes if a smoker -- åååh, det var visst forklaringen 

Som dere kan se så er det en del overlapp på risiko og styrker. Viste kun kreftrisiko ovenfor av typer risiko hos meg.

Ser ut som at de sliter med å bestemme seg litt på fenotyper. F.eks. så har jeg både treff for krøller og stritt hår. Som et eksempel. Så da kan de bomme på kreftlisten sin også. Bare for å ha sagt det. Eller forklaringen kan være at noe er mer dominant eller at en behøver en spesiell sammesetning for å risikere krøllene som jeg ikke har ?

Endret 13. desember 2019 av G
var vel en bokstavfeil i en nettlenke

[Pliscin]

G skrev (På 12.12.2019 den 13.48):

 

 

Noen av mine dårlige/gode også:

Dårlige:

Spoiler

Gode:

Spoiler

Noen som er litt artige, men for det aller meste er det bare negativt?

 

 

Endret 14. desember 2019 av Pliscin

[G]

On 12/14/2019 at 10:47 AM, Pliscin said:

Noen av mine dårlige/gode også:

Dårlige:

  Hide contents

Gode:

  Hide contents

Noen som er litt artige, men for det aller meste er det bare negativt?

 

 

rs1799990(A-G)

Vi har nøyaktig samme ATGC-kode for genet som koder for Creutzfeldt Jakobs (sånn som sauer og kyr får, og tydeligvis mennesker også). Prion-sjukdom.

Interessant greie det der. Vi deler kanskje en forfader eller "formoder" som spiste sjøldaue dyre elns. ?

Vi kan også være i slekt, men det er også svært vanskelig å si noe sikkert om. Og er jo ikke så sjukt viktig å finne ut av.

Endret 15. desember 2019 av G

[G]

On 12/14/2019 at 10:47 AM, Pliscin said:

rs4950928(C-G)

Half the risk (maybe) of Asthma. One study found a 0.54x lower risk for Asthma for this allele.

Selv om jeg ikke har lett etter samme SNP som deg, så har jeg noe liknende gunstig greie ift. Asthma. Jeg har ingen asthma heller.

EDIT:
Nice one. Jeg deler nøyaktig samme rs1837253(C-T) også. Så jeg har skikkelig gode odds i å unngå å få asthma jeg da ?

 

Har du rs72921001(C-C) da?

More likely to think cilantro tastes like soap? Jeg har ikke spist for mye cilantro til å teste ut om det stemmer, men har da C-C som tegner opp en mer nøytralt bilde, ikke grønn styrke og ikke rød negative effekter. Dette går jo på smak, så er jo temmelig uskyldig da.

Vent litt, grå boks rundt betyr ikke nøytralt, det betyr at påstanden er "Not Set". Altså ikke bestemt helt enda. Sorry.

Ser at du har 9,2x risiko for thyroid cancer. Ser ut som min T-T gjør meg til normal på det, altså ikke en slik risiko. Men husk du kan ha andre styrker enn meg, og jeg kan ha andre svært negative ting i mitt genom enn du:

 

Endret 15. desember 2019 av G