Jump to content
NTB - digi

Vurderer å vrake tunnelprosjekt på grunn av høye bompenger

Recommended Posts

Slik jeg ser det er det IKKE bompenger som er problemet i seg selv.

Det skal ikke forferdelig mye forklaring (i nokså enkle fakta og tall) for å beskrive problemstillingene som finnes i landet mtp bygging og vedlikehold av veier og tunneller og bare de mest trangsynte vil ikke skjønne at grunnet bla.a. lav befolkningstetthet, avstander etc så er det... rett og slett kostbart å ha vei her i landet.

Jeg vil også anta - uten å gå i detaljene - at de fleste bilister vil ønske å bite i det sure eplet og si seg enig at dette er rett og slett nødvendig og at "må man så må man" og det er ikke så mange veier rundt det (prøver ikke være morsom nå).

 

Det som de aller fleste vil faktisk ikke si seg enig i er at for det første går bare en uskyldig brøkdel til å betale for veiene mens resten går til alle andre prosjekter som strengt tatt har fint lite med bilkjøring å gjøre (kollektivtransport, sykkelveier etc) for å så bli hånet ytterligere da man får vite at midt i denne store kostbare saken så skal bomselskapene også drives med en profittmargin, sende sine ansatte på "teambuilding" til utlandet og hva ellers som måtte også stikke inn sine "sugerør" i denne fellespotten og tømme den i stor eller liten grad.

 

Hadde man derimot gitt de pengene til vei, hadde man sikret en "across the board" veistandard som fikk enhver bilist - privat eller yrkessjåfør - til å føle at man faktisk betaler for veiene, hadde man for eksempel hatt infoskilt som sa "denne broen/veien/tunnellen nedbetalt om estimert X år med trafikk" med en nedtelling til denne datoen... så vedder jeg nok mange hadde følt en viss glede. Man betaler, og man får noe igjen. Og denne "noe" kunne vært betydelig. Og ikke slik at en viss ringvei i en viss hovedstad "bare" stenges mens det ellers pepres på 10000000 bomstasjoner, at alt det andre som har med fellesgode å gjøre betaler av felleskapet og ikke bare tres nedover ørene på bilistene, og så videre.

 

For la meg bare poengtere at enn så ueffektiv hele "Folkeaksjonen nei til bompenger" var, jeg sier "var" siden den har tydeligvis forvillet seg veldig langt fra det opprinnelige målet, så er det likevel en peilepinne, en indikator hvor overgitt mange har blitt ikke fordi de ikke har lyst å bidra men fordi deres bidrag villedes til tusen forskjellige formål som per def har fint lite med de å gjøre.

Share this post


Link to post

Jeg tror ikke bompenger er så nødvendig som enkelte vil ha det til - det finnes eksempler på andre land der man bygger flotte veiprosjekt helt uten bompenger.

Og veier er ikke et økonomisk tap, det er en investering som gir befolkning, næring og turister til å bidra til økonomien. Veier, som med annen infrastruktur, er en fordel for hele samfunnet og økonomien.

Nå som investeringene i petroleumsnæringen avtar de neste årene fremover, kan vi ta oss råd til å investere mer i landbasert infrastruktur som vei og jernbane, uten å bekymre seg over inflasjon eller overkoking av økonomien. Bare de mest radikale miljøaktivister vil være imot en slik satsing for fremtiden.

Share this post


Link to post
Annonse
1 hour ago, nessuno said:

... bare de mest trangsynte vil ikke skjønne at grunnet bla.a. lav befolkningstetthet, avstander etc så er det... rett og slett kostbart å ha vei her i landet.

 

29 minutes ago, FrihetensRegn said:

Jeg tror ikke bompenger er så nødvendig som enkelte vil ha det til - det finnes eksempler på andre land der man bygger flotte veiprosjekt helt uten bompenger.

De andre land med flotte veiprosjekt har ikke lav befolkningstetthet og store avstander

Share this post


Link to post
trikola skrev (3 minutter siden):

 

De andre land med flotte veiprosjekt har ikke lav befolkningstetthet og store avstander

De har heller ikke et kystbasert næringsliv slik som vi har.

Share this post


Link to post
FrihetensRegn skrev (42 minutter siden):

Jeg tror ikke bompenger er så nødvendig som enkelte vil ha det til - det finnes eksempler på andre land der man bygger flotte veiprosjekt helt uten bompenger.

Og veier er ikke et økonomisk tap, det er en investering som gir befolkning, næring og turister til å bidra til økonomien. Veier, som med annen infrastruktur, er en fordel for hele samfunnet og økonomien.

Nå som investeringene i petroleumsnæringen avtar de neste årene fremover, kan vi ta oss råd til å investere mer i landbasert infrastruktur som vei og jernbane, uten å bekymre seg over inflasjon eller overkoking av økonomien. Bare de mest radikale miljøaktivister vil være imot en slik satsing for fremtiden.

Enig med alt bortsett fra jernbane. Det er svært få land som klarer å få jernbane til å være lønnsom i drift for frakt, enda færre som får den til å være lønnsom mtp passasjertransport. Jernbane bør være aller sist i rekken spesielt i et land som har så mye hav/havn og kan frakte det meste den veien.

Men at veier er alfa og omega både for trasport og vekst ellers er åpenbart. Og absolutt alle har nytte av det.

Share this post


Link to post

Her burde man tatt et stort skritt tilbake og sett på dette prosjektet utifra nasjonale interesser.

Hvis man hadde tatt det skrittet tilbake, hadde man raskt sett at man bør se E134 mellom øst og vest i sammenheng med E39 inn mot Bergen. Hadde man gjort det, ville man åpenbart valgt indre trase for E39, og da ville man bygd Hordalandsdiagonalen mellom Hardanger og Bergen. Da ville regnestykket blitt et helt annet.

Men nå får man en haug med småprosjekter som blir altfor dyre, og en E39 med de villeste fjordkryssingene man kan tenke seg, som man kan vedta, men ikke finansiere. Nå man man ta et skritt tilbake og se helheten!

Share this post


Link to post
Kjetil Kjernsmo skrev (2 timer siden):

Her burde man tatt et stort skritt tilbake og sett på dette prosjektet utifra nasjonale interesser.

Hvis man hadde tatt det skrittet tilbake, hadde man raskt sett at man bør se E134 mellom øst og vest i sammenheng med E39 inn mot Bergen. Hadde man gjort det, ville man åpenbart valgt indre trase for E39, og da ville man bygd Hordalandsdiagonalen mellom Hardanger og Bergen. Da ville regnestykket blitt et helt annet.

Men nå får man en haug med småprosjekter som blir altfor dyre, og en E39 med de villeste fjordkryssingene man kan tenke seg, som man kan vedta, men ikke finansiere. Nå man man ta et skritt tilbake og se helheten!

Vi kan ikke legge nasjonale stamveier innom alle slags tettsteder. E39 må gå i så rett linje som mulig, indre trasé kommer til å koste enorme summer i tapt tid over de neste tiårene. 

Share this post


Link to post
nessuno skrev (10 timer siden):

Enig med alt bortsett fra jernbane. Det er svært få land som klarer å få jernbane til å være lønnsom i drift for frakt, enda færre som får den til å være lønnsom mtp passasjertransport. Jernbane bør være aller sist i rekken spesielt i et land som har så mye hav/havn og kan frakte det meste den veien.

Men at veier er alfa og omega både for trasport og vekst ellers er åpenbart. Og absolutt alle har nytte av det.

No er jernbane svært energieffektivt og har lave utslepp av klimagasser, det må også vere med i vurderinga

Share this post


Link to post

Drømmen om den korte reisetida kommer til å bli ivaretatt av elfly lenge før man får på plass noen bro over Bjørnafjorden. Det er ikke snakk om å legge veiene igjennom alle tettsteder, det er snakk om å ta et stort blikk på problemet, og i dette tilfellet passer det bra.

Share this post


Link to post
Sitat

Nå som investeringene i petroleumsnæringen avtar de neste årene fremover, kan vi ta oss råd til å investere mer i landbasert infrastruktur som vei og jernbane, uten å bekymre seg over inflasjon eller overkoking av økonomien

Er vel over 20 år siden Jens sto på talerstolen å sa akkurat det samme. Skjedde ingenting 😊 

Share this post


Link to post
nessuno skrev (11 timer siden):

Enig med alt bortsett fra jernbane. Det er svært få land som klarer å få jernbane til å være lønnsom i drift for frakt, enda færre som får den til å være lønnsom mtp passasjertransport. Jernbane bør være aller sist i rekken spesielt i et land som har så mye hav/havn og kan frakte det meste den veien.

Men at veier er alfa og omega både for trasport og vekst ellers er åpenbart. Og absolutt alle har nytte av det.

No er jernbane svært energieffektivt og har lave utslepp av klimagasser, det må også vere med i vurderinga

Share this post


Link to post
18 hours ago, trikola said:

 

De andre land med flotte veiprosjekt har ikke lav befolkningstetthet og store avstander

Og det som blir så fantastisk er hvor mostanden mot bompengene hevner opp: De sentrale urbane strøk, hvor man ofte får ring 1, 2, 3 og kanskje 4. Og gjerne elendig satt opp, så man segregerer eksisterende byer inn i bydeler.
Til syvende og sist startet vel bompengeopprrøret i Bergen, hvor dens oppsluttning utenfor Bergen er lokale forhold og panikk i de etablerte partienes valglinjer og løfter.

Share this post


Link to post

Siden vi lever i et såkalt demokrati, er det kanskje på tide at flertallet får betemme?!? Det er flere som kjører bil enn det er syklister og busser, SÅ KANSKJE LA FLERTALLET få bestemme at bompenger KUNN går til vei!

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...